㈠ 物權和債權的不同以及人身權和人格權的不同，務求簡潔精煉，謝謝！
物權與債權為兩種不同的財產權,具有以下種種區別:
(一)物權與債權反映不同的財產關系專,體現不同的經屬濟利益
(二)物權與債權的主體、客體不同
(三)物權與債權的效力不同
(四)物權與債權在有無期限性上存在區別
(五)物權、債權的變動不同
人身權包括人格權與身份權;
人格權有:生命健康權,姓名權,肖像權等;
身份權有:榮譽權,名譽權,親權(如配偶權)等。
㈡ 物權與債權的聯系和區別
一、物權與債權的區別
1.客體不同
物權的客體是物，債權的客體是（債務人的）給付行為。物權是民事主體對物的權利，直觀地體現為人與物之間的關系，間接地影響到第三人。而債權是債權人請求債務人給付的權利，直接體現為（債權）人與（債務）人之間的關系，可能會間接涉及到物，但也有可能出現根本不涉及物的情況。這種客體方面的差異最終決定了物權和債權在性質和效力方面的其他差異。
2.支配權與請求權
物權是支配權，物權人可以依自己的意志就標的物直接行使其權利，無須他人的意思或者義務人的行為的介入。物權人的支配可以通過法律行為來實現。
作為請求權，債權在這一點上與其具有顯著不同，債權的實現必須依賴於債務人的行為，債權人不能直接支配標的物。這由此也讓我們直觀地感受到，物權的效力要高於債權，同時我們也很容易理解為什麼債權需要擔保，而且通常都會選擇物權作為擔保方式。
3.絕對權與相對權
物權是絕對權，這意味著物權的義務主體通常是不特定的，即除權利人以外任何人都負有不得干涉物權人的義務。債權是相對權，其義務主體是特定的一個或幾個人，債權人只能針對特定的債務人主張自己的權利。既然物權是絕對權，這也意味著物權通常具有追及效力，而債權只能具有相對效力。
4.排他性與兼容性
物權的排他性是指同一物上不容許內容不相容的物權並存。例如，一間房屋上不能同時有兩個所有權，一塊耕地上不能同時設定兩個土地承包經營權。在共有關繫上，幾個共有人共同享有一個所有權，並非一物之上有幾個所有權。但有些物權是可以並存的，如擔保物權中，一物之上可以設定兩個以上的抵押權。而債權的兼容性則意味著一個物上可以存在兩個以上的債權。物權的排他性實際上是為了滿足物權支配性的需要，如果一個物歸屬於幾個人所有的話，任何一個人都無法對物進行充分地、自由地使用和處分。但是一個物上存在幾個債權時，問題並不突出，因為債權人的權利的實現取決於債務人的意願。最為典型的例子是，在一房二賣的法律關系中，兩個合同可以同時有效，但是房屋的所有權只能歸屬於三個民事主體中的一個，而這又取決於出賣人（債務人）的履行意願。
5.優先性與平等性
物權具有優先性包含了兩個方面的內容：（1）物權優於債權，這主要是指在企業破產時，有物權擔保的債權要優於無物權擔保的債權；（2）在各個物權之間也存在優先的次序關系，如登記在先的抵押權要優於登記在後的抵押權。數個債權人對一個債務的不同債權之間是不存在優先次序的，即使是產生在先的債權也不能優於產生在後的債權。如甲與乙5月1日簽訂了房屋買賣合同，甲第二天又與丙簽訂了房屋買賣合同，此時乙的債權並不優於丙的債權，二者沒有優劣之分。
6.無期性與期限性
物權人的物權不受制於時間的限制，可以一直享有下去，當然這僅僅是針對所有權而言的，對於他物權（用益物權和擔保物權）都是有期限的。而債權通常是有期限的，如我們的《合同法》規定租賃合同不能超過20年，超過的部分無效。
7.法定性與任意性
物權的種類和內容都由法律直接規定，當事人不得自由創設。如我們無法創設不動產質押的物權類型，也無法約定抵押權的行使期間，而只能按照《物權法》的規定，在主債權訴訟時效范圍內行使抵押權。而債權則具有任意性，就合同而言，是否簽訂合同，與誰簽訂合同，以及簽訂什麼樣內容的合同完全由民事主體自由決定。相反，債權具有任意性，不僅債的類型可以任意設定（比如大量的無名合同），債的內容也允許當事人在不違反法律與公序良俗的范圍內任意設定。
8.公示性與隱秘性
物權公示的方式，從公示的成本和可識別性的角度，法律一般要求動產採取佔有的方式，不動產採取登記的方式。這些方式的目的都是讓外部的第三人可以知曉物權的權利狀況。
物權的變動以登記或者交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為(如買賣、贈與)，即使登記或者交付所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合，也不能影響物權變動的效力。公信原則包括兩方面的內容：（1）記載於不動產登記簿的人推定為該不動產的權利人，動產的佔有人推定為該動產的權利人，除非有相反的證據證明。這稱為「權利的正確性推定效力」。（2）凡善意信賴公示的表象而為一定的行為，在法律上應當受到保護，保護的方式就是承認發生物權變動的效力。
相反，債權由於效力具有相對性，與第三人無關，所以債的發生與內容都不需要讓第三人知曉；不僅如此，第三人也無權利知曉。比如合同之債對於當事人雙方而言往往構成核心的商業秘密，如果第三人通過不當手段知曉的或者不法利用，還可能構成侵權或者不正當競爭行為。
二、物權與債權的聯系
物權與債權除了有上述的區別以外，還會發生以下的聯系：
1.二者都共同屬於財產權，與人身權相對應。這意味著通常情況下，按照我國現行法律，債權和物權被侵害通常都不能獲得精神損害賠償，除非物是具有人格紀念意義的。
2.二者是目的與手段的關系。債權通常是物權的變動原因，我們通過債權來產生物權變動的結果，所以，債權通常是物權變動的媒介和手段；而物權是債權變化的結果和目的。這也讓我們清楚了，物權變動最主要的原因是基於法律行為的變動，即基於債權的變動，如贈與、買賣和互易。所以，我們討論物權變動時，一般都會牽涉債權（合同），如討論抵押權時，通常都會涉及到抵押合同。
㈢ 物權和債權的區別
債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。
㈣ 債權、物權、繼承權、人格權哪個屬於請求權
債權屬於請求權，它的實現依賴於權利人向義務人的請求。
㈤ 債權和物權的關系是什麼
在財產權體系中，物權與債權的關系最為密切。物權規范財產的歸屬和利用關系，債權則規范財產的流轉關系。而在財產關系的運作過程中，物權是債權的起點和最終歸屬，債權則是人們獲得和實現物權的橋梁與手段。明確二者的關系，有利於把握民法中財產權體系的構造。
㈥ 債權與物權的區分
物權復屬於絕對權對世權，債權屬制於相對權對人權。物權與債權的區別，應包含絕對權與相對權的區別。絕對權的義務人是不特定人，相對權的義務人是特定人。據此，絕對權與相對權的區別是明確的。
然而，現代民法確定了債權不可侵理論，即認為第三人也可能侵犯債權。這意味著不特定人對債權負有不得侵犯的義務。這樣就發生了問題：不特定人是否債權的義務人？債是否特定人之間的法律關系？
債權不可侵理論，基於權利不可侵理論。後者認為；不特定人對任何權利，包括相對權，均負有不侵犯的義務。這樣又發生了問題；不特定人是否任何權利的義務人？如果是，絕對權與相對權的區別究竟是什麼？
權利不可侵性理論，源自司法實踐，法官基於公正的理念，認為需要保護債權人免受第三人侵犯，法學家提出了權利不可侵性理論，為此類需要提供了法理依據。但法學家沒有回答，權利和債權的不可侵性理論，如何與傳統民法關於絕對權與相對權保持銜接。
㈦ 在這四個選項里 A物權 B債權 C所有權 D人格權 不屬於絕對權的是
債權，這個有相對人，債權人的債權只能向債務人主張。
其他幾個都是對世權，沒有特定的相對人。
㈧ 民法中的權利是否只分為"物權"和"債權"兩大類
是我們學習民法中比較基本的東西。一定要掌握。
1、財產權和人身權：這是以民事權利的客體所體現的利益為標准劃分。人身權是以人身之要素為客體的權利，與主體不可分離。進一步可分為人格權與身份權。財產權是以具有經濟價值的利益為客體的權利 。進一步可分為物權、債權、繼承權.
2、支配權、請求權、形成權、抗辯權：這是以民事權力的效力特點為標准劃分。支配權是對權利客體進行直接的排他性支配並享受其利益的權利。如人身權、物權、知識產權中的財產權等。請求權是請求特定他人為一定行為或不為一定行為的權利，沒有排他性。如債權。形成權是依權利人單方意思表示就能使權利發生、變更或消滅的權利。如撤銷權、解除權和追認權等。抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。如同時履行抗辯權、不安抗辯權、先訴抗辯權等。
3、絕對權與相對權：這是依民事權利的效力所及相對人的范圍為標准劃分。物權是絕對權，也稱對世權。債權是相對權，也叫對人權.
4、主權利與從權利、原權利與救濟權。這是在相互關聯的民事權利中，依各權利的地位劃分。比如擔保合同就是從權利。
5、專屬權與非專屬權：這是按民事權利與權利人的聯系而分。專屬權不得轉讓，如人格權與身份權。非專屬權如物權和債權，這種權利是可轉讓的.
6、既得權與期待權：是按權利是否現實取得劃分。如既時交付的買賣合同是既得權，而繼承人在被繼承人未死亡之前就屬於期待權。
不知這樣說樓主是否明白。