1. 抵押物的所有權、使用權可以是同一家公司嗎
物權的所有權與使用權可以統一（一般情況下是統一的），物權的所有權與使用權也可以分立（出現了承包、租賃等情形的）。
2. 抵押權人對抵押物有所有權和處分權嗎
抵押權人對抵押物只有他項權（抵押權），沒有所有權和處置權。
抵押權人在債務人不執行還款義務的情況下，可提起訴訟，請求人民法院對抵押物強制執行或變賣。
3. 抵押物為土地使用權,其上的建築物不屬於抵押物,當需要處置抵押物時應怎麼處理
你好。
【一】根據房地一體原則，應該一並抵押專
《物權法》第182條：「以建築屬物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押。」
【二】如果土地上的房屋是後來新增的，根據房地一體原則，應該一並拍賣，但是抵押權人不能就房屋優先受償。
《物權法》第200條：「建設用地使用權抵押後，該土地上新增的建築物不屬於抵押財產。該建設用地使用權實現抵押權時，應當將該土地上新增的建築物與建設用地使用權一並處分，但新增建築物所得的價款，抵押權人無權優先受償。」
【請採納為滿意回答哦。謝謝！】
4. 房屋抵押物共有人上有名字，但房產證上權利人上沒有名字。他有這房子的使用權嗎
他應該是該房屋的產權人，只是沒有把名字登記在產證上，因此是有使用權的。例如男方婚前貸款買房，產權證上寫的是男方一個人的名字，但是婚後是和妻子一起還貸款的，該房子是夫妻共同財產，房產證上沒有女方的名字，但女方是共有人。
以上意見，僅供參考。
5. 請問一下,經過抵押人同意,抵押權人是否可以使用抵押物品
抵押是不轉移佔有的一種物權擔保方式，也就是說，抵押人繼續佔有使用該抵押物，抵內押權人僅僅是債權容不能實現時，獲得抵押物拍賣所得的清償優先權。
至於抵押權人對抵押物是否有使用權，要經過所有權人的同意，那是另外一個使用權轉移，或者說，共享的協議。
6. 質押物在質押期間 質權人有對質押物的使用權嗎
根據[民法]、[物權法]有關規定：質押人對質押物品，無使用權。但質押期已過，而質押人沒有收回，則質押物品歸質押人所有，這時就有了使用權。
7. 關於使用權和抵押權
1、由於產權登記在乙方公司名下的，其在銀行抵押等行為合法有效，應當應當享有優回先受償的權答利。
2、甲、乙公司之間的合同屬於合同履行的問題，因為產權沒有轉移，就合同約定，甲公司只能起訴乙公司履行合同內容，並承擔違約責任，因為銀行抵押了的，必須先清償銀行債務後剩餘部分再歸甲方，甲方若不能獲得產權的話，乙方公司則只是給付甲方債務問題了。
3、甲公司要想獲得產權的話，就與銀行協商，代替乙方公司清償全部債務，解除抵押，銀行撤訴，就甲方替還的債務再向乙公司主張權利。
8. 抵押權范圍是否及於土地使用權
後因郭某逾期未還款，銀行在實現抵押權的過程中，該間店面及依附的土地使用權被依法一並拍賣所得萬元，現銀行要求就該105萬元拍買所得款全部優先受償，以實現其抵押權；但胡某認為自己然是該土地的使用權人且該土地並未辦理抵押登記，銀行無權就全部拍賣款優先受償，該拍賣款中關於土地使用權的款項應先歸胡某所有。 【分歧】 第一種意見認為，抵押財產的范圍應該以登記為准，現胡某然是上述土地的使用權人且未辦理抵押登記，銀行只享有地上建築物即該店面拍賣款的優先受償權。 第二種意見認為，根據「地隨房走」原則，以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押，故銀行享有該店面全部拍賣款的優先受償權。 【管析】 筆者同意第二種意見，理由如下： 首先，由於房地產的不可分性，我國在處理房地產法律關系時歷來強調一項基本原則，即房屋所有權主體與房屋佔用范圍內的土地使用權主體一致的原則，俗稱「房隨地走，地隨房走」的原則。我國《擔保法》第三十六條規定：「以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋佔用范圍內的國有土地使用權同時抵押」，及《物權法》第一百四十七條規定：「建築物、構築物及其附屬設施轉讓、互換、出資或者贈與的，該建築物、構築物及其附屬設施佔用范圍內的建設用地使用權一並處分」。可以看出地上建築物等在自然屬性上對土地的依附，避免了對地上建築物、構築物及附屬設施的經濟價值的破壞，並可以使物權關系清楚簡明，避免因建設用地使用權與地上建築物、構築物及其附屬設施所有權主體不同，在權利行使時發生糾紛。 其次，在房地產抵押問題上，實現抵押權必然帶來抵押財產的轉讓，因此在設定抵押權時，房屋的所有權和建設用地使用權應當一並抵押，只有這樣，才能保證實現抵押權時，房屋所有權和建設用地使用權同時轉讓。我國《物權法》第一百八十二條規定：「以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。抵押人未依照前款規定一並抵押的，未抵押的財產視為一並抵押」。因此，不論在房地產的轉讓還是抵押的問題上，「房地一體」都是處理此類糾紛的基本原則。 最後，本案中雖然胡某持有土地使用權證，但郭某與胡某已經辦理產權過戶登記手續，且在銀行與郭某辦理了抵押登記後，該店面作為不動產物權變更已經完成，並對外產生登記公示公信力。胡某然持有該店面的土地使用權證，更多的屬於管理層面的問題，房地產登記機關沒有對土地使用權證進行相關處理，致使胡某仍然持有土地使用權證書，但本案土地權益實際上已經隨著店面買賣而轉移。故胡某以其屬於該店面土地合法使用權人，該土地使用權並非抵押物為由，要求獲得返還拍賣款中土地使用權價值的要求不成立。 綜上，抵押權的范圍及於該店面的土地使用權，銀行就該105萬元拍買所得款全部享有優先受償權。
9. 抵押物的使用權是否可以抵頂利息
1、抵押物被租憑時抵押權的實現：抵押人在抵押期間將抵押物租賃他人的，依據我國法律規定，應確認這種租賃關系是具有法律效力的，但當抵押人破產時，抵押權人仍對已租賃的抵押財產享有優受償的權利，但在處理抵押財產時須注意的是，在同等條件下，承租人對其已租賃的抵押財產享有優先購買權。 2、抵押物被變賣時抵押權的實現：首先應查明第三人取得抵押物是善意還是惡意。凡是抵押人與第三人惡意串通損害抵押權人利益的，依據民法通則第五十八條第一款第(四)項關於「惡意串通、損害國家、集體或第三人利益的」，民事行為無效的規定應認定其行為無效，將抵押物收回，由抵押權人優先受償。如果第三人是善意取得，變賣行為發生在擔保法實施以前的，那麼依據《意見》第一百一十五條關於「抵押物如由抵押人自己佔有並負責保管，在抵押期間，非經債權人同意，抵押人將同一抵押物轉讓他人」的行為無效的規定，確定抵押人在與第三人買賣行為無效，由抵押權人優先受償。如果變賣行為發生在擔保法實施以後，抵押人將辦理了抵押登記的抵押物在未通知抵押權人或告知受讓人的情況下實施轉讓行為，那麼這一行為無效，法院應按無效合同的有關法律規定處理，返回的抵押物由抵押權人優先受償；如果抵押物並未辦理抵押登記，因抵押關系不具有對抗第三人的效力，那麼抵押權人就因第三人買受行為而喪失抵押權，不再享有優先受償權。 3、抵押物因抵押人原因滅失、毀損後抵押權的實現：抵押權系擔保物權，具有物質上的代位性，抵押效力可以延伸到代替物上，但是對於代替物的限定，民法通則和擔保法的規定相差很大。關於擔保法實施以前設立的抵押，《意見》第一百一十四條規定：「抵押物在抵押人處滅失、毀損的應當認定抵押關系存在，並責令抵押人以其他財產代替抵押物。」抵押人宣告破產時，抵押權人可以申請法庭責令抵押人以其他財產實現抵押權。關於擔保法實施以後設立的抵押，擔保法第58條規定，「抵押權因抵押物滅失而消滅，因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。」抵押權人只能就抵押物滅失後得的賠償金請求優先受償權。 4、抵押物價值減少時抵押權的實現：抵押人在破產宣告時，抵押物評估價值明顯小於設立抵押時的價值，在這種情況下抵押權人對減少部分是否享有從破產財產中優先受償的權利。筆者認為不能，因為破產還債中，涉及到債權人與債務人的債權債務關系，同時也涉及到債權人之間的公平受償關系。破產宣告時企業所擁有的全部財產(除抵押物外)屬於破產范圍，歸全體債權人所有，應依據破產法的規定依法清償。如果先補足抵押物不足部分，應勢必會損害其他債權人的合法利益，何況抵押權只應涉及抵押物本身。抵押權人只能從抵押物折價、變賣或拍賣價款中優先受償，不足部分只能向法院申請債權。