『壹』 網路知識產權的保護措施有哪些
隨著網路的不斷發展和普及，人們對網路的使用也越來越廣泛。但是，由於人們對網路知識產權的模糊認識，網路上出現了越來越多的侵權行為。那麼，對網路知識產權的保護措施有哪些呢？網路知識產權的保護措施有哪些一、法律手段美國在1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定的期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步。此後，美國又先後制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯網法》和《軟體專利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協議法》，對知識產權法律作了進一步的修改和完善。對網上知識的保護是通過版權法來進行的。在原有體系中，從技術角度對知識產權的保護本身並不受到法律的保護，也就是說單純地對技術保護措施進行解除一般並不違法。即只要有足夠的技術手段，能夠進入網路中那些絕密資料庫並進行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁製度保護網路知識產權。二、技術手段技術方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都採用的附帶加密狗、加密卡或加密盤、對軟體拷貝或使用進行限制等技術措施等，但同時也給開發工作增加了負擔，給用戶使用帶來不便。網路知識產權作為一種新興的知識產權，與一般的知識產權有一些不同，它還具有以下特性：1、開放性一般的知識產權具有地域性，知識產權作為一種專有權，在空間上的效力並不是無限的，而要受到地域的限制，即具有嚴格的領土性，其效力只限於本國境內。而網路知識產權是沒有國界的，由於互聯網的特性，網路上的信息可以被全世界的人共享。2、共享性一般知識產權具有專有性，知識產權作為一種專有性的民事權利，它同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特點。而網路信息資源由於其數字化、網路化、分散開放性特徵，所以其信息是公開、公知、公共的。3、瞬間性知識產權是有時間性的，一般的知識產權跟網路知識產權相比，其周期相對來說要長很多，網路上的信息基本上每天都在更新，而且其信息量也是相當巨大的
『貳』 1、國外信息安全法的分析研究。 2、國外對黑客的應對措施。 3、國外對知識產權的保護措施及特點 4、如何進
1、國外信息安全法的分析研究。
信息安全（Information Security）這一概念產生的歷史不長，各國也沒有取得較為一致的看法。2001年11月，第56屆聯大會議在通過的決議中，呼籲所有會員國就「有關信息安全的各種基本概念的定義」等向秘書長及時通報，其目的就是要消除概念上的混亂，更好地促使信息安全的國際合作。根據2002年美國聯邦信息安全管理法案的規定，信息安全包括信息的保密性、完整性、可控性、可用生和抗否認性。
國外關於信息安全法律問題的研究也比較早，相對完善一些。這一點可以從國外尤其是美國的信息安全法律制度的完善方面得到印證。美國聯邦政府在信息安全方面的法律最主要的是1987年的美國第100屆國會通過，1988年開始實施的第100-255號公法，即《1987年計算機安全法》。到目前為止，美國已確立的在關信息安全的法律包括：計算機安全法、正當通信法、信息自由法、個人隱私法、反腐敗行徑法、偽造訪問設備和計算機欺騙濫用法、電汛法、互聯網網路完備性及關鍵設備保護法案等。
探討美國對信息泄密的法律規制。在網路環境下的信息泄密是網路信息在存儲、傳播、使用或者獲取的時候被其他人非法取得的過程。網路信息泄密主要涉及三個方面：個人隱私信息、企業商業秘密以及國家秘密、國家安全信息等的泄露。美國聯邦立法中對防範和制止信息泄密的法律主要有：《電子通信隱私法》(Electronic Communications Privacy Act簡稱ECPA)、《統一商業秘密法》(Uniform Trade Secrets Act簡稱UTSA)和《計算機欺詐和濫用防止法》(Computer Fraud and Abuse Act簡稱CFAA)。
探討美國對信息破壞的法律規制。信息破壞主要是指製造和傳播惡意程序破壞計算機所存儲的信息和程序，甚至破壞計算機硬體的行為。美國聯邦法律對計算機和網路信息系統安全作了專門的規定。根據《計算機欺詐和濫用防止法》(CFAA)，受該法保護的計算機的范圍不僅限於國家事務、國防建設、尖端科學技術領域，而是任何用於州際或者國際間的通信和貿易的計算機，確立了違反該法的民事、刑事責任。
探討美國對信息侵權的法律規制。信息侵權就是對信息產權的侵犯網路環境下的信息內容和傳統的信息相比有很大的不同，主要表現在信息內容的擴展、信息載體的變化、信息傳遞方式的增加，由此也就帶來了傳統知識產權保護手段難以解決的問題。美國有關信息侵權方面的聯邦法律主要是《數字千年版權法》(The Digital Millennium Copyright Act簡稱DMCA) DMCA保護網路知識產權的主要手段是保障網路知識產權的所有人對其擁有所有權的網路知識產權作品設置的加密技術手段，防止任何人繞開該加密手段侵害網路知識產權。
探討美國對信息污染的法律規制。信息污染是指無用信息、劣質信息或者有害信息滲透到信息資源中，對信息資源的收集、開發和利用造成干擾，甚至對用戶和國家產生危害。美國國會在1998年通過的《兒童在線保護法》(Child Online Protection Act簡稱COPA)規定經營者應對未成年人有害的內容採取一定的措施予以控制，使之不能為未成年人所接觸，否則需要承擔一定的責任。2000年12月15日通過的《兒童互聯網保護法》(Children』s Internet Protection Act)，該法規定中小學、圖書館等社會公共組織具有安裝有害信息過濾和阻礙技術的要求，綜合全社會力量共同抵禦色情信息對未成年人的侵擾。
2、國外對黑客的應對措施。
美 國 增 撥 款 項 打 擊 黑 客
---- 克 林 頓 不 久 前 在 向 國 會 提 交2001 年 度 財 政 計 劃 時， 將「 打 擊 網 絡 恐 怖 活 動 經 費」 由2000 年 財 政 年 度 的17.5 億 美 元 提 高 到20.3 億 美 元。
----美 國 政 府 的 官 員 強 調 說， 政 府 的 撥 款 將 主 要 用 於 開 發 監 視 黑 客 入 侵 政 府 部 門 電 腦 的 高 級 軟 件 系 統、 信 息 安 全 研 究、 研 制 打 擊 網 絡 恐 怖 活 動 的 技 術 以 及 培 訓 有 關 專 業 人 員。2 月15 日 出 席 這 次 克 林 頓 主 持 的 網 絡 安 全 高 層 會 議 的 專 家 中 還 有 一 位 相 當 引 人 注 目 的 來 客 — — 綽 號 為「 穆 吉」 的 電 腦 黑 客。 據 悉，「 穆 吉」 是 一 個 名 為「 智 囊 團」 的 電 腦 黑 客 組 織 成 員， 該 組 織 專 門 協 助 政 府 從 事 網 絡 安 全 方 面 的 工 作。 「 穆 吉」 的 出 現 多 少 就 已 經 說 明 了 美 國 政 府 在 這 個 問 題 上 的 兼 容 並 包 的 態 度。
----美 國 聯 邦 調 查 局 國 家 基 礎 設 施 保 護 中 心 負 責 人 最 近 也 向 美 國 國 會 提 交 詳 細 報 告， 稱 聯 邦 調 查 局 已 培 訓 出 一 支 由7 人 組 成 的 反 黑 客 小 組， 他 們 將 被 派 到 華 盛 頓、 紐 約、 舊 金 山、 洛 杉 磯 等 重 要 城 市。
日 本 加 緊 研 究 反 黑 客 技 術
----1999 年， 日 本 發 生 的 黑 客 襲 擊 事 件 超 過 1000 次， 比3 年 前 增 加 了1 倍。 這 迫 使 日 本 政 府 不 得 不 加 緊 研 究 開 發 反 黑 客 襲 擊 的 信 息 保 密 技 術。
----今 年1 月21 日， 日 本 政 府 有 關 省、 廳 制 定 了「 反 黑 客 對 策 行 動 計 劃」， 主 要 內 容 有： 今 年 年 底 前， 制 定 對 付 電 腦 恐 怖 活 動 的「 特 別 行 動 計 劃」； 建 立 和 健 全 處 罰 黑 客 行 為 的 法 律； 加 強 政 府 控 制 危 機 的 體 制， 以 防 止 黑 客 襲 擊 和 計 算 機 病 毒 侵 入； 在2003 年 前 使 日 本 的 信 息 安 全 技 術 趕 上 美 國。 不 久 前， 有 關 省、 廳 召 開 關 於 信 息 安 全 的 會 議， 決 定 提 前 實 施 上 述 計 劃。
----通 產 省 和 郵 政 省 決 定2000 年 度 撥 款24 億 日 元 開 發 提 高 政 府 計 算 機 網 絡 安 全 性 的 技 術， 具 體 開 發 項 目 包 括 防 止 非 法 存 取 的 技 術、 查 明 黑 客 來 路 的 跟 蹤 系 統、 計 算 機 病 毒 的 檢 測 和 清 除 技 術、 數 據 密 碼 技 術 等。
----日 本 通 產 省 早 在1997 年 就 設 立 了「 大 規 模 設 備 網 絡 安 全 對 策 委 員 會」。 在2000 年 度 預 算 中， 通 產 省 用 於 開 發 計 算 機 保 密 技 術 的 經 費 為18.7 億 日 元， 比 上 年 度 增 加 了2 倍。
----防 衛 廳 的 指 揮 和 通 信 系 統 自 成 體 系， 與 外 界 隔 絕， 因 此 不 會 被 黑 客 襲 擊。 但 是， 考 慮 到 將 來 與 外 部 的 聯 系， 防 衛 廳 在2000 年 度 預 算 中 撥 款13 億 日 元， 用 於 研 究 對 付 黑 客 的 經 費， 他 們 還 計 劃 派 人 到 美 國 接 受 培 訓， 培 養 反 黑 客 專 家， 並 了 解 美 國 軍 隊 的 反 黑 客 對 策。
----日 本 政 府 從2 月13 日 正 式 實 施《 關 於 禁 止 不 正 當 存 取 行 為 的 法 律》， 加 強 了 對 黑 客 等 不 正 當 行 為 的 處 罰。
德 國 網 上 沒 有「 絕 對 自 由」
----德 國 聯 邦 信 息 技 術 安 全 局 的 一 位 新 聞 發 言 人 最 近 表 示，「 自 由 軟 件」 和Internet 上 的「 自 由 傳 播」 機 制 在 很 大 程 度 上 促 進 了 軟 件 業 和 整 個 信 息 產 業 的 進 步。 不 過， 如 果 缺 乏 有 效 的 管 理， 這 種「 自 由 軟 件」 機 制 中 也 潛 伏 著 巨 大 的 危 機。 網 上 自 由 傳 播 的 黑 客 軟 件、 解 密 軟 件 難 以 計 數， 它 們 一 旦 落 到 惡 意 黑 客 手 里， 無 疑 會 產 生 難 以 估 量 的 嚴 重 後 果。 令 人 擔 憂 的 是， 世 界 大 多 數 國 家 的 信 息 安 全 法 規 對 編 寫 和 傳 播 此 類 軟 件 的 行 為 都 缺 乏 必 要 的 法 律 解 釋， 從 而 使 有 關 機 構 在 網 絡 管 理 工 作 中 遇 到 很 大 的 困 難。
----德 國 在 保 障 網 絡 安 全 方 面 起 步 較 早， 在 1996 年 就 通 過 了《 信 息 安 全 法》， 並 成 立 了 聯 邦 信 息 技 術 安 全 局。 法 律 對 網 上 安 全、 個 人 自 由 和 隱 私 權 作 了 一 系 列 界 定， 而 信 息 技 術 安 全 局 配 合 內 政 部 和 刑 警 局 進 行「 技 術 執 法」。 在 技 術 上 加 強 預 防 性 和 前 瞻 性 研 究， 向 企 業 和 個 人 普 及 信 息 安 全 意 識， 推 廣 安 全 技 術 標 准 等 已 成 為 德 國 的 通 行 做 法。 因 此， 雖 然 德 國 近 年 來 小 規 模 的 公 司 網 站 被 襲 事 件 並 不 少， 但 尚 未 發 生 造 成 慘 重 損 失 的 黑 客 襲 擊 事 件。 在 本 月 的 黑 客 襲 擊 事 件 發 生 後， 德 國 內 政 部、 聯 邦 信 息 技 術 安 全 局、 聯 邦 刑 警 局3 個 部 門 又 及 時 地 聯 合 成 立 了 反 黑 客 專 家 小 組， 組 成 了 德 國 的 網 上 反 黑 客「 特 種 部 隊」。
3、國外對知識產權的保護措施及特點
參考：http://202.204.214.99/index/showdoc.asp?blockcode=sjnam&filename=200706272929
4.如何進行安全風險和安全代價分析？如何尋找他們的動態平衡點？
『叄』 國家電子信息產業政策及國內外有關知識產權的法律法規 在線等
登錄工業和信息化網站進行查詢，如果需要標準的話登錄中國標准網進行查詢。
『肆』 誰知道從哪裡可以找到外國有關知識產權的法律規定
這里涉及幾個問題，先對問題說明一下：1、查詢國外司法網站；2、大型圖書館館藏；3、涉外律師事務所。
然後說明一下：你查詢哪個國家？大陸法系還是英美法系，涉及什麼狀態的知識產權可能對你查詢有影響。
『伍』 求:國家電子信息產業政策及國內外有關知識產權的法律法規
暫時還沒完善，可以借鑒中華人民共和國知識產權法保護條例
『陸』 國內外知識產權方面的法律差異大么
在共同加入的國際條約方面都是一致的
除此之外 不同法系的國家對知識產權的專保護屬力度不同
想美國等國家保護力度比較強，規定就比較嚴格
我國因為法律制度在構建之初借鑒了大陸法系和英美法系兩方面的法律，所以就就介於兩者之間
差別是有 但是應該說還不是太大
『柒』 現在法律有關於網路的知識產權保護嗎
現在法律有關於網路的知識產權保護的。
網路知識產權就是由數字網路發展引起的或與其相關的各種知識產權。著作權包括版權和鄰接權，工業產權包括專利、發明、實用新型，外觀設計、商標、商號等。
網路知識產權的侵權方式
網路知識產權的侵權行為方式按照傳統的知識產權的分類方式，可以分為以下幾種：
（一）網上侵犯著作權主要方式
根據我國《著作權法》第46條、第47條的規定，凡未經著作權人許可，有不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網路著作權內容侵權一般可分為三類：一是對其他網頁內容完全復制；二是雖對其他網頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網站的數據，非法做一個和其他網站一樣的網站，嚴重侵犯其他網站的權益。
（二）網上侵犯商標權主要方式
隨著信息技術的發展，網路銷售也成為貿易的手段之一，在網路交易中，我們了解網路商品的唯一途徑就是瀏覽網頁，點擊圖片，而網路的宣傳通常難以辨別真假，而對於明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用於商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業收人，這是網上侵犯商標權的典型表現。網購行為的廣泛性，使得網店經營者越來越多，從電器到傢具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網店經營者更是公然在網路中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。
（三）網上侵犯專利權主要方式
互聯網上侵犯專利權主要有下列四種表現行為：未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。
知識產權的保護手段
國際社會目前對信息開發者權益保護的手段主要有兩種：一是法律手段；二是技術手段。技術方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都採用的附帶加密狗、加密卡或加密盤、對軟體拷貝或使用進行限制等技術措施等，但同時也給開發工作增加了負擔，給用戶使用帶來不便。而法律方面大多數國家都是通過版權法來提供知識保護的。
但是，隨著技術的進步，這樣的技術保護措施並不是堅不可摧的。尤其是計算機網路化的發展，使得諸如美國白宮及五角大樓等等一些機構的絕密資料庫，頻繁地成為電腦高手們一試身手的對象。但是可以看到的是，我們的法律這種電腦入侵事件卻並沒有禁止性的規定，而是如果沒有造成其它的侵權行為，則並不違法。傳統的知識保護體系中，違法與不違法的界限是進入行為或由此獲取的資料是否是「個人使用」。但隨著計算機網路的發展，諸如「黑客」這樣的人物，是有可能通過網路接觸到那些涉及國家安全的機密數據的，此時哪怕僅僅是「個人使用」恐怕也並不是件有益的事。「個人使用」概念的區別變得更為困難。
由此我們可以看出，技術保護不足以根本保護網路知識產權，還更需要法律保護的幫助。在美國，對知識產權的法律保護由來已久。1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權「保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定的期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步」。此後，美國又先後制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯網法》和《軟體專利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協議法》，對知識產權法律作了進一步的修改和完善。對網上知識的保護是通過版權法來進行的。在原有體系中，從技術角度對知識產權的保護本身並不受到法律的保護，也就是說單純地對技術保護措施進行解除一般並不違法。即只要有足夠的技術手段，能夠進入網路中那些絕密資料庫並進行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁製度保護網路知識產權。
日本在網路只是產權保護方面，建立強大的知識產權侵權應對機制，加大執法力度，對網路侵權行為嚴格打擊和取締，同時完善立法和各項保護制度，有力的打擊了知識產權的侵權行為。
歐洲是世界知識產權保護的發源地，20世紀70年代起，伴隨著歐洲國際商品貿易不斷擴大和知識產權國際市場的形成與發展，歐洲各國的知識產權保護出現了一體化的趨勢，今天，在歐盟若干知識產權法規的制定已經形成一個統一的「歐洲」權利制度，保護知識產權領域的協調和統一已經達到一個相當高的水平。
世界各國都在加大對網路知識產權的保護力度，也都面臨著修改、調整現行知識產權制度以適應現代技術的發展。許多國家、地區和有關組織也都採取了相應的措施和手段。如世界貿易組織通過了《與貿易有關的知識產權協議》；世界知識產權組織制定了《版權條約》和《錄音製品條約》；美國1998年通過了《數字千年著作權法》；歐盟頒布了《信息社會版權指令》。
我國也在把握時機，立足本國國情並努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來越繁榮的網路知識產權的發展提供有力的法律保障。我國於2001年修改了《著作權法》。2005年，首次發布的知識產權保護白皮書中，提出建設「創新國家」，以及將打擊侵權盜版的劍鋒直戳網路領域。國務院在2006年出台了《信息網路傳播權保護條例》，並且承諾在條件成熟時加入《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》，黨的十七大報告將「提高自主創新能力,建設創新型國家」作為「促進國民經濟又好又快發展」的首要措施,明確提出「實施知識產權戰略」。這些信息都表明了我國想要加大知識產權保護力度的決心。
『捌』 關於國外法律
首先告訴你，歐美法律是英美法系，是判例法，同時有陪審員制度，所以不會版出現你說的這種極權端情況。
第二點，父母需要承擔責任的前提條件是父母在孩子受害的過程中，有明顯過錯，沒有盡到監護責任，同時後果非常嚴重。這個監護責任不是說，孩子只要意外受傷就是沒有盡到，而是要明確證明父母允許子女單獨脫離父母監護，受到傷害。