⑴ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
⑵ 什麼是合同效力與物權效力相區分原則
合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力。合同的效力可分為四大類，專即屬有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。
物權的效力是指物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。
⑶ 合同效力與物權效力應該如何理解本人理解的有點亂。希望大神來指導
合同一般是對人權（相對性），需合同雙方達成一致的意思表示，產生合意。
物權一般是對世權（絕對權）。
合同和無權說起來也是個不簡單的體系，
不知道你指的具體是哪方面？
⑷ 物權的獨立性對合同效力的影響
交易行為分為：當事人合意一致（債權行為）+標的物的移轉完成（物權行為），也就是說，你專賣我一瓶屬汽水，可分為我們協商一致買賣汽水的行為+汽水從你那裡轉移到我這里的行為。
物權的獨立性一般是說物權行為的獨立性，就是物權行為是否成立不影響債權行為，以上面例子為例，就是說我們已協商一致買賣汽水這個行為，跟你是否最後有無將汽水交給我這個行為是相互獨立的。
認可物權行為的獨立性的意義在於，一些交易行為不是能立刻完成的，比如不動產需要到房產部門登記，如果因種種原因，導致登記不成功，如我付錢買你的房子後，你死活不肯跟我到房產部門登記，這種情況下，房子所有權還是你的，但我可以根據之前成立的債權行為告你違約。
總的來說，就是物權行為不影響合同效力。
⑸ 合同法，物權法與最高人民法院的司法解釋相悖時以誰為准
您好，一般來說，司法解釋本身很少與法律條文相沖突。如果相沖突的話，專根據上位法屬的效力高於下位法，以法律條文為准。
至於合同法與物權法，因為兩者屬於同一位階，因此效力上沒有差別，根據具體的情形選擇合適的法律。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑹ 合同效力與物權效力怎樣區分動產和不動產的轉移中，合同效力與物權效力怎樣區分
合同一般以物權轉移，使用為基礎而發生的行為效力，合同以約束對物的使用轉借贈與，出售等等的權利為前提。
2.一樣的呀，合同效力依然約束物權的轉移，也就是基於物權的基礎，從而行使合同權。
⑺ 物權設立合同的效力問題
合同成立的時間可以參見合同法規定，32條，當事人採用合同書形式訂立合同的，簽字蓋章時合同成立。33條，採用信件數據電文等形式的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書，簽訂確認書時合同成立。
還有其他關於合同成立的規定就不一一寫了。（手打太麻煩）
總之，物權法的這條規定是為了明確物權行為的獨立性。看你上面的問題，感覺你還是沒有把物權行為和債權行為分開。一般來說合同簽字蓋章成立。但是它與物權的設定沒有必然關系。合同僅僅賦予了一方請求權。比如，合同約定甲給乙某物。合同成立後，乙並沒有取得該物的所有權，而僅僅有一個物上請求權。只有該物交付之後（動產交付，不動產登記），乙才取得物權。
⑻ 《物權法》第十五條，規定了合同效力與物權效力，是不是可以這么理解：合同有效，物權不一定有效；基於合
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除回法律另有規定或答合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答