⑴ 為什麼抵押權和質押權不能並存一物呢
抵押權和質押權可以並存一物。
擔保法：登記的抵押權優先於質權。這就是兩權並存時，關於效力優先的說明。
⑵ 當一物之上同時存在抵押權、質權和留置權時，權利的行使順序是
1、《物權法》第二百三十九條 同一動產上已設立抵押權或者質權，該動產又被內留置的，留置權容人優先受償。 2、所以答案只能是B或D。 3、但《物權法》對抵押權及質權未明確相應受償順序。而在實際中，抵押一般用於不動產，而質押用於動產，留置的也是動產。從題干來看，「物」應該是指動產。動產如果已經出質，再辦抵押的話，需要辦理抵押登記，那麼就會發現押物已經被出質。而如果先辦抵押，再辦出質的話，不容易被發現已經辦抵押。所以可以假定質物是先辦的抵押並登記，後辦的出質。 4、綜合以上，可以認定答案正確的是B
⑶ 質押物被質押權人設定抵押，如何理解，該行為有效嗎
你這個思路太有問題了 債權是相對權，只在債的當事人之間有效，不涉及第三人。
⑷ 抵押權，留置權，質押權的設立，都需要建立在和合法佔有基礎上嗎還...
抵押權，留置權，質押權的設立，並不是必須建立在合法佔有的基礎上，也不是必須建立在所有權的基礎上，而是必須建立在佔有的基礎上，這個佔有既可以是合法的也可以是非法的。
比如一個小偷甲偷了一輛車，為了抵債，在該車上給不知情的乙設立了抵押權或質押權，這都是毫無問題的，如果甲債務到期仍未履行，那麼乙可以對該車進行留置，且真正的失主無權找乙要回。
⑸ 抵押權和質權哪個優先
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第七十九條第一款規定：「同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。」然而按照物權效力的一般原理，同一財產上抵押權與質權並存時，由於抵押權和質權均為擔保物權，抵押權和質權具有相同的效力，原則上應以抵押權和質權設定的先後順序受償，抵押權和質權順序相同的，按照抵押權和質權各自擔保的債權比例清償。
有人認為，在質權先於抵押權設定的情況下適用《解釋》第七十九條第一款的規定，雖然會使質權人處於極為不利的地位，甚至有因為質押人將質物惡意再進行抵押而使其質權落空的危險，但其實質上體現了立法上鼓勵抵押的價值選擇，因為抵押較質押更能在滿足擔保之外發揮物的經濟效益。也有人認為，質權以轉移佔有為公示方法，而何時轉移佔有難以確定，即質權設定的時間難以認定，而抵押以登記為公示方法更為明確，更具有公信力，因此抵押權有優先於質權的效力。
《解釋》第七十九條第一款的適用范圍應當僅為抵押權設定在先而質權設定在後的情況。因為質權的設定必須轉移佔有，債權人一般不會接受已設定了質權的財產為其債權作抵押擔保，所以質權設定在先、抵押權設定在後的情況非常罕見。然而如上述案例中，抵押人已無其他財產擔保，債權人接受先有質權負擔的財產抵押時，是否按抵押和質押設定的先後順序進行清償，也值得討論。
有學者認為動產抵押登記的對抗力，不能影響成立在前、具有完全效力之質權，其理由在於動產抵押登記的對抗力「僅能向後發生」。筆者基本同意這一觀點，但筆者認為已經登記的動產抵押權不能對抗成立在先的質權，並不是其對抗力只能向後發生的緣故，而是因為質權以佔有為公示方法，質權人佔有標的物的效力應等同於抵押權人進行抵押登記的效力。
對上述第一種意見，誠然抵押被譽為「擔保之王」，一方面可以擔保債務履行，另一方面又可以發揮物的最大經濟效益。但質押作為動產擔保方式，是針對動產的特性而設計，在我國動產抵押制度並不健全的情況下為鼓勵抵押而犧牲質權人的利益欠妥。
對第二種意見，應當注意到在《解釋》的上述規定中，經法定登記的抵押權和質權可以並存的「財產」應指動產。因此這就涉及到我國的動產抵押登記制度。我國現行的動產抵押擔保制度不夠完善，首先是配套登記制度，因登記上的隨意，登記本身往往沒有什麼公信力；其次，關於動產抵押權在登記後的對抗效力，法律未規定其對抗效力的內容，能夠對抗什麼以及對抗的結果是什麼。在我國，動產抵押登記的主管部門五花八門，工商局動產抵押登記的主要法律依據是國家工商行政管理局於1998年12月3日修訂的《企業動產抵押物登記管理辦法》，其中除了規定提交抵押物所有權或者使用權證書以外，對於動產抵押物本身權利狀況，僅有該辦法第七條第三項規定應審查用作抵押的動產是否重復登記，對於動產抵押物上無需登記的其他權利狀況再無審查義務。因此很難說在實踐中動產抵押登記的公信力就一定強於質押中質物轉移的公信力。
按照物權的一般原理，成立在先的物權優於成立在後的物權，因此在同一財產上先設定質權的，原則上應當依質權在先、抵押權在後的順序清償。但是抵押權登記公示的時間是確定的，而質權的設定時間難以認定，擔保人有可能在設定抵押後與第三人惡意串通，以質權設定在先為由，對抗抵押權人行使抵押權。然而要推定擔保人惡意必須有一定標准，筆者認為可以比照擔保法第四十九條關於抵押物轉讓時告知義務的規定，規定動產抵押時若抵押物上有質權負擔的，擔保人對債權人有告知的義務，否則便可以推定其是惡意的，違背了誠實信用原則，應當賠償抵押權人因此而受到的損失。
⑹ 質權人可以將質押物進行抵押
質押也稱質權，就是債務人或第三人將其動產移交債權人佔有，將該專動產作為債權的擔保，屬當債務人不履行債務時，債權人有權依法就該動產賣得價金優先受償。
質押是指債務人或第三人將其特定財產移交給債權人佔有、作為債權的擔保，在債務人不履行債務時，債權人有權依法以該財產折價或拍賣、變賣該財產的價金優先受償的物權。
⑺ 同一物上設定質押權和抵押權、還有登記的質押權以及抵押權，受償順序如何
我想提醒你的是
1,質押不適用於不動產,其以交付為生效要件.
2,不動產抵押要登記,否則不生效版.動產抵押的生權效是合同的成立,而登記僅僅是對抗第三人.
3,一般的,留置權高於質押權高於抵押權,但特別法規定,如海商法,優先權要優於留置權.
⑻ 留置權、質押權和抵押權哪個優先
抵押權是復物權。物權優於制債權。抵押權是債權人對債務人或者第三人不轉移佔有的擔保財產，將該財產作為債權的擔保，債務人未履行債務時，債權人依照法律規定的程序就該財產優先受償的權利。抵押權屬於擔保物權，抵押權是針對財產的交換價值而設定的一種物權，它本質上是價值權，其目的在於以擔保財產的交換價值確保債權得以清償。債權人無須為了自己債權的清償而在自己的財產上設定抵押權，抵押權是為擔保債權的清償而設定的，它只能存在於債權人以外的債務人或者願意提供財產為債務人履行債務作擔保的第三人。債權，「債務」的對稱。是指在債的關系中權利主體具備的能夠要求義務主體為一定行為或不為一定行為的權利。和物權不同的是，債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人之間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。
⑼ 為什麼同一物上可以同時設定抵押權 質押權 留置權 有相關規定的法條么 不是規定三者順序的法條
可以，打個比方一個物品價值100萬，而留置權、抵押、質押價值加起來不到100萬，就可以。這個比方不是很恰當，只是幫助理解。但想說的是各個權利的獨立性。不影響相互之間，只是順序上有區別。