A. 抵押權的善意取得
《物權法》 第一百零六條0無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
如何判斷不動產抵押權的善意取得。
《物權法》第一百零六條對不動產所有權善意取得有了很明確的規定，由此引申，我們可以歸納出不動產抵押權的善意取得的前提和條件：
1)抵押權人取得不動產抵押權時是善意的。所謂「善意」是指抵押權人客觀上不知道抵押人無抵押不動產的所有權或處分權的事實;且不知道抵押人是為逃避債務以及司法凍結而設定抵押的事實。這也是善意取得制度的前提。
02)抵押雙方當事人已就抵押行為依照法律規定辦理了登記，並將抵押事項記載於不動產登記簿上。《物權法》第九條規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。不動產抵押權作為不動產物權的一種，其設立必須經依法登記才發生效力。
B. 請舉例說明債務人，債權人，抵押人，抵押權人，善意第三人，債權，這些概念是怎麼聯系在一起的
舉例：甲於2010年1月1日（債務人）向乙（債權人）借款100W元，約定於2012年1月1日歸還。雙方書面約定甲以其擁有的 XX牌汽車 進行抵押以保障乙的債權之實現。
2011年1月1日，甲將其擁有的XX牌汽車以 市場價格 出賣給丙，並將車過戶至丙名下。
2012年1月1日，乙向甲索要100W欠款。甲無力償還。乙向法院請求拍賣甲之汽車受償債務的效力不及於丙。
設置抵押權是為了保證債權人之債權的實現。但抵押權因抵押物的不同，所採取的生效方式不同，對抗的效力也不同。
交通運輸工具或者正在建造的船舶、飛行器抵押的，抵押權自抵押合同生效時發生效力；未經登記，不得對抗善意第三人。此為採取的登記對抗主義，即在此類抵押物上設置抵押權時，訂立書面抵押合同時生效。但未經過登記，不得對抗善意第三人。
上述案例，抵押物XX牌汽車則屬於交通運輸工具，丙以正常市場價格購買屬於善意第三人。
雖然簽訂了書面抵押合同，但卻並未進行登記，因此不能對抗丙。
當債權人為了最大限度的使自己擁有的債權實現時，就應運而生了一系列的權利，比如質權、擔保物權、留置權、抵押權。
抵押權也只是為了保障債權人之債權實現的一種法律制度而已。
債務人將動產或者不動產抵押給債權人，但抵押權制度，債權人無需佔有抵押物。也就是說抵押物的用益價值和所有權都還屬於抵押人，也就是債務人。
所有權在你這里，如果你將抵押物賣了怎麼辦？所以又衍生出抵押登記生效主義和抵押登記對抗主義。
此兩種主義都為了是抵押權產生公信力，使相關第三人可以了解到，此抵押物上設置有抵押權。
從而保證債權人的債權到期後，債務人不履行債務，則拍賣抵押物優先受償債權。也保證了相關第三人的利益免受損失，如果抵押未進行登記，相關第三人不知道此物是抵押物，如果第三人以明顯低於市場價的價格購買或者所購買的抵押物是必須登記對抗抵押權人的，則無法以善意取得對抗抵押權人也就是債權人。
C. 抵押物被第三人善意取得後，抵押權人的抵押權是否消滅
第108條 善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當 知道該權利的除外。
D. 善意取得所有權和抵押權
1、「現實中可不可能發生這種情況的呀？ 」：完全可能，這是先抵押後出賣抵押物，可能是出賣時經過抵押權人（銀行）的同意、也可能是抵押人（也就是房子所有人）惡意隱瞞善意第三人房子已抵押的事實而導致。
2、「如果不可能，抵押權和善意取得有其他重疊的情況的時候，怎麼處理呢」：嘿嘿，朋友，如果不可能出現，就不用處理了。只有在現實中有可能出現時才需要處理呦。
3、「那麼抵押權優先還是善意取得的所有權優先呢」：
（1）已經登記的抵押權可以對抗第三人，不管是善意第三人還是惡意第三人：雖然所有權是最完全的物權、一般應優先於抵押權，但這里的善意第三人取得的所有權有瑕疵，所以：抵押權應優先於所有權。
（2）至於惡意第三人的損失：自負。善意第三人的損失：應向出賣人索要賠償。
4、其實，對此類事情《物權法》已有明確規定：
（1）如果房屋所有人把房屋出賣給第三人是經銀行同意的：房屋所有人應將賣房所得價款提前清償銀行的債務、或者是向公證處提存。賣房錢超過銀行貸款的部分可以由房屋所有人留下；如果賣房的錢還不足以償還銀行貸款：由房屋所有人補足銀行貸款。
（2）如果房屋所有人未經銀行同意而賣房：買賣無效，除非善意第三人替房屋所有人清償銀行的所有債務才行，至於善意第三人的損失，由房屋所有人承擔。
依據是：《物權法》第191條：「抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。」
E. 抵押人對抵押房屋沒有處分權 抵押權人善意取得房屋 抵押合同是否 有效
沒有處分權怎麼做的抵押登記？既然做了抵押登記，抵押權人又是善意的，那麼應該有效。
F. 所有權、使用權不明的或者有爭議的財產被抵押，且被善意取得抵押權的，法律後果是什麼
所有權、使用權不明的或者有爭議的財產被抵押，抵押權人不可能善意取得抵押權。法律後果是抵押合同無效。
《中華人民共和國物權法》
第一百八十四條 下列財產不得抵押：
（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；
G. 抵押權可以善意取得嗎
1，建議你看 擔保法解釋，
2，該抵押物是否登記時決定性條件，
3，求那些二把刀，回答的時候，不懂就別回答，特別是專業性強的問題，
第六十七條：抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經登記的，抵押權人仍可以行使抵押權；取得抵押物所有權的受讓人，可以代替債務人清償其全部債務，使抵押權消滅。受讓人清償債務後可以向抵押人追償。如果抵押物未經登記的，抵押權不得對抗受讓人，因此給抵押權人造成損失的，由抵押人承擔賠償責任。
H. 已經登記的不動產抵押權,抵押人未經是否有權處分受讓人是否可以善意取得
樓主應該想問的是「已經登記的不動產抵押,抵押人未經 同意 是否有權處分？」根據《物權法專》191條的規定：抵押屬期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。這個條文修正了《擔保法》49條及《擔保法解釋》67條的規定，並未對登記與否分別作出不同的規定。即是說，已經登記的不動產抵押，抵押人未經同意無處分權，抵押權人可以依據物權的追及力行使抵押權。
但是，上述物權追及力的行使是有邊界的，即是樓主後面的一問，受讓人可以善意取得獲得已經登記的不動產，但必須是善意的，且支付了合理的對價，並履行完畢了不動產登記手續。依據是《物權法》第106條，內容此處略，該條最後一款寫明了：當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。此時，原抵押權人有權要求抵押人另行提供抵押物或就其出賣房屋的價款優先受償或要求債務人提前清償債務等。
I. 抵押權能否適用善意取得
抵押權適用善意取得制度。但是如果對方的抵押權是經過登記的話，那麼則不受善意取得制度的保護。
J. 抵押權可以善意取得嗎
可以。
我國物權法第一百八十條規定了可供抵押的不動產包括建築物和其他土地附著物等，不動產抵押以登記為公示方法。物權公示的公信力乃是不動產抵押權善意取得制度的理論基礎。
物權公示的公信力是指，依法定方式進行公示的物權，具有使社會一般人信賴其正確的效力，即使公示的物權狀況與真實的權利狀態不符，法律對信賴公示的善意第三人從公示的物權人處所取得的權利仍予以保護。
就不動產抵押權設立而言，如果發生不動產所有權權屬登記錯誤，社會公眾便會產生錯誤認識，以為在登記簿上登記的人(登記名義人)是真正權利人，這樣一來，可能的交易相對方(比如銀行)便會產生錯誤信賴，非常願意為該登記名義人或其願意為之提供抵押的人提供借(貸)款而成為債權人。
但是，如果借貸關系成立之後，又因為登記名義人並非真正權利人而否定抵押權的效力，則債權人將立即從有擔保的債權人變為無擔保的債權人，其利益將受到極大的損害，而通過不動產抵押權的善意取得制度，則可以保護善意的債權人，進而最大限度地維護交易安全。
(10)抵押物善意取得抵押權人擴展閱讀：
追及性
主要表現在以下兩點：
一、 在抵押物受到他人的不法侵害時，抵押權人得及於抵權請求除去妨害。
二、抵押人未抵押權人同意，擅自將抵押物轉讓他人時，抵押權不受影響，抵押權人仍得追及抵押物對之行使抵押權。
我國《擔保法》第49條第一款中規定：「抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押人並告知受讓人轉讓物已抵押的情況，抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為為無效。」無效是絕對無效的。因此，只有在抵押權人或者受讓人主張時，人民法院才可依法確認該行為無效。
參考資料來源：網路-抵押權