1. 你好 我想向您請教一下知識產權的論述題。
在戰略措施中提出，完善知識產權審判體制，優化審判資源配置，簡化救濟程序。研究設置統一受理知識產權民事、行政和刑事案件的專門知識產權法庭。研究適當集中專利等技術性較強案件的審理管轄權問題，探索建立知識產權上訴法院。進一步健全知識產權審判機構，充實知識產權司法隊伍，提高審判和執行能力。 據介紹，目前我國法院系統已經在北京等地法院，試點知識產權案件統一由專門的知識產權法庭審理。有專家認為，改變由行政庭、民事庭和刑事庭分別審理知識產權案件的現狀，估計會比建立知識產權上訴法院進程快。設立知識產權上訴法院主要考慮是集中審理技術類知識產權案件，一種意見建議在全國按大區劃分設立5個知識產權上訴法院，還有一種意見認為就在北京設立一個即可。
此外，《國家知識產權戰略綱要》對我國知識產權行政管理體制改革著墨甚少，只提到「深化知識產權行政管理體制改革，形成權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的知識產權行政管理體制。」目前，我國知識產權管理體制長期存在「多龍治水」的問題，社會對改變現狀寄予希望。據悉，在《國家知識產權戰略綱要》包括的20個專題研究中，對這一問題有所觸及，但目前不便對外公布。」
第一個問題，就是設立上訴法院，有點像美國12個上訴法院一樣。不過值得期待。至少統一司法意見。 第二問題，難啊。就是部門合並，比如知識產權局 管不了
商標、版權這些。
正如地方局遇到的尷尬一樣。因為地方局，科技局、知識產權局、版權局往往三局和一，一套班子，三個牌。與老外交流，遞名片和介紹的老外，老外常常糊塗，難道版權不屬於知識產權？？期待解決。
據介紹，目前我國法院系統已經在北京等地法院，試點知識產權案件統一由專門的知識產權法庭審理。有專家認為，改變由行政庭、民事庭和刑事庭分別審理知識產權案件的現狀，估計會比建立知識產權上訴法院進程快。設立知識產權上訴法院主要考慮是集中審理技術類知識產權案件，一種意見建議在全國按大區劃分設立5個知識產權上訴法院，還有一種意見認為就在北京設立一個即可。
此外，《國家知識產權戰略綱要》對我國知識產權行政管理體制改革著墨甚少，只提到「深化知識產權行政管理體制改革，形成權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的知識產權行政管理體制。」目前，我國知識產權管理體制長期存在「多龍治水」的問題，社會對改變現狀寄予希望。據悉，在《國家知識產權戰略綱要》包括的20個專題研究中，對這一問題有所觸及，但目前不便對外公布。」
第一個問題，就是設立上訴法院，有點像美國12個上訴法院一樣。不過值得期待。至少統一司法意見。 第二問題，難啊。就是部門合並，比如知識產權局 管不了
商標、版權這些。
正如地方局遇到的尷尬一樣。因為地方局，科技局、知識產權局、版權局往往三局和一，一套班子，三個牌。與老外交流，遞名片和介紹的老外，老外常常糊塗，難道版權不屬於知識產權？？期待解決。
2. 一道知識產權論述題，求有識之士幫助解答！！！謝謝！！！急用！！！
從商標法的角度抄來講算是侵權的，因為商號只是營業執照的范疇，並不具備商標保護資質，乙在商標注冊早期就注冊了「彩陶李」的商標，在彩陶行業裡面沒有人能夠使用這個名字，保護范圍也是全國性的。如果換做當下的話，是注冊不了的，所以乙要求甲不能在產品上標注「彩陶李」是合理的。
但是呢，如果真正要糾扯起來的話，就是看誰有錢了。
3. 知識產權法的效力 論述題，謝謝了！~~
【摘要】長久以來在我國的司法實踐中，人民法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件沒有一個適用外國知識產權實體法的。出現這種不正常狀況的原因可能源於理論上的誤區，因沒有真正區分知識產權法域外效力所導致。
近幾年來，有關涉外知識產權案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關注的焦點，作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂，沉澱下來，從已公開的案例來看，我們會發現一個有趣的現象：在中國法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件當中，幾乎沒有一個適用外國知識產權實體法的。是當應如此還是另有「隱情」？讓我們先從一經典的案例談起。
一、往事不得不提——從「北影錄音錄像訴北京電影學院」案說起
原告北影錄音錄像公司通過合同，依法取得的汪曾祺創作小說《受戒》的改編權和攝制權，被告電影學院從教學實際需要出發，挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品，即根據汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業生攝制畢業電影作品，用於評定學生學習成果。未徵得原告許可的情況下，在該作品攝制完成後在北京電影學院內進行了教學觀摩和教學評定，法律論文1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節，電影節放映該片時，觀眾除特定的學生、教師外，還有當地公民，且組委會還出售了少量門票。限於本文主題，筆者關注的是「北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映」這一行為如何進行法律適用的問題。
按照我國國際私法學定義，涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件，即民事法律關系的主體、客體，產生、變更、消滅民事法律關系的法律事實具有涉外因素。此案，毫無疑問當屬涉外民事案件。
本案一審法院海淀區法院認為，北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映違反了著作權法（著重符為筆者注）的規定，構成了對北影錄音錄像公司依法取得的小說《受戒》的改編權和攝制權侵犯。盡管北京電影學院不服一審提出了上訴，但二審法院北京市第一中級人民法院維持了原判。根據當時理論和法律規定來看，一、二審法院的判決無可挑剔：1993年12月24日最高人民法院下發的《關於深入貫徹執行<中華人民共和國著作權法>幾個問題的通知》，其中第2條規定：「人民法院在審理涉外著作權案件，適用《中華人民共和國著作權法》等有關法律法規；我國國內法與我國參加或締結的國際條約有不同規定，適用國際條約的規定，但我國聲明保留的條款除外……」（以下簡稱《通知》）。該司法解釋時至今日依然有效。
無獨有偶，隨後發生的「欒述兵訴北京鴻鈦文化藝術傳播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作權」糾紛案中，審理法院依然依據我國著作權法認為，被告在我國境外聯合發行CD唱片，沒有給原告署名和支付任何報酬，侵害了原告所享有的表演者權。
中國入世，知識產權法一改再改，但《通知》第2條似乎具有了免疫力依然保持巍然不動，甚至有加強趨勢。2004年2月18日，北京市高級人民法院下發的《關於涉外知識產權民事案件法律適用若干問題的解答》第18條規定：「侵犯著作權、實施不正當競爭糾紛案件，雙方當事人均為我國自然人、法人、或者在我國均有住所，侵權行為發生在外國的，可以適用我國的著作權法、反不正當競爭法等法律」。盡管措辭是「可以」而非「應當」，但明顯體現了一種傾向和引導。
是什麼讓我們如此堅持？我的答案是理論誤區和司法實務考察的缺失。眾所周知，我們是大陸法系，立法深深的受到法學理論的影響，法官不能「造法」，不能越雷池半步，而我們的理論卻沒有搞清什麼是知識產權法的域外效力，更沒有區分知識產權的域內效力和知識產權的域外效力，至今仍分歧較大，司法實務也只得霧里看花，亦步亦趨。
二、知識產權法的域外效力
（一）知識產權法域外效力的涵義。韓德培先生認為，法律的域外效力是指「一國法律不僅適用於本國境內的一切人，而且還適用於居住在國外的本國人」。（1）肖永平先生認為，所謂法律的域外效力是「法律的屬人效力在國外的體現」。（2）趙相林先生認為，「法律的域外效力，亦稱屬人效力，是指一個國家的法律對本國的一切人，不論該人在境內還是境外都有效，都應該適用」。（3）盡管這些論述略有差異，但實質一致——本國法對境外的本國人有效。但這種效力是虛擬的，只有當別的國家根據主權原則和平等互利原則承認其域外效力時，這種虛擬的域外效力才變成現實的域外效力。因此可以這樣說，國際私法中的域外效力可分兩種，一種是本國法律虛擬的或自設的域外效力，即本國法對境外的本國人有效的，另一種是現實的域外效力，即內國法院在一定條件下承認外國民商法律在內國的效力，如承認依外國法（引者注）建立的合同、婚姻關系等。（4）也就是說，只要受案法院在一定條件下適用了外國法就是該外國法現實的域外效力的體現。如果說上述分析能夠成立的話，那麼知識產權法在國際私法意義上的域外效力也應分兩種，虛擬的法律效力和現實的法律效力。縱觀世界各國私法領域，很少有法律（包括知識產權法）明確宣稱不適用於國外本國人的，即各國都積極主張本國法律虛擬的域外效力，知識產權法亦不例外，因為這樣做符合並且可能為本國獲取利益。至於知識產法律論文權法現實的域外效力——這也往往是人們爭議的焦點——則要取決於受案法院了，換句話說，只要受案法院適用了外國知識產權的實體法就是知識產權法域外效力的體現。
傳統觀點認為，知識產權嚴格的地域性決定了在一國取得的知識產權僅具有域內效力，原則上不發生域外效力，因而根本不會產生法律沖突問題。事實上也的確如此，早先英美國家的法院在受理有關外國知識產權糾紛時認為，本國法院為不方便法院，從而拒絕行使管轄權，大陸法系的立法者認為依一國法產生的知識產權，其有效性、權利歸屬以及對侵權行為的救濟都由該國法規定，應屬專屬管轄。但隨著知識產權國際保護的發展，知識產權法的法律沖突也就產生了，其原因有：國際條約的締約國之間相互承認和保護知識產權，為法律沖突的產生提供了條件；各國法律在知識產權的取得、行使、保護范圍、期限等方面規定有所不同，法律沖突不可避免；即使在國際條約的締約國之間，因相互給予對方公民或法人的是「有限制的國民待遇」，在權利的原始國法律與被請求給予保護的國家法律之間，也會因各自的規定不同而產生法律沖突。（5）鑒於此，有關國家已開始知識產權的沖突立法，承認知識產權法的域外效力。1978年奧地利《國際私法法規》規定：「無形財產權（包括知識產權——引注）的創立、變更和消滅，依使用行為或侵權行為發生地國家法律。」1987年《瑞士聯邦國際私法法規》第110條規定：「知識產權由在那裡請求保護知識財產的國家法律規定」。
英國、德國、義大利、荷蘭等國的立法均規定，對著作權的產生和存續問題適用作品首次發表並獲得著作權國法，而對權利的行使問題則適用作品被請求保護國法。（6）（二）知識產權的域外效力。與知識產權法域外效力易混淆的是知識產權域外效力的問題。知識產權具有嚴格的地域性，它只在權利登記地或被請求保護國有效，談不上域外效力。即使在法語非洲國家、北美自由貿易區及歐盟國家，地域性也並未全面消失，只是部分減弱了。（7）乙國法院適用甲國知識產權法保護原告，依甲國知識產權法享有的知識產權——乙國法院保護的不是乙國法意義上的知識產權——知識產權地域性並沒有變，知識產權法卻可以具有域外效力，兩者截然不同。
三、司法實踐的考察
早在1993年初，典型的大陸法系國家荷蘭的海牙地方法院在受理一起跨國知識產權侵權案件時認為，一國法院不僅有權管轄在其地域內的侵權活動，而且有權管轄在其地域外的侵權活動。（8）1997年英國高等法院審理了這樣一起案件：原告建築物設計圖的版權分別在英國和荷蘭遭到侵犯，原告向法院提起訴訟，並要求將該案中的所有侵權行為合並審理，法院同意了原告的請求，並針對侵權荷蘭版權的行為適用了荷蘭版權法。
回到國內，已有學者對我國法院的這種完全排斥外國知識產權法適用的做法產生微辭，就「北影錄音錄像公司訴北京電影學院侵害著作權案」，馮文生認為，涉案作品《受戒》在法國受其著作權法保護，「由於我國與法國著作權法在保護水平上的差異，也由於該作品在中國市場與法國市場上所具有的利益水平不同，如果依照中國法處理發生在法國的案件，勢必對權利人的利益造成損害。」（9）有趣的是，有人雖不承認知識產權法的域外效力但也認為本案中根據同名小說改編的作品《受戒》在法國放映的行為應適用法國著作權法。（10）這不僅僅是個別學者的看法，被國際私法學界奉為經典的，由中國國際私法學會草擬的《中華人民共和國國際私法示範法》第三章第七節專門規定了知識產權沖突規范，且並不排斥外國知識產權法的適用，例如《示範法》第95條：「著作權的成立、內容和效力，適用權利主張地法」；第99條：「知識產權侵權的法律救濟，適用請求保護地法。」（11）澄清了理論上的迷霧，找到了案例的支持，我們還在猶豫什麼？
注釋：
〔1〕韓德培。國際私法新論〔M〕。武漢：武漢大學出版社，1997.132
〔2〕肖永平。國際私法原理〔M〕。北京：法律出版社，2003.10，154.
〔3〕趙相林。中國國際私法問題研究〔M〕。北京：中國政法大學出版社，2002.4.
〔4〕黃 進。國際私法〔M〕。北京：法律出版社，1999.17.
〔5〕李雙元。國際私法學〔M〕。北京：北京大學出版社，2000.307-309.
〔6〕鄭成思。知識產權論〔M〕。北京：法律出版社，2003.415.
〔7〕鄭成思。知識產權的國際保護與涉外保護〔J〕。中國社會科學院研究生院學報，1997.
〔8〕馮文生。知識產權國際私法基本問題研究〔A〕。鄭成思，知識產權文叢（第4卷）
4. 求教一道知識產權法論述題
尊敬的審判長、審判員： xx律師事務所接受故宮博物院的委託，指派我作為他們訴x出版社著作權糾紛案，依法出席了庭審調查， 現根據《民法通則》和《著作權法》等法律法規的規定，以事實為基礎,以法律為准繩,發表以下代理意見： 1、被告x出版社嚴重侵犯了原告故宮博物院的著作權。根據我國《著作權法》的相關規定，著作權是指作者以及其他著作權人對其文學、藝術、科學等作品享有的專屬性權利。 理由:(1)被告非法使用的原告790張圖片是經過原告故宮博物館對文物進行攝影,編寫文字而成,原告對每一張圖片享有攝影作品的著作權.(2)原告對900多張圖片配以文字,予以整理編輯,擁有對900套圖片文字匯編而成的匯編作品即出版物的著作權.原告基於攝影、測量、編寫說明文字等活動而自然享有了對該作品的著作權。但是被告未經原告同意，在沒有支付報酬的情況下使用，根據我國《著作權法》第四十六條的規定：「有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任……（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的。」，以及第四十七條之規定：「有下列侵權行為的……（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外」，被告的行為符合該法的規定，應當認定為侵權行為。 理由:(1)出版社未經原告許可,擅自使用其圖片,不僅是一種剽竊抄襲的侵權行為,而且是一種未經著作權人許可,以營利為目的,復制發行原告作品的侵權行為.被告的行為侵犯了原告的使用權,不屬於著作權法中合理使用的情形.(2)被告未經原告同意,擅自匯編790張圖片,侵犯了原告的復制權和演繹權中的匯編權.(3)被告侵犯了原告的作品完整權,原告擅自使用790張圖片,編寫《宋清瓷器圖錄》一書,是對包含900張圖片的原告出版作品的篡改.(4)被告侵犯了原告取得報酬權.原告向社會出租圖片資料版權費400元,加工製作費400元,被告擅自使用圖片,造成原告經濟損失。 2、關於版權費。原告公開向社會出租相片，每張400元，有原告的文件為證，被告使用原告的照片，因此也應當支付該筆費用。 3、關於加工製作費。原告為了製作該套照片，花費很大。因為屬於珍貴文物，在拍攝的時候對光線等環境要求很大；在製作說明的時候也專門請專家撰寫，平均每張花費400元。 4、關於雙倍賠償。由於攝製作品都屬於珍貴文物，因此我方要求雙倍賠償。根據《著作權法》等法規的規定,被告應當立即公開賠禮道歉,賠償損失等民事責任.原告的作品系珍貴文物,因此被告應按每張800元乘2予以賠償,應賠償共計800*2*790元. 答辯狀 答辯人：xx出版社，xx省xx市xx街xx號 法定代表人：xx，經理 委託代理人：xx，xx律師事務所律師 我接受某某律師事務所,作為被告出版社的辯護人現就故宮博物院訴我著作權糾紛案提出答辯意見: 如下： 1,出版人未侵犯故宮的著作權,不付賠償責任,原告的理由有漏洞,我方的行為屬於合理使用。根據《著作權法》第二十二條之規定：「在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：……(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品」我方為了說明宋清瓷器而需要在書中引用照片，並且引用照片不到總照片數的一半，應當屬於合理使用而不承擔侵權責任。 2,該書有作者,出版社只是出版了他人的作品,出版社沒有侵權圖書的著作權.作者非法使用原告圖片790張,是作者天津某教授具有侵犯原告著作權行為,應為此承擔相應的民事責任,不應由出版社承擔.原告應起訴作者的侵權行為.2、原告製作加工費於法無據。製作照片是取得著作權的前提條件，否則原告就沒有照片的著作權，因此該費用是原告應當承擔的費用，我方不應當承擔。 3,故宮博物館享有該作品的著作權,但原告故宮博物館提出的按每張800元乘2方式予以賠償,沒有法律依據,賠償額顯然跟我國法律規定相違背.作為被告的辯護人認為這種賠償方式是不應該成立的.就賠償問題來說,這個價格不應該這樣計算,相關法律法規並沒有規定翻兩倍的演算法,對於賠償損失范圍,《著作權法》規定,以被害人的實際損失為限.照片不屬於稀有文物，不應當使用雙倍賠償規定。 綜上所述，我方屬於合理使用，不應承擔任何侵權責任，請求法院駁回原告無力請求 此致 xx中級人民法院 答辯人： 年 月日 附：1、答辯狀副本兩份 2、證據目錄
5. 關於知識產權的一道論述題 急
人生如竹，松鶴延年，梅開二度
6. 電大作業_知識產權法論述題
代理意見書
我受某某律師事務所委託，擔任原告故宮博物館的代理人，現根據《民法通則》和《著作權法》等法律法規的規定，以事實為基礎，以法律為准繩，發表以下代理意見：
1、故宮博物館將900多套珍貴文物進行攝影、測量，編寫文字形成作品並經過「兩家出版社」出版，從而享有該作品的著作權。理由：（1）被告非法使用的原告790張圖片是經過原告故宮博物館對文物進行攝影、編寫文字而成，原告對每一張圖片享有攝影作品的著作權。（2）原告對900多張圖片配以文字，予以整理編輯，擁有對900套圖片文字匯編而成的匯編作品即出版物的著作權。
2、出版社侵犯了故宮博物館的著作權，構成了權利的侵犯，應當賠禮道歉，賠償損失。理由：（1）出版社未經原告許可，擅自使用其圖片，不僅是一種剽竊抄襲的侵權行為，而且是一種未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行原告作品的侵權行為。被告的行為侵犯了原告的使用權，不屬於著作權法中合理使用的情形。 (2)被告未經原告同意，擅自匯編790張圖片，侵犯了原告的復制權和演繹權中的匯編權。（3）被告侵犯了原告的作品完整權，原告擅自使用790張圖片，編寫《宋清瓷器圖錄》一書，是對包含900張圖片的原告出版作品的篡改。（4）被告侵犯了原告取得報酬權。原告向社會出租圖片資料版權費400遠，加工製作費400元，被告擅自使用圖片，造成原告巨大的經濟損失。
3、根據《著作權法》等法規的規定，被告應當立即公開賠禮道歉，賠償損失等民事責任。原告的作品系珍貴文物，因此被告應按每張800遠乘2予以賠償，應賠償共計1264000.00元。
辯護意見書
我接受某某律師事務所，作為被告出版社的辯護人，就故宮博物館訴出版社侵犯著作權一案，答辯如下：
1、出版人未侵犯故宮的著作權，不付賠償責任，原告的理由有漏洞。
2、該書有作者，出版社只是出版了他人的作品，出版社沒有侵權圖書的著作權。作者非法使用原告圖片790張，是作者天津某教授具有侵犯原告著作權行為，應為此承擔相應的民事責任，不應由出版社承擔。原告應起訴作者的侵權行為
3、故宮博物館享有該作品的著作權，但原告故宮博物館提出的按每張800元乘2方式予以賠償，沒有法律依據，賠償額顯然跟我國法律規定相違背。作為被告的辯護人認為這種賠償方式是不應該成立的。就賠償問題來說，這個價格不應該這樣計算，相關法律法規並沒有規定翻兩倍的演算法，對於賠償損失范圍，《著作權法》規定，以被害人的實際損失為限
7. 詢知識產權法論述題答案
我國《著作權法》第十七條規定:受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。 因此該作品自然屬於受託人——李剛！
8. 知識產權私權性有什麼特點，考試論述題注意回答精要謝謝~~~
知識產權私權性的體現：
1.其調整的是平等民事主體之間的關系，這是區別與公權的主要特專征
2.私權性屬的核心就是意思自治，知識產權是知識產權人行使自由意志的體現
3.知識產權包涵了人身權，就表明了公民的基本人權在內的私權神聖不可侵犯
9. 電大知識產權法 論述題
知識產權的專有性主要表現在兩個方面：
第一，知識產權為權利人所獨占，權利人壟斷這種
第二，對同一項智力成果，不允許有兩個或兩個以上同一屬性的知識產權並存。
所以選C
授予專利權的發明應當具備新穎性、創造性和實用性。
(一)新穎性是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。
1.判斷是否具有新穎性的時間界限，以提出專利申請的申請日為基準。按照本法有關規定，國務院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日。
2.判斷是否具有新穎性，以申請專利的發明或實用新型是否已經公開，成為已知技術為准。凡在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，則符合新穎性條件。
3.同樣的發明或者實用新型是否已由他人提出過申請並記載在專利文件中，防止抵觸申請。如果他人在申請日以前已經以相同的發明或者實用新型向國務院專利行政部門提出過申請，並且記載在申請日之後公布的專利申請文件中，即出現抵觸申請時，為避免對同樣的發明或者實用新型專利申請重復授權，則視先申請的發明或者實用新型為後申請的發明或者實用新型的現有技術，後一申請則不具備新穎性。
（二）創造性是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。
1.判斷一項申請專利的發明是否符合創造性的標准，是該項發明是否具有「突出的實質性特點」和「顯著的進步」。
2.判斷一項申請專利的實用新型是否符合創造性的標准，相對於發明專利來講，要求要低一些，只要該實用新型有實質性特點和進步即可，不要求「突出」和「顯著」。
（三）實用性是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。
1.能夠製造。作為發明或者實用新型的技術方案，應當是可以實現的，即如果該發明的目的是製造一種產品，那麼這一產品就必須能夠按照發明的技術方案製造出來。
2.能夠使用。作為發明或者實用新型的技術方案必須能夠實施。如果發明是一種工藝方法，則這種工藝方法應當可以在工業生產中使用。
3.能夠產生積極的效果。發明或者實用新型同現有技術相比，其所產生的經濟、技術和社會的效果應當是積極的和有益的。明顯無益、脫離社會需要、嚴重污染環境、嚴重浪費能源或者資源、損害人身健康的發明或者實用新型不具備實用性。
4.必須具有再現性。發明或者實用新型作為一種技術方案應當可以重復實現。即所屬技術領域的技術人員，根據公開的技術內容，能夠重復實施專利申請中為達到其目的所採用的技術方案。