知識產權職務成果

1. 勞動合同中知識產權歸屬

一、【法條內容】
《合同法》第條：出賣具有知識產權的計算機軟體等標的物的，除法律另有規定或者當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬於買受人。
二、【條文釋義】本條是關於具有知識產權的標的物買賣中知識產權歸屬的規定。
在買賣合同中，有些標的物本身可能是一定知識產權的載體，如計算機軟體等。本條規定的意旨在於說明作為知識產權的載體的買賣與知識產權買賣的不同。知識產權的買賣是權利買賣的一種。涉及權利主體轉變的合同法律關系，在有關法律中一般稱為權利的轉讓。如我國專利法第十條規定，專利權可以轉讓。專利權的轉讓是指專利權人作為轉讓方，將其發明創造專利的所有權或者持有權轉移給受讓方，受讓方支付約定的價款。除了這種權利轉讓的合同，我國有關法律還規定了一種權利客體的許可使用合同。如專利法第十二條規定了專利實施許可合同，它是指專利權人作為許可方許可被許可方在約定的范圍內實施其所有或者持有的專利技術，被許可方按照約定支付使用費的合同。這種合同與專利權轉讓合同的區別在於，後者是以專利所有權的轉移為目的的，而前者是以轉讓技術使用權為目的的，所以也可理解為專利技術使用權的轉讓合同，轉讓人並不因專利技術使用權的轉讓而喪失專利所有權。
在權利買賣中，當事人所追求的合同目的與一般的貨物買賣是不同的。盡管從根本上說，一般貨物買賣也是權利，即貨物所有權的轉移，但是，貨物的所有權是建立在現實的、可見的實物之上，其所有權是一個法律上的抽象概念，當事人所追求的是物的實用性。而權利的買賣或者轉讓則不同，當事人所追求的是權利本身所體現的利益。作為買賣對象的權利，盡管也有一定的載體，但買賣當事人看重的顯然不是該載體本身，而是通過它表現的一定技術以及對這一技術享有支配的權利而能帶來的利益。因此，如果一個買賣合同的標的物本身體現著一定的知識產權，除非當事人明確表明，或者法律有相關規定（如著作權法規定美術作品的展覽權隨作品原件轉移），買賣可以影響知識產權，那麼，該標的物所體現的知識產權就不轉移於買受人。

2. 專利如何轉化為成果

專利轉化為成果可以通過以下四種方式進行：

1、出資

專利出資是指以專利技術成果作為資本進行投資與其他形式的財產相結合，按照法定程序組建企業的一種經營行為。專利是無形財產，而且屬於高附加值的無形資產，為鼓勵科技創新，促進科技發展，以知識產權進行投資已得到《公司法》、《合夥企業法》等法律法規明確肯定，為專利出資提供了法律依據。

2、專利融資

專利融資即專利資金的融通，是以專利為標的進行質押貸款、專利引資、技術入股、融資租賃等行為的總稱。質押貸款是指企業或個人以合法擁有的專利權中的財產權經評估後作為質押物，向商業銀行申請貸款融資的行為。

3、專利實施許可

專利實施許可是指專利技術所有人或其授權人許可他人在一定期限、一定地區、以一定方式實施其所擁有的專利，並向他人收取使用費用。專利實施許可僅轉讓專利技術的使用權利，並不轉讓專利的所有權，實施許可後轉讓方仍擁有專利的所有權，受讓方只獲得了專利技術實施的權利，並沒有得到專利所有權。

4、專利權轉讓

專利權轉讓是指專利權人作為轉讓方，將其發明創造專利的所有權或使用權轉移受讓方，受讓方支付約定價款的行為。專利轉讓權一經生效，受讓人取得專利權人地位，轉讓人喪失專利權人地位，專利權轉讓合同不影響轉讓方在合同成立前與他人訂立專利實施許可合同的效力。

3. 編輯、主編的成果是否屬於知識產權

如果是編輯、主編自己寫作的東西，他們當然擁有對這些作品的著作權，而著作版權當然是知識權產權的一種。
另外，你的意思可能是問作為編輯、主編寫的東西都是出於他本人的工作需要，為了完成單位的工作任務而寫的，這究竟算單位的還是算他個人的。一般來說，如果沒有特殊約定的話，職務作品的知識產權屬於單位。但是無論如何，作者至少擁有該作品的署名權。也就是說，即使是職務作品，文章的作者就算不能從作品獲得經濟利益，他也擁有署名權。

4. 設計成果的知識產權歸屬

1樓說的是專利申請權的歸屬問題，法律依據是專利法第六條，專利法實施內細則第十容一條。
二樓說的是商業秘密的問題，法律依據是反不正當競爭法第十條。
首先可以肯定的是，該職員的做法是違法的。至於歸屬問題，是這樣的：
一、如申請專利，專利申請權和日後的專利權歸公司；如該員工是發明創造者，公司應按專利法及實施細則相關規定獎勵。
二、著作權歸個人，如是集體創作，則歸集體；有約定，從約定。
2樓的建議很好，請樓主收集、保留證據，去公安局報案。先保證商業機密不外泄，別的都好說。

5. 知識產權既是創新的一個重要產出，也是成果轉化的重要因素嗎

科學技術是第一生產力，然而，我國科研人員大多數「高大上」的研究成果仍「待字閨中」，無法轉化為現實的生產力。
「教授拿不到股權，學校搞不成科技成果轉化，政府得不到科技型企業。」西南交通大學國家大學科技園副總經理康凱寧用「三輸」來概括之前科技成果轉移轉化的不暢局面。
今年1月，西南交通大學印發了《西南交通大學專利管理規定》，在我國首次明確了職務發明人對職務科技成果的所有權，將獎勵權前置簡化為知識產權獎勵，使科技成果的知識產權由發明人和學校共同所有，其中前者具有70%的所有權。
新政在頒布的三天內就有了明顯的成效：有好幾項成果的核心專利辦理了知識產權的校內分隔手續，並辦理了專利權人變更事項。
一直以來，高校、科研院所科技成果處置權和收益權管理上的局限，科技人員成果轉化的積極性、創造性難以發揮，是科技成果轉化受阻的重要原因之一。
以西南交通大學為代表，一大批高校、科研院所相繼出台了成果轉化獎勵和激勵政策。今年3月頒布的《關於深化人才發展體制機制改革的意見》提出，要從加強創新成果知識產權保護、加大對創新人才激勵力度、鼓勵和支持人才創新創業等三個方面強化人才創新創業激勵機制。
新辦法新機制的制定出台，激發了科研人員的熱情，給科技成果轉移轉化帶來了活力。作為中央級事業單位「科技成果使用、處置和收益管理」改革試點，中科院上海葯物研究所2014年以來實施了50%的轉化收益歸團隊、個人，20%作為團隊研究經費的新規。新政使成果轉化收益與科研人員的利益緊密結合，也直接促使成果轉化走上「快車道」。2015年，該所有15項新葯研發成果成功轉讓，合同總額達8億元，是前5年轉化總額。

6. 規劃設計成果知識產權到底屬於誰，這個知識產權法有明確的約定么

不清楚您來所說的「規劃設計成自果」具體是指什麼？
我理解是指設計圖紙，如果是，則有：
設計圖紙屬於「著作權法」規定的著作權，在圖紙完成之日起，著作權就形成了。著作權包括人身權和財產權，具體細分有十多項權利。
正常情況，著作權屬於完成作品的人。
但是，針對這種技術圖紙，有特殊規定：首先，如果您是企業的員工，並且是在完成單位分配的任務所完成的設計圖紙，則該作品屬於「職務作品」。針對技術圖紙這種特殊的職務作品的權屬規定為：作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有（就是你所任職的單位），法人或者其他組織可以給予作者獎勵。
如果您所表達的「規劃設計成果」不是設計圖紙，則請明確具體成果內容，便與我進一步給您答復。

7. 怎樣對待企業員工的知識產權成果

知識產權的發明權分為兩種：職務發明和非職務發明；
職務發明：發明人利用本單位內的物質技術條容件所完成的發明創造，申請被批准後，該單位為專利權人；
非職務發明：申請專利的權利屬於發明熱或者設計人，申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。

8. 請問知識產權是自然人的智力成果還是自然人或法人的智力成果，比較全面，謝謝解答！

這涉及到一個過程，知識產權是最終形成的權利，那麼這個過程有很多種可能，有可能是自然人，法人，多個自然人等共同進行研發最終取得的成果，而知識產權最終的歸屬也是不盡相同的，權利人可以是自然人，法人，事業單位，集體組織等

9. 請從法律角度，闡述職務性開發結果的定義、權屬問題，並闡明，知識產權和職務性開發結果之間的關系。

目前，社會上一些單位研究開發出一項技術成果後，往往宣布對該項技術成果擁有「所有權」。這種說法並不確切。一般，我們只有對於專利技術，專利權所有人才有所有權。而非專利技術，一般不稱所有權，只涉及使用權和轉讓權的問題。「所有權」指的是財產所有人對其財產所享有的佔有、使用、處分和收益的權利。所有權是排他權，其權利主體是特定的，義務主體是不特定的。一項技術成果，只有經申請並被授予專利權以後，專利權人才在專利權有效期內享有與所有權相類似的實施其發明創造專利的排他權。非專利技術成果使用權、轉讓權則不同，第一，它只存在特定的當事人之間。具體說，一是在單位與職工之間，職務技術成果的使用權、轉讓權屬於單位，非職務技術成果的使用權、轉讓權屬於完成非職務技術成果的個人。二是在合同當事人之間，約定非專利技術成果使用權、轉讓權歸一方當事人的，另一方不得使用、轉讓；約定使用權、轉讓權歸雙方共有的，各方均可使用，但任何一方轉讓非專利技術成果應當徵得另一方同意，所得利益由雙方合理分享。第二，它沒有對抗第三者的效力。這就是說，非專利技術成果的權屬只在單位和其職工之間，在合同當事人之間具有法律約束力，不影響任何掌握該項技術的第三方使用、轉讓同一技術。因此，非專利技術成果的使用權和轉讓權，不是排他權利，而是非獨占的權利，因而不具有法律意義上的「所有權」的屬性。

10. 企業如何對其知識產權進行科技成果的轉化

您好，以下轉自光明報，
首先，知識產權保護不力是影響制約轉化運用的核心問題。知識產權保護不力嚴重降低創新收益的預期，從而降低創新投入和先進技術的引進。現行法律法規缺乏懲罰性規定，《專利法》規定專利侵權賠償實行「填平原則」，《轉化法》草案也規定對虛假欺騙轉化行為實行「填平」原則，對權利人的保護力度較弱。知識產權實際侵權賠償標准過低嚴重影響科技成果轉化和創新的積極性。據統計，我國專利侵權實際賠償額平均只有8萬多元，商標只有7萬元，著作權只有1.5萬元，遠低於一些發達國家的標准。
我國雖然建立了與世界一致的知識產權法律制度，但知識產權司法保護仍缺乏統一標准。在北京、上海、廣州試點建設知識產權法院取得重大進展，但仍沒有解決知識產權侵權審判標准不統一和賠償標准不統一問題。同時，我國還缺乏高素質的專業化知識產權法官隊伍，行政執法缺乏調查和法定處罰手段，而且行政與司法銜接不夠。
第二，供需矛盾問題是影響制約轉化運用的根本問題。科技成果不能有效轉化，知識產權不能有效運用，其重要原因在於存在嚴重的供給與需求矛盾，這是一個根本性問題。高校和科研機構原始創新能力不足，重大科技成果和核心知識產權供給不足，不能滿足企業需求。企業也存在創新能力弱，對科技成果和知識產權的需求不足的問題。但主要的問題是科技成果和知識產權供給不適應市場需求，很多科技成果和知識產權是國家戰略、規劃、工程、計劃甚至是領導人指示的產物。
市場需求是科技成果轉化和知識產權運用的根本動力，任何科技成果轉化都必須識別市場需求和符合有效需求。實際上，現有的很多科技成果轉化是通過合作或者委託研發合同方式進行的，如德國弗朗霍夫學會85%的研發資金來自於企業，需求導向的科技成果轉化是主要的轉化方式。
第三，缺乏有效轉化運用模式是影響制約轉化運用的突出問題。機構團隊和能力是促進轉化運用的重要條件，我國高校科研機構沒有建立一家像發達國家那樣，具有統一的知識產權管理、技術轉移和投資功能的技術轉移辦公室。知識產權權利分散是制約轉化運用的突出問題，國外一些基於技術標準的專利池或專利組合運營企業，為企業提供一攬子許可協議，極大提高了轉化運用的效率，而我國沒有一家專利池或專利組合的許可企業。產學研合作是轉化和知識產權運用的重要途徑，而我國創新聯盟、技術聯盟等並未從根本上解決知識產權的有機組合問題尤其是專利池或專利組合許可、共享與收益分配問題。信息和風險不對稱是制約轉化運用的客觀問題，而我國科技中介機構大多是簡單第三方模式，缺乏有效解決信息與風險不對稱問題的手段和能力。創業難是制約轉化效率的主要瓶頸，國際經驗證明，知識產權轉化的最好方式是對它進行投資，而我國絕大多數轉化運用機構缺乏投資功能，投資基金又與轉化運用機構分離，現有法律政策缺乏對科技成果和知識產權創業落地環節的支持。
第四，缺乏合理利益分配製度是影響制約轉化運用的關鍵問題。促進科技成果轉化和知識產權運用必須對職務發明人和所在單位同時進行有效的激勵。國外高校科研機構的收益分配政策兼顧了各方積極性，職務發明人基本可以分得扣除成本後收益的1/3左右。然而，我國現有法律法規堅持合同優先原則，沒有兼顧各方利益，沒有規定獎勵報酬上限，導致一些單位和地方給發明人的獎勵比例過高，一些地方甚至高達95%，影響了單位轉化科技成果的積極性，不利於轉化運用組織機構、人才團隊和能力建設。職務發明人的獎勵和報酬實際上都是國有資產的流失，雖然一些法律允許給予職務發明人獎勵和報酬，但這並不符合國有資產管理的本意，其根本原因在於沒有建立根據職務發明人本職工作和實際貢獻的職務發明權利共有制度。
第五，法律和政策規定不完善是制約轉化運用的重要問題。我國轉化運用的有關法律可操作性存在不足，原則性和上位性規定較多，缺乏實施細則，而且大量使用政策性語言，缺乏限制和規范性規定。科技法、知識產權法之間存在交叉重復和沖突問題，概念各不相同、知識產權處置權不一致，職務成果獎酬比例也不一致。我國缺乏有效促進轉化運用的政策體系，財政投入政策用純投入方式促進轉化運用會扭曲市場。允許在科研項目經費中列支知識產權事務費的政策也不利於高校科研機構轉化運用機構、團隊和能力建設。戰略性新興產業、高技術產業、知識產權服務業增值稅稅率實際高於以往的營業稅稅率，高校科研機構技術轉移收入營業稅稅收起征點過低，非職務成果轉化收入一次性徵收個人所得稅的稅負過高。缺乏支持轉化運用的保險和再保險政策。自主創新政府采購政策2011 年廢棄後，最重要的需求端創新政策陷入困境。將知識產權作為國有資產要求實現保值增值，而忽視了其維持成本和價值時效性，國有資產管理制度在價值評估、入股等方面均存在不少制度性障礙。簡單化的科技評價導向機制導致大量低質量知識產權產生，國家科技計劃等往往將知識產權數量作為驗收指標，科技論文和知識產權數量已成為科研人員職稱晉升與評聘的主要指標。
必須進行轉化運用體制機制的綜合改革
一是要從體系化高度完善科技法律制度。要對相關法律實行系統修改，法律規定之間應不交叉、不重復、不沖突。法律要堅持市場決定原則，規定面向市場需求的轉化運用模式並引導發展。規定政府、高校和科研機構以及國有企業轉化運用的責任、義務。提高法律規范性，增強法律規范、限制功能，增加程序性規定和處罰性規定，尤其要加大對虛假轉移轉化行為的懲處力度。及時制定法律實施細則，重點解決在法律中沒有解決的制約科技成果轉化和知識產權運用的突出問題。
二是構建完善促進轉化運用的政策體系。系統設計促進轉化運用投入政策，主要以貼息和後采購等完善科技成果轉化資金的支持方式。要有意識采購一批國內外產業關鍵核心技術並推廣應用。對戰略性新興產業、研發創意服務業實行低增值稅稅率，並提高高校科研機構技術轉移收入應稅起點額度。制定非職務發明人轉化激勵政策。將對新產品采購作為自主創新產品政府采購的替代政策，並恢復中小企業創新產品采購、首台首套采購和綠色采購。
三是推進轉化運用組織機構、人才團隊與能力建設。理工類大學和科研機構都應建立內部技術轉移機構，支持將技術轉移、知識產權管理和投資功能三合一。支持以技術標准為依託，以專利池或專利組合為主營業務的企業發展。支持有條件的科技中介發展第三方支付和擔保功能。
四是加大對知識產權創業環節的支持。科技成果轉化引導資金要加大對風投、保險和擔保機構參與轉化運用的支持。降低創新引導基金的政策門檻，發展專利混合質押貸款模式。制定支持轉化運用的保險和再保險政策。
五是推動建立合理的科技成果轉化收益分配製度。法律要堅持遵循兼顧合同和各方利益平衡原則，對做出實質性貢獻的個人、部門和單位共享利益制度，建立相應的保障機制。探索建立職務科技成果知識產權按份共有制度。
六是引導加強產學研合作中的知識產權管理工作。完善產學研合作政策，明確專利池或專利組合構建中知識產權聲明、許可、收益分配和管理的措施。
七是完善國有資產管理制度。應允許科技成果和知識產權價值評估有一定范圍的浮動而不視為國有資產損失。主管部門要在備案中核查是否遵循了國內產業或中小企業優先原則。
八是完善科技評價制度。改革科技計劃、能力評價、機構認定、人才選拔使用等知識產權評價政策，增加知識產權質量與轉化運用指標，如專利實施率、許可合同數量與金額等。
（作者為中國科學院科技政策與管理科學研究所知識產權與科技法研究室主任、副研究員）