物權憑證和債權憑證的區分

Ⅰ 常見的物權憑證有哪些

常見的物權憑證包括：房產證、土地證、提單（空運提單不是物權憑證）、宅基地證等等。 注意要區分債權與物權，比如：房產買賣合同只是債權關系，不是物權憑證，只有拿到房產證，才是物權憑證。

Ⅱ 什麼是物權憑證

物權憑證，是指代表所有權的憑證。如倉庫、提單（B/L）、提貨單、債券（bonds）、股票及息票等，以及在通常商業或融資過程認為，以作為證明持有人有權受領、佔有及處分該憑證及其有關貨物之任何其他憑證。一般提單是貨物所有權的憑證（即物權憑證），誰持有提單，誰就可以提貨。提單持有人，不管他是否真是該貨的主人，只要他能遞交提單，就可提貨。物權憑證可分為流通或轉讓與不流通或不轉讓兩類，一般使用的屬於可轉讓憑證。物權憑證，是指代表所有權的憑證。如倉庫、提單（B/L）、提貨單、債券（bonds）、股票及息票等，以及在通常商業或融資過程認為，以作為證明持有人有權受領、佔有及處分該憑證及其有關貨物之任何其他憑證。一般提單是貨物所有權的憑證（即物權憑證），誰持有提單，誰就可以提貨。提單持有人，不管他是否真是該貨的主人，只要他能遞交提單，就可提貨。物權憑證可分為流通或轉讓與不流通或不轉讓兩類，一般使用的屬於可轉讓憑證。

Ⅲ 所有權憑證與債務憑證的區別

債務憑證是指在信用活動中產生的、用以證明債權債務關系的書面憑證。
債務憑證存在於各種信用形式中：
在商業信用中，債務憑證表現為各種形式的商業票據，如商業本票、商業匯票等；在銀行信用中，債務憑證表現為銀行券、銀行票據以及各種形式的銀行存款憑證等；
在國家信用中，債務憑證表現為各種期限的國庫券；
在消費信用中，債務憑證表現為各種形式的抵押憑證等。
除此之外，債務憑證還包括各籌資主體所發行的其他各類債券，如國內市場的市政債券、公司債券以及國際市場的外國債券、歐洲債券等。
按債務憑證的不同期限分：
按債務憑證的不同期限，可將債務憑證分為貨幣市場上的債務憑證和資本市場上的債務憑證。
在貨幣市場上，債務憑證的期限通常不超過一年，主要有短期國庫券、商業票據、可轉讓定期存單以及各種歐洲貨幣等。
在資本市場上，債務憑證主要有各國政府發行的中、長期國債。
按照一般的習慣，人們將期限不超過一年的債務工具稱作短期利率工具，以短期利率工具為合約標的物的期貨交易稱為短期利率期貨；而將超過一年的債務工具稱作長期利率工具，以長期利率工具為合約標的物的期貨交易稱為長期利率期貨。
通常將償還期限不超過1年的國債稱為短期國債，而將償還期限在1年以上的國債稱為中長期國債。在美國，通常將償還期限在1至10年之間的國債視作中期國債，而將償還期限在10年以上的國債視作長期國債。
短期國債的付息方式與中長期國債有很大差別。短期國債通常採用貼現方式發行，到期按面值進行兌付。中長期國債通常是附有息票的附息國債，通常的付息方式是在債券期滿之前，按照票面利率每半年付息一次，最後一筆利息在期滿之日與本金一起償付。
附件1：https://ke.so.com/doc/1582047-1672377.html
所有權憑證：產生佔有或控制某物的法律權力的全部證據。

Ⅳ 公路運單不是無權憑證，不能轉讓 為什麼不是物權憑證

物權憑證是指證明物權人擁有物權的證明、單據、證書等書面形式的具象。

常見的物權憑證包括：房產證、土地證、提單（空運提單不是物權憑證,不可轉讓）、宅基地證等等。注意要區分債權與物權，比如：房產買賣合同只是債權關系，不是物權憑證，只有拿到房產證，才是物權憑證。 另外，物權並不僅僅指所有權，還包括使用權，他物權等，因此，像土地證實際只是土地使用權證（土地所有權屬於國家）也是物權憑證。
根據以上物權憑證的定義可知，公路運單不能證明你對托運貨物的所有權歸屬，他只能證明你發出了這批貨物不能證明這個貨物屬於你。舉個例子，你幫朋友郵寄書本，書是朋友花錢買的，該朋友享有這批書的所有權，但是貨運單位無法分辨你是否享有所有權，你去托運書的時候他會給你出具公路貨運單，但是從法律上，這批書所有權不是你的，公路運單不能提供證明無權歸屬的有效信息。從這個例子中可知，運單不能作為物權憑證。

注意提單和公路運單的區別
提單是作為承運人和托運人之間處理運輸中雙方權利和義務的依據。雖然一般它不是由雙方共同簽字的一項契約，但就構成契約的主要項目如船名、開航日期、航線、靠港以及其它有關貨運項目，是眾所周知的；又運價和運輸條件，承運人也是事先規定的。因此在托運人或其代理人向承運人定艙的時候就被認為契約即告成立，所以雖然條款內容是由承運人單方擬就，托運人也應當認為雙方已認可，即成為運輸契約。因此，習慣上也就成了日後處理運輸中各種問題的依據。

運單是由承運人簽發的，證明貨物運輸合同和貨物由承運人接管或裝船、車及空運，以及承運人保證將貨物交給指定的收貨人的一種不可流通的單證。 運單具有合同證明和貨物收據的作用。但是，運單不具有物權憑證的作用，是一種不可轉讓的債權憑證。

Ⅳ 債權法的區別

[摘要]在民法中物權與債權的區別、物權法與財產法之爭、債權的不可侵性等爭議源於物權與債權的關系不夠明確，物權的內涵和外延不甚清楚，有人把這歸結為在現代社會中物權債權化、債權物權化引起的特例。本文通過從現行的法律規定中即《擔保權》中規定的權利質權來分析物權與債權及其其他一些權利的關系，從另外一個角度來解答上述爭議。
[關鍵詞]物權 物 物的客體 債權 財產 財產法 債的不可侵性《擔保法》第七十五條規定：下列權利可以質押：（一）匯票、支票、債券、存款單、倉單提單；（二）依法可以轉讓的股份、股票；（三）依法可以轉讓的商標專用權，專利權，著作權中的財產權；（四）依法可以質押的其他權利。
這里以權利為客體設立質權，而質權是他物權中的一種。我們來看他物權的定義：是財產非所有人根據法律的規定或所有人的意思對他人所有的財產享有的進行有限支配的物權，又稱定限物權。自物權為原始物權，他物權為派生的物權是所有權部分權能與所有權分離的結果；自物權是完全物權他物權是定限物權；①所有權是一切定限物權的基礎。定限物權為所有權所派生，無所有權也就無定限物權。②物權是債權產生前提。從單個交易的角度來看，任何一個正常的商品交換，首先要求主題堆砌交換的財產享有所有權，否則就不能將該項財產進行交換，從而也就不能產生債權。從定義及自物權與他物權的比較我們可以看出，他物權是以自物權（所有權）為基礎，是從所有權上分離出來的，換一種說法就是，沒有所有權就無從產生他物權。那麼是擔保法規定有誤還是江平先生的定義不盡合理還是另有原因？
我認為，江平先生的定義是合理的也是眼下的通說，擔保法也不是規定不合法理，權利質權是我們生活中常見的的一種經濟現象，保證了我們交易的安全，促進了我們市場經濟的繁榮，何錯之有？既然定義是合理的，法律規定也是有益的，那麼我認為只有我們在理解物權是發生了錯覺。因此我們有必要重新來認識一下物權及物的概念。當前的通說是：物權是指直接支配特定的物並排除他人干涉的權利。物指能夠為人力所控制並具有價值的有體物。③，上面列舉權利有債權、知識產權及其他不屬於物權的權利，但我們是否能讓其轉變成物權呢？債權作為特定的「物」能夠直接支配並排除他人的干涉，債權可以轉讓，可以設立他物權，可以拋棄，我認為就是對其的一種直接支配，同時其作為一種權利當然可以排除他人的干涉。其實關鍵在於作為物權的「物」是有其特別規定，即能夠為人力所控制並具有價值的有體物。債權當然能為人力所控制並具有價值，但作為一種權利他是無體的，這么說債權就永遠不可能成為物權呢？其實不然，債權轉變成物權是有先例的，那就是貨幣和無記名證券。梁慧星先生的《建議稿》里就有這樣的規定：第六目 貨幣與有價證券所有權第一百七十五條 佔有貨幣者取得貨幣的所有權。
第一百七十六條 無記名證券所有權的取得，准用第一百七十五條的規定。記名有價證券與指示有價證券所有權的取得，依照有關法律的規定。
貨幣與有價證券從外觀來看像是一種自然物，而其本質是一種債權。只是這種債權被紙張固定下來了，加上他們具有的一種高流通性，使記載權利的憑證成為權利本身的代表，權利和憑證融為一體，權利就是憑證，憑證就是權利，人們擁有憑證就等於擁有了憑證上記載的權利，而憑證是一種自然物、有體物，就可以作為物權的客體，在它上面成立物權，而使這種債權成為物權的客體——物，也就在債權上成立了物權。這里能使債權成為物權的客體的關鍵就是債權的有體化，通過一種外在有體的形式固定債權，使其成為債權的代表。推理，當任何一種債權通過某種有體憑證來作為其代表，憑證可以成為物權的客體，那麼就等於憑證上記載的債權也就成了物權的客體。有人可能認為憑證只是憑證，他成為物權客體並不表示債權就是物權的客體。其實憑證只是單純的作為一張紙或其他物品時，並不是物權的真正權利，因為憑證作為一張紙可能一文不值，真正的利益是在於其記載的權利。就好象是貨幣一樣，那張紙並不是其物權的客體，而是其記載的權利，那張紙只是其外觀有體的體現，假幣就是一個反例。也就是說只有記載了權利的憑證，就象真正的貨幣一樣，才可以作為物權的客體，憑證就是權利，是權利的外在有體表現，因而憑證記載的權利也就成為物權的客體。也許有人又懷疑憑證就是權利嗎？既然為權利創設了憑證，就是用憑證來代表權利。要是憑證丟失呢，象一般債權丟失憑證並沒有喪失其真正權利，有如何解釋？只有貨幣及無記名證券丟失就等於喪失了其真正權利，而一般債權雖然丟失了憑證但還是有真正的權利是因為，當一般債權憑證的丟失以後，他人並沒取得憑證的所有權，不象貨幣具有高流通性、無記名，自己也沒有喪失憑證記載的權利，憑證就是權利，但並不表示權利就是憑證，因為他不象貨幣那樣具有高流通性，無記名，因而當憑證消失時，只是債權的外在有體表現不復存在，也就不能成為物權的客體。
物權是債權產生前提。從單個交易的角度來看，任何一個正常的商品交換，首先要求主體對其交換的財產享有所有權，否則就不能將該項財產進行交換，從而也就不能產生債權。④這也就從另一方面說明了債權既然可以轉讓，那麼應當以對其享有所有權為前提。孫憲忠在《德國物權法》中也說到：第398條規定的債權讓於就是債權人對其債權進行處分，而處分行為是典型的行使物權。故從這一現象來看，債權人對其債權也是一種支配權，即對債權的「所有權」，故在處分債權時，債權人的地位與所有權者地位並無本質區別。⑤既然債權在取得外在有體化後能成為物權的客體，在債權上設立物權，同屬於無形權利的知識產權也就可以在取得外在有體形式後成為物權的客體，在知識產權上設立物權。
既然能在這些權利上設立物權，當然就可以以它們為客體設立所有權，那麼肯定就有人會提出疑問，債權與所有權是格格不入的，所有權具有全面性（完全性）、恆久性（無期性），而債權、知識產權的相對性、期限性怎麼能相融合呢？
我並不否認債權、知識產權的相對性、期限性，而是我們在這里錯誤的把債權和知識產權平等起來，在這里債權和知識產權與物權不是同一位階，而是物權的客體。我首先來分析物權的全面性。所有權是最典型的支配權，所有人對所有物的支配，不限於佔有、使用、收益，凡實際上可能而未被法律予禁止的支配行為均應包括在內，特別是包括了對物的最終處分權，表現出所有權是所有人對其所有物一般性全面支配的最完全最充分的物權。⑥而當債權通過外在有體化表現出一定的物質形態，這種物質形態我們當然可以直接佔有，而且對他的佔有就實際上擁有了債權；也可以使用，我們可以拿出來，比如債券，向債務人行使權利，請求債務人償還債務，也可以出質，擔保債務；而至於收益是針對耐用品，債權一經行使就不存在，不是耐用品，所以就不會有所謂的收益；對重要的處分權，我們可以轉讓我們的債權，也可以設立質權，甚至拋棄。雖然債權本身只是一種相對權，只能請求債務人為一定的行為，而不能去直接支配債務人的行為，但債權在這里只是物權的客體，物權的客體多種多樣，客體的功能也就各不相同，飛機能飛，你也就不能要求汽車也飛到天上去，也不能拿個汽車要求別人還債，同理，債權只能要求別人還債，是不能飛的。知識產權一樣，作為物權的客體可以佔有、使用、收益、處分。
再來看所有權的無期限性，我們應當正確認識無期限性，不是說只要一旦擁有物權就可以永遠擁有，任何東西不可能無期限的存在，總有消失的一天，既然客體都已經消失，建立客體之上的物權也就不可能存在，也就是說所有權的無期限性是只要客體有存在的一天，所有權就不會消失。債權、知識產權是有存在的期限，但只要債權知識產權存在一天，不管是一年還是十年、一百年…以他們為客體的物權就跟隨存在。就象一輛汽車，你才開一天就毀了，所有權也就只存在一天了，或許你可以用十年，百年，只要你的車還存在，那麼所有權就不會消滅。
同時以有體化權利為客體的所有權同樣具有整體性、彈力性，同時更反應了近代以來所有權表現的一種觀念性。近代以來所有權的客體雖然一般都是有體物，但客體物質的有體性，只是單純的表現在外部的現象，其本質乃是觀念上的價值。因為市場經濟條件下，一般的物均具有商品的性質，而商品是以價值加以衡量的。所有權的客體的價值化的極端即是貨幣，單貨幣的本身價值是極其微小的，其價值乃在於交換價值。故貨幣所有權不過是價值所有權，其所有的實體不過是觀念的產物而已。⑦債權、知識產權以一種外在物質形式成為物權的客體，實際上是一種反向運動，不是由物質轉向價值，而是由價值轉向物質，但結果卻趨於一致，即客體的有體性只是單純的外在表象，本質是觀念上的價值。例如，生產者生產出一輛汽車，對他而言，不是這車可以用來做什麼，而是可以賣多少錢，所有權對他來說就是錢、價值。就好象一個把自己的所有財產全部轉化成存款或股票後，他不是一無「所有」（所有權），他還有（所有權）債權。
這樣一來，我們對債權成為物權的客體，可以在債權上成立物權似乎相當的煩瑣，債權已經作為一種權利由債法來規定了，在這里又來規定權利的權利有沒有必要？謝在全在《民法物權論》中也說到債權之歸屬，也以債之關系處理為足，而無當作債權所有權之必要。⑧我認為這句話有兩層意思，一是，債也是有歸屬的，那麼就可以在債權上成立所有權；而是，債權已為債法規定，而無須再在物權中規定。本人也認為，債權已在債法中規定，其中有關於債之歸屬、轉讓、拋棄等處分行為，無須在物權中重復，但並不能因此否認債權也可以成為物權之客體。我們只需就物權的客體物作出一種正確的解釋，擴大物的外延，就可以使債權的歸屬、轉讓、拋棄、設立他物權按照物權法的規定，以符合其本質。否則，債權就不能得到法律應有的保證，也是民法嚴密的邏輯受損，不按邏輯而去對其作出一種例外的規定。所以以這種理由來反對債權是物權的客體理由也是不充分的。
眼下有一種爭論，就是我們應該立物權法還是財產法。我認為爭論的起由還是物權與知識產權、債權、財產權的關系的爭論。我們來看鄭成思教授的文章：有學者主張「財產權」是上位概念，包括物權、債權、知識產權等十分廣泛的具有財產價值的權利。用「財產權」代替「物權」，將把除人身權以外的全部權利囊括其中，就不應該有獨立的債和合同制度。我們認為，主張用來代替「物權」的「財產權」顯然並非所謂上位的「財產權」。把財產權定義為包括物權、債權、知識產權等之上的總的權利已經被證明是錯誤的觀點，而且這種提法有很令人費解之處。⑨有的學者斷言「債」也屬於「財產權」，同時有指出：財產法是規范財產歸屬的、債權法是規范財產流轉的。至於轉移這種動態自身又怎麼成了「財產」了？⑩我們建議，設立「財產法」而非「物權法」。其根本理由在於，「物」在財產中的比重已經很小，「物」又是一個缺乏彈性和延伸性的概念。如果以「物權」為起點立法，就會造成調整社會財富關系的基本法律制度將社會財富的主要部分排除在外的結果。（11）假設一個富人把自己的全部房地產、汽車、電器、時裝、首飾等一股腦都換成現金，然後存入銀行，換成定期存單和旅行支票，難道鄭成思教授就真的認為他變成了「無產者」？！（12）我認為應當正確理解財產和財產法的區別，財產就是能為人力所控制並具有價值的物（廣義物，包括有體的，無形的），有物權、債權、知識產權、繼承權等，債權作為一種財產也是無可置疑的，就象梁慧星所說。但財產包括債權並不意味財產法也包括債法。理由就是鄭成思教授說的債法是規范財產流轉的，一種財產的流轉、運動是不可能成為財產的。我們來看債法的規定主要是債的產生，債的履行，債的消滅。而沒有規定債權作為財產他的價值，使用收益。債法嚴格來講應當是規定財產是如何流轉，所以債法不叫債權法，就是要區別債法和債權。至於由於財產流轉產生的債權才能成為財產的一種。因此本人認為嚴格來說債法不是財產法，也不能用財產法來取代物權法、知識產權法。因為財產里除了物權、知識產權還有繼承權、債權。但由於債法里也規定有債權效力、轉讓等，也可以算是財產法的一部分，不然財產法了里的債權又是在那裡呢？
認清物權與債權的區別同時可以解釋債權的不可侵性。債權可以作為物權的客體，在債權上可以成立物權，對債權歸屬的侵害其實是對以債權作為客體的物權的侵害。只有物權具有的絕對權並可以排除他人干涉，才能解釋債權的不可侵性。而所謂通過侵害債務人或者債權標的來侵害債權，我認為是不存在的。債權作為一種相對權，不管他人有沒有知悉，都不可能對他人產生排除干涉的權利。如果認為其有這種效力的話，我們可以設想：假如第三人明知債務人為債權人設計一種機器設備，為了自己產品的銷售而綁架債務人，致使債權人不能如期得到設計圖樣而延誤生產，而債權人也就無法如期向其訂購者叫貨，訂購者不能如期生產出產品又無法如期向消費者供貨，那麼這個第三人是否要向債權人、訂貨者、消費者承擔侵權責任？社會是一個巨大的網路，廣泛的聯系，只怕到大最後他都要向自己主張侵權了。債權人在與債務人成立債時應充分想到債務人不能履行的各種的情況，債權作為一種請求權，不是現實的權利，必然有風險，這是不可避免。當債務人不能履行時，只能要求債務人承擔損害賠償責任，而不能直接要求第三人來賠償，債務人以其損失要求第三人賠償，即使債務人沒有賠償能力，也不向第三人追償，這時可以適用代位權規則，向第三人行使債務人的債權。如果直接向第三人請求賠償法理根據是什麼呢，第三人和債務人的關系是連帶責任嗎？如果不是，那麼就等於債務人不要承擔違約責任了，合同法中規定的嚴格責任是不是也要改寫了？
結語：民法自《德國民法典》，物和物權的概念出現以來，一直以邏輯嚴密為其驕傲，民法的發展取得了質的突破。我們不應當逆流而動，而是應當來不斷完善他的邏輯體系。我認為承認債權的「物」性，將使民法的發展更進一步！

Ⅵ 股票是不是物權憑證

股票是綜合權利證券。股票不屬於物權證券，也不屬於債權證券，而是一種綜合權利證券。

Ⅶ 如何理解海運提單是一種物權憑證

海運提單是貨物所有權的憑證，提單在法律上具有物權證書的作用，船抵達目內的港後，承運人容應向提單的合法持有人交付貨物。提單可以通過背書轉讓，從而轉讓貨物的所有權。
物權憑證是指證明物權人擁有物權的證明、單據、證書等書面形式的具.海運提單和航空提單都不屬於物權憑證，兩者均為承運人出具承運的貨物的收據。
常見的物權憑證包括:房產證、土地證、提單(空運提單不是物權憑證,不可轉讓)、宅基地證等等。注意要區分債權與物權，比如:房產買賣合同只是債權關系，不是物權憑證，只有拿到房產證，才是物權憑證。另外，物權並不僅僅指所有權，還包括使用權，他物權等，因此，像土地證實際只是土地使用權證(土地所有權屬於國家)也是物權憑證。

Ⅷ 提單到底是物權憑證還是一種債權

提單的定義抄就是物權憑證，無論誰持有提單都可以憑此提貨。
但是提單的貨物裝運之後，托運人剛剛拿到提單時，直到收貨人還沒有支付對價（貨款）之前的時段，從法律的意義上來說，的確是在債權狀態，一旦收貨人向托運人支付了對價，其立即變身為物權憑證。
其後，如果提單在轉讓的過程中又出現未支付對價的持有人，對於轉讓人來說，其重新變身為債權憑證。
當然無法對提單這樣下定義，因為這個變化過程一般很短。

Ⅸ 債權憑證屬於物權還是債權

物權反映靜態的財產支配關系,其體現的經濟利益,是通過對作為物權標的物內的物質資料的支配(使用容、收益、處分),或者滿足物權人生產、生活的需要(所有權和用益物權),或者實現物權人的債權(擔保物權)。
債權反映動態的財產流轉關系,其體現的經濟利益,是債權人通過請求債務人履行債務,或者取得債務人給付的財產,或者獲得債務人提供的勞務。即使債權以財產給付為標的,在債的關系中,債權人亦僅能請求債務人為財產給付行為,不能直接支配債務人的財產。
比如，存摺是物權。 如果說存摺中的錢存在銀行，與銀行就是債權關系。

Ⅹ 什麼是債權憑證制度

債權憑證制度是在中國法院執行工作改革的背景下出台的，設立該制度版的初衷是減權少執行積案，提高執結率。債權憑證的實際運行帶來了不少正面效應，最突出的是使執行債權獲得了物權化的保護，而且對傳統的「一事不再執」原則提出了挑戰。
債權憑證制度，是我國執行改革中有代表性的制度創新之舉，闡釋了債權憑證的法律依據及其與生效法律文書的關系，以及債權憑證制度的功能，以期為民事訴訟法的修改提供可供選擇的方案。