『壹』 知識產權的保護
在《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS)中知識產權保護的范圍有:
(1)著作權及其相關權利;
(2)商標權;
(3)地理標記權;
(4)工業品外觀設計權;
(5)專利權;
(6)集成電路布圖設計權;
(7)對未公開信息的保護權;
(8)對許可合同中限制競爭行為的控制。
希望採納
『貳』 簡述保護知識產權的法律意義
(一)保護知識產權,有利於調動人們從事科技研究和文藝創作的積極性。知識產權保護制度致力於保護權利人在科技和文化領域的智力成果。只有對權利人的智力成果及其合法權利給予及時全面的保護,才能調動人們的創造主動性,促進社會資源的優化配置。
(二)保護知識產權,能夠為企業帶來巨大經濟效益,增強經濟實力。知識產權的專有性決定了企業只有擁有自主知識產權,才能在市場上立於不敗之地。越來越多的企業開始意識到時技術、品牌、商業秘密等無形財產的巨大作用,而如何讓這些無形資產逐步增值,有賴於對知識產權的合理保護。
(三)保護知識產權,有利於促進對外貿易,引進外商和外資投資。我國已於2001年12月1日加入世界貿易組織,履行《與貿易有關的知識產權協議》,保護國內外自然、法人或者其他組織的知識產權。如果沒有知識產權保護,我國就不能參與世界貿易活動。
我國知識產權學術界對知識產權的定義主要有三種觀點:
(一)、范圍說或列舉說。知識產權概念的范圍說或列舉式說,源於《世界知識產權組織公約》第2條(8)款,又被對世界經貿影響力更大世界貿易組織的與貿易有關的知識產權協議(簡稱TRIPS)的第一部分第一條所重復。上述兩個國際公約對知識產權劃定的范圍,是當今世界各國知識產權法律制度的通例,迄今為止,多數國家的法理專著、法律,乃至國際條約,都是從劃定范圍出發,來明確知識產權這個概念,或給知識產權下定議的。
(二)、概括說。我國不少學者採用以概括式的方法對知識產權進行定義。如高等學校法學統編教材《知識產權法教程》所下定義為:"知識產權指的是人們可以就其智力創造的成果依法享有的專有權利";又如《知識產權法詳論》對知識產權的定義是指知識產權所有人對其從事智力活動而創造的智力成果依法享有的權利;再如《知識產權侵害賠償》中使用的知識產權概念,是指智力成果的創造人依法享有的對其智力成果的權利和工商業活動中商業標記所有人對其商業標記的權利的總稱,包括工業產權和著作權。
(三)、無形財產體系說。近幾年來,有的學者認為以知識產權名義統領下的各項權利,並非都是來自知識領域,亦非都是基於智力成果而產生,知識產權的"知識"一詞似乎是名不符實。因此該學者建議,參照無形資產的類別,在民法學研究中建立一個大於知識產權范圍的無形財產權體系,以包容一切基於非物質形態(包括知識經驗形態、商業信譽形態、經營資格形態)所產生的權利。該無形財產權包括創造性成果權、經營性標記權和經營性資信權等3類權利。
『叄』 知識產權司法保護的50件典型案例名單
(一)侵犯專利權糾紛案件
1.張鎮與揚州金自豪鞋業有限公司、包頭市同升祥鞋店侵害實用新型專利權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民申字第630號民事裁定書)
2.中山市君豪傢具有限公司與中山市南區佳藝工藝傢具廠侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民申字第1406號民事裁定書)
3.江西銀濤葯業有限公司與陝西漢王葯業有限公司、西安保賽醫葯有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民申字第1490號民事裁定書)
4.株式會社普利司通與浙江杭廷頓公牛橡膠有限公司、北京邦立信輪胎有限公司侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2010〕民提字第189號民事判決書)
5.徐永偉與寧波市華拓太陽能科技有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民提字第64號民事判決書)
6.深圳市坑梓自來水有限公司與深圳市斯瑞曼精細化工有限公司、深圳市康泰藍水處理設備有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民提字第259號民事判決書)
7.青島華盾紙製品有限公司、瑞安市應氏機械有限公司與青島眾和恆業蜂窩紙板製品有限公司侵害發明專利權糾紛上訴案(山東省高級人民法院〔2011〕魯民三終字第117號民事判決書)
8.佛山市嘉俊陶瓷有限公司與廣東東鵬陶瓷股份有限公司、廣州市天和家園建材有限公司、馬傑華侵害發明專利權糾紛上訴案(廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第373號民事判決書)
9.新疆天元建設有限責任公司與新疆嶽麓巨星建材有限責任公司侵害發明專利權糾紛上訴案(新疆維吾爾自治區高級人民法院〔2011〕民三終字第26號民事判決書)
(二)著作權權屬、侵權糾紛案件
10.國家體育場有限責任公司與熊貓煙花集團股份有限公司、瀏陽市熊貓煙花有限公司、北京市熊貓煙花有限公司、北京市城關迅達摩托車配件商店侵害著作權糾紛案(北京市第一中級人民法院〔2009〕一中民初字第4476號民事判決書)
11.談笑靖與北京市新華書店王府井書店、珠海出版社有限公司著作權權屬、侵權糾紛案(北京市東城區人民法院〔2011〕東民初字第05321號民事判決書)
12.山西金玉泵業有限公司與山西臨龍泵業有限公司侵害著作權糾紛上訴案(山西省高級人民法院〔2011〕晉民終字第70號民事判決書)
13.庄則棟、佐佐木墩子與上海隱志網路科技有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛上訴案(上海市第一中級人民法院〔2011〕滬一中民五(知)終字第33號民事判決書)
14.南京因泰萊電氣股份有限公司與西安市遠征科技有限公司、西安遠征智能軟體有限公司、南京友成電力工程有限公司侵害計算機軟體著作權糾紛上訴案(江蘇省高級人民法院〔2008〕蘇民三終字第0079號民事判決書)
15.葉根友與無錫肯德基有限公司、北京電通廣告有限公司上海分公司侵害著作權糾紛上訴案(江蘇省高級人民法院〔2011〕蘇知民終字第0018號民事判決書)
16.何吉與杭州天蠶文化傳播有限公司著作權權屬、侵權糾紛上訴案(浙江省杭州市中級人民法院〔2011〕浙杭知終字第54號民事判決書)
17.廣東原創動力文化傳播有限公司與陝西遊久數碼科技有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛案(陝西省西安市中級人民法院〔2011〕西民四初字第00336號民事判決書)
(三)侵犯商標權糾紛案件
18.佛山市合記餅業有限公司與珠海香記食品有限公司侵害商標權糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民提字第55號民事判決書)
19.卡地亞國際有限公司(Cartier International N.V.)與佛山市三水區銘坤陶瓷有限公司、佛山市金絲玉瑪裝飾材料有限公司、章雲樹侵害商標權及不正當競爭糾紛上訴案(上海市高級人民法院〔2011〕滬高民三(知)終字第93號民事判決書)
20.上海梅思泰克生態科技有限公司與無錫安固斯建築科技有限公司侵害商標權糾紛上訴案(江蘇省高級人民法院〔2011〕蘇知民終字第0033號民事判決書)
21.杭州奧普電器有限公司與浙江凌普電器有限公司、浙江阿林斯普能源科技有限公司、王文華、林珠、杭州鴻景裝飾材料有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案(浙江省高級人民法院〔2011〕浙知終字第200號民事判決書)
22.杭州盤古自動化系統有限公司與杭州盟控儀表技術有限公司、北京網路網訊科技有限公司侵害商標權糾紛案(浙江省杭州市濱江區人民法院〔2011〕杭濱初字第11號民事判決書)
23.山東新華醫葯集團有限責任公司與青州新華包裝製品有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案(山東省濰坊市中級人民法院〔2010〕濰知初字第336號民事判決書 )
24.湖北周黑鴨食品有限公司與湖北漢味周黑鴨飲食文化管理有限責任公司侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案(湖北省高級人民法院〔2011〕鄂民三終字第25號民事判決書)
25.喻靜與米其林集團總公司、何麗芳侵害商標權、不正當競爭糾紛上訴案(廣東省高級人民法院〔2011〕粵高法民三終字第163號民事判決書)
26.英國太古集團有限公司與匯通國基房地產開發有限責任公司、匯通國基房地產開發有限責任公司西安分公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案(陝西省西安市中級人民法院〔2011〕西民四初字第528號民事判決書)
(四)不正當競爭糾紛案件
27.上海富日實業有限公司與黃子瑜、上海薩菲亞紡織品有限公司侵害商業秘密糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民申字第122號民事裁定書)
28.北京一得閣墨業有限責任公司與高辛茂、北京傳人文化藝術有限公司侵害商業秘密糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民監字第414號民事裁定書)
29.北京御生堂生物工程有限公司與廈門康士源生物工程有限公司、廈門康中源保健品有限公司、長春市東北大葯房有限公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民提字第60號民事判決書)
30.宣達實業集團有限公司與孟莫克公司、孟山都(上海)有限公司商業詆毀糾紛案(上海市第一中級人民法院〔2009〕滬一中民五(知)初字第228號民事判決書)
31.鎮江唐老一正齋葯業有限公司與吉林一正葯業集團有限公司、一正集團吉林省醫葯科技實業有限公司、江蘇大德生葯房連鎖有限公司、江蘇大德生葯房連鎖有限公司鎮江新概念葯房不正當競爭糾紛上訴案(江蘇省高級人民法院〔2009〕蘇民三終字第91號民事判決書)
32.鄒志堅與廣西運德汽車運輸集團有限公司、廣西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車總站、廣西運德汽車運輸集團有限公司崇左汽車客運服務中心不正當競爭、壟斷糾紛上訴案(廣西壯族自治區高級人民法院〔2011〕桂民三終字第9號民事調解書)
(五)技術合同案件
33.海南康力元葯業有限公司、海南通用康力制葯有限公司與海口奇力制葯股份有限公司技術轉讓合同糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民提字第307號民事判決書)
(六)植物新品種案件
34.瓦房店市玉米原種場與趙勁霖、佟屏亞、楊雅生、張廣力、賀東峰、賀東剛、王業國、北京奧瑞金種業股份有限公司植物新品種權權屬糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕民申字第10號民事裁定書)
35.安徽皖墾種業股份有限公司與宿州市金種子有限責任公司、李繼德侵害植物新品種權糾紛案(安徽省合肥市中級人民法院〔2011〕合民三初字第148號民事判決書) (一)專利授權確權案件
36.福建多棱鋼業集團有限公司與廈門市集美區聯捷鑄鋼廠、國家知識產權局專利復審委員會、福建泉州市金星鋼丸有限公司發明專利無效行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2010〕知行字第6號駁回再審通知書)
37.鄭亞俐與精工愛普生株式會社、中華人民共和國國家知識產權局發明專利復審委員會專利無效行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2010〕知行字第53號行政裁定書)
38.國家知識產權局專利復審委員會與江蘇先聲葯物研究有限公司、南京先聲葯物研究有限公司、李平發明專利無效行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕知行字第17號行政裁定書)
39.戶谷技研工業株式會社與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、無錫市鐵民印刷機械有限公司、江陰市匯通包裝機械有限公司、 上海高沁包裝機械有限公司發明專利無效行政訴訟申請再審案(最高人民法院〔2011〕知行字第25號行政裁定書)
40.珠海格力電器股份有限公司與廣東美的電器股份有限公司、國家知識產權局專利復審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕行提字第1號行政判決書)
41.愛立信股份有限公司與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛上訴案(北京市高級人民法院〔2011〕高行終字第693號行政判決書)
(二)商標授權確權案件
42.北京華夏長城高級潤滑油有限責任公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、日產自動車株式會社商標爭議行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕知行字第45號行政裁定書)
43.北京台聯良子保健技術有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、山東良子自然健身研究院有限公司商標爭議行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕知行字第50號行政裁定書)
44.長沙溈山茶業有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、湖南寧鄉溈山湘溈名茶廠等商標爭議行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕行提字第7號行政判決書)
45.佳選企業服務公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛申請再審案(最高人民法院〔2011〕行提字第9號行政判決書) 46.李龍泉侵犯著作權罪案(北京市昌平區人民法院〔2011〕昌刑初字第390號刑事判決書)
47.韓恆東、徐清華、沈思陽、武奇、蘇喆、閆蕻、瀋海侵犯著作權罪上訴案(遼寧省沈陽市中級人民法院〔2011〕沈刑二終字第510號刑事裁定書)
48.張樂、黃謙、梁文宇、阮曉霞、劉陽侵犯著作權罪案(上海市浦東新區人民法院〔2011〕浦刑初字第3240號刑事判決書)
49.熊四傳、熊雅夢假冒注冊商標罪上訴案(湖北省高級人民法院〔2011〕鄂知刑終字第1號刑事附帶民事判決書)
50.王學海、余艷平、陳細龍、余雲長、何新兵、文獻銘、單緒春侵犯著作權罪案(湖南省長沙市雨花區人民法院〔2011〕雨刑初字第546號刑事判決書)
最高人民法院
『肆』 知識產權司法保護的概念、特徵、范圍是什麼
ws
『伍』 我國知識產權保護的現狀
【摘 要】隨著知識經濟的到來,世界經濟一體化的加快。對知識產權的保護能力、保護水平將影響到我國經濟發展水平。本文通過對我國知識產權與國外進行比較,找出我國的知識產權存在的問題,並提出相應解決方法。
【關鍵詞】我國知識產權現狀;知識產權問題;解決辦法
隨著知識經濟的到來,世界經濟一體化的加快,市場競爭日趨激烈。知識產權的保護被提到新的歷史高度,特別是加入WTO後我國企業面對外國企業的沖擊,如何保持原有的國內市場,開拓國際市場成了企業面臨的一道難題,而知識產權的保護又是其中關鍵一環。對知識產權的保護能力、保護水平將影響到我國經濟發展水平。
一、我國知識產權現狀
我國知識產權發展的主要特徵是:知識產權法律規范的完善開始了主動性的戰略設計;知識產權管理更具科學性;知識產權保護更加理性化;社會公眾的知識產權意識有了明顯的提高;知識產權文化逐漸與中華傳統文化融合;知識產權從數量和質量兩個方面同時增長。
1.知識產權法治不斷完善,知識產權執法體制不斷健全
在知識產權保護方面,我國建立了司法保護與行政執法的雙軌制。我國的《專利法》、《商標法》等法律都有關於相關行政機關對其所管轄范圍的知識產權糾進行行政處理的規定,是知識產權司法保
『陸』 國家為什麼如此重視對知識產權司法保護
你說的是知識產權司法保護,也就是說涉及到知識產權侵權或者知識產權犯罪專時的訴訟程序了。個人覺屬得現階段國家對知識產權的保護越來越重視,社會公眾在知識產權維權方面的意識也越來越高,因此,在司法程序上為知識產權設立一套完整的體制是很必要的,也就是面對知識產權侵權時,權利人可以尋求到具有國家強制力的救濟手段。這個是國內的情況。
另一個就是國外的情況了,中國是很多國際條約的成員國,比如巴黎公約、TRIPS,也是WTO的成員國,需要在知識產權方面與國際接軌,在面對越來越多的國際知識產權侵權糾紛的過程中,一套良好的完善的知識產權司法制度不僅可以保護權利人的合法權益,也有助於提升中國的知識產權保護總體水平。依靠國家強制力的司法保護制度可以有效抑制知識產權侵權和伐罪的發生。
有時間就去看下國家十二五規劃的「國家知識產權戰略綱要」吧。前因後果都可以看到,促進知識產權保護是未來的大趨勢。而司法制度是保護知識產權最直接也是最有效的手段。
『柒』 為什麼要建立知識產權法院
律達網:
根據黨的十八屆三中全會關於「探索建立知識產權法院」的要求和全國人大常委會《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》,2014年11月6日、12月16日、12月28日,北京、廣州、上海知識產權法院相繼成立,這是中國知識產權保護和司法體制改革的重要里程碑,標志著中國加強知識產權司法保護,推動創新驅動發展戰略實施進入新階段。
——建設創新型國家的戰略要求。黨的十八屆三中、四中全會分別作出《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》、《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》,我國進入實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和社會主義法治國家的關鍵時期。改革與法治如車之兩輪、鳥之兩翼,創新發展必將推動創新活力競相迸發、創新成果轉化運用,也必然促進知識產權運用和保護需求不斷增長。建設創新型國家,既要全面深化改革,營造激勵科技創新的政策環境,又要營造尊重和保護知識產權,規范科技成果轉化運用,保障科技創新公平競爭的法治環境。司法作為解決矛盾糾紛、維護公平正義的最後防線,作為推進法治中國建設的重要力量,在知識產權保護中的地位和作用越來越重要。建立知識產權法院不只是一項司法體制改革任務,而且是落實黨的十八屆三中全會決定要求,從實施知識產權戰略、加強知識產權運用和保護、健全科技創新激勵機制的高度進行謀篇布局,建設創新型國家的重要戰略舉措,必將進一步激發社會創新動力、創造潛力和創業活力,為國家建設提供強大推動力。
——服務「一帶一路」等國家發展戰略的助力保障。隨著經濟全球化特別是知識經濟的深入發展,面對傳統實體經濟增長乏力、經濟下行壓力加大,重視科技和文化創新,重視知識產權在國家發展戰略中的核心地位與作用,完善知識產權保護制度和加強司法保護力度,已成為各國共識,也成為國家間激勵創新、吸引投資和鼓勵貿易的重要競爭手段。知識產權作為國家發展的戰略性資源,已經成為國家根本利益和國際競爭的核心要素。建立知識產權法院,有助於發揮知識產權保護的專業化、國際化功能和作用,助力我國企業走向國際,為「一帶一路」等戰略的實施提供有力司法保障。
——充分發揮知識產權司法保護主導作用的規律體現。知識產權法專業性和技術性極強。加強知識產權司法保護,要求體現司法部門的專門化、管轄的集中化、程序的集約化、人員的專業化,以確保知識產權司法的統一,增強我國在國際知識產權司法領域的話語權、權威性、影響力。建立知識產權法院,整合知識產權司法資源,對專利等知識產權民事、行政案件進行專業分工、集中受理、集約審理和統一裁判,有助於建設一支專業化、高素質的知識產權審判隊伍,進一步統一知識產權裁判標准,更有效地平等保障中外當事人的知識產權合法權益,展示我國知識產權司法的國際形象。
——解決知識產權審判現實問題的迫切需要。近年來,知識產權糾紛快速增加,2014年全國各級法院審結一審知識產權糾紛案件11萬件,同比上升10%。特別是新情況新問題日趨增多,而現有的知識產權審判體制機制,存在因審判力量分散不均,專業化分工不強,碎片化的審判體制影響知識產權法官審判能力和審判質效的提升,以及民事、行政案件尚未全面實現集中管轄,分散審理程序冗長,法律適用和裁判標准亦不易統一等突出問題,制約著知識產權司法保護主導作用的充分發揮,降低了知識產權審判服務保障國家科技創新大局的工作效果,也影響了知識產權司法國際話語權的構建。建立知識產權法院,有助於培養知名知識產權法官,實現知識產權司法保護的專業化、高效率和統一性,強化知識產權司法保護的品牌效應和國際影響力。
——國際知識產權司法保護的發展潮流和通行經驗。對知識產權案件實行集中管轄和審理,已成為國際社會發展潮流和通行經驗。目前,美國、德國、英國、泰國、韓國、印度、土耳其、日本、新加坡、馬來西亞、俄羅斯、芬蘭等國家,以及我國台灣地區均設立了知識產權專門法院,統一審理有關知識產權案件。歐盟也決定設立歐洲專利法院,巴基斯坦已決定成立獨立的知識產權法院。即使尚未設立知識產權法院的國家和地區,也將知識產權案件集中到有關的法院進行審理。我國建立專門的知識產權法院,統一集中審理知識產權案件,將進一步與世界知識產權保護接軌。
選擇北京、上海、廣州率先探索設立知識產權法院,既是順應國家對三地發展戰略定位,更好服務全國改革開放、創新發展大局的必然要求,也是因為三地具有探索實踐的厚實基礎。北京是我國首都和全國政治、經濟、文化中心,正著力建設成為科技創新中心;上海是中國最大的城市和經濟、金融中心,是全國改革開放的排頭兵、創新發展的先行者;廣東是我國改革開放的先行地和試驗田,廣州則是我國國家級中心城市和國家知識產權示範城市。北京、上海、廣州分別在京津冀、長三角、珠三角區域一體化發展中具有舉足輕重的地位和作用,經濟和科技發展水平均較高,科技創新較為活躍,對知識產權司法保護的需求更為強烈和迫切。三地也是全國較早開展知識產權審判的城市,北京是涉國家專利、商標部門行政案件集中地區;廣州管轄廣東地區知識產權案件,是全國知識產權案件總量最多的地區;上海作為直轄市,正按照國家發展戰略,加快建設「四個中心」和具有全球影響力的科技創新中心、亞太地區知識產權中心城市,上海知識產權審判隊伍素質較高、經驗豐富,是全國知識產權審判刑事、民事、行政「三合一」模式創造地,審理了大量具有國際影響力的知識產權案件,知識產權審判的專業化、國際化和公信力、影響力均處於全國前列,具有先行探索設立知識產權法院的良好基礎和區位優勢。因此,國家確定在三地率先探索設立知識產權法院,並結合三地案件總量和結構特徵,確立北京、廣州知識產權法院單獨設立,上海知識產權法院與上海市第三中級人民法院合署辦公的設立模式,有助於通過不同設立模式的探索,為今後知識產權法院的進一步設置提供有益借鑒。同時,根據改革必須依法有據、逐步推進的原則,在我國相關法律修改之前,三地知識產權法院還無法跨省市管轄知識產權案件。
三地知識產權法院正式掛牌運行以來,按照中央要求和部署,在機構設置、人員分類管理、審判權力運行機制以及司法責任制等方面率先落實改革要求,已經取得階段性成效。三地知識產權法院將繼續全面貫徹落實中央有關改革方案和全國人大常委會《決定》,緊緊圍繞推動實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和「四個全面」戰略布局,切實擔負起先行先試的改革重任,在提升知識產權法官專業水平能力上有新舉措,在創新知識產權司法保護機制上有新作為,在引領服務全國知識產權司法改革上有新經驗,在營造有利於大眾創業和萬眾創新的公平競爭環境上有新貢獻,努力做國際知識產權司法保護新規則的制定者和引領者、新型人民法院司法改革的先行者和示範者。
(作者:上海知識產權法院院長)
『捌』 知識產權司法保護的案例分析
1、 陳孝昭認為出版社的行為侵犯了自己的復制權。(《中華人民共和國著作權法》第二章第一節第十條第五款)
2、 該糾紛可以通過協商和民事訴訟的方式解決。
3、 訟爭照片的著作權人是陳孝昭
4、 陳孝昭提供的照片底片,從證據種類角度講,屬於物證。
5、 陳孝昭提供的照片底片,從證據分類角度講,屬於本證。
6、 陳孝昭提起侵權訴訟的訴訟時效是自知道權利受到侵犯之日起,也就是2008年3月15日,有效訴訟期為2年,最長不得超過50年。(《中華人民共和國著作權法》第二章第三節第十一條第五款,也就是從2003年算起在這50年內每次不得超過2年就主張一次權利,回答者注)
7、出版社的行為是否構成侵權根據《中華人民共和國著作權法》第二章第二十條(第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書,除作者事先聲明不許使用的外,可以不經著作權人許可,在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品,但應當按照規定支付報酬,指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。)而定。如果版權所有人陳孝昭事先聲明不許使用,出版社就構成了侵權,如果沒有則不構成侵權。就本案而言,版權人只提供了擁有版權的證據,沒有提供未經授權不允許使用申明的證據,出版社根據該條可以使用,不構成侵權。
(當然這裡面存在一個小爭議,也就是鄉土教材屬於九年義務教育教材,但是否屬於該條規定的「國家教育規劃而編寫出版教科書」,這需要有關證據支持)
『玖』 知識產權司法保護的介紹
《知識產權司法保護》是2012年4月11日由最高人民法院辦公廳發布的法規。