① 著作權法關於思想和表達是怎樣區分的
思想是虛擬的，不存在的，而表達是要有表現形式的，是實實在在存在的事物。著作權法只保護有形的作品，不保護思想。
② 以下哪項不受著作權法保護
我國著作權法列明了下列不受法律保護的對象：
一、依法禁止出版、傳播的作品;
二、法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文;
三、 時事新聞;
四、歷法、通用數表、通用表格和公式。
點子或想法不受著作權法保護
日常生活中，我們常常聽到有的人說："這是我想出來的，我有版權。"到底這個想法或點子是否有版權?這一問題涉及的是：著作權法到底保護什麼?是思想內容還是思想的表達形式?
在著作權領域，著作權法只保護思想和情感的表達形式，而不保護思想和情感本身。這是各國普遍接受的基本理論。也就是說，作品所表達的思想、程序、操作方法或數學概念本身不受著作權法保護。
存在於人們腦海之中的點子或想法，由於沒有以某種形式表達出來，不能受著作權法保護;即使點子或想法已經通過某種形式如文字、圖畫等形式表達出來，但是由於其本身屬於思想內容的范疇，同樣不能享有著作權。當然，如果這個想法或點子在工業上或商業上有價值，可以通過專利法或反不正當競爭法予以保護。例如：甲研究的葯方對防治禽流感非常有效，那麼，甲可以就此申請發明專利。獲得專利後，他人未經甲同意不能使用該葯方。如果甲不申請專利，也可以將葯方作為商業秘密對待，採取保密措施防止葯方外泄。
單純事實消息不受著作權法保護
單純的事實消息，是指只報道一件事情的發生的過程、時間、地點和人物，不表示報道人的觀點的消息，傳播單純事實消息可採用報紙、刊物、電視、廣播等大眾傳播媒介傳播，其手段可以是文字，也可以是照片等。
根據上述單純事實消息的性質，單純事實消息應屬於時事新聞報道。
《中華人民共和國著作權法》規定：「本法不適用於：
一、法律、法規、國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件及其官方正式譯文。
二、時事新聞;
三、歷法、通用數表、通用表格和方式。」
《著作權》法規定「時事新聞」不受著作權法保護，但傳播人應註明出處。故「單純事實消息」不受著作權法保護。引用、轉播等多種形式使用「單獨事實消息」不算侵犯著作權，關於這方面的侵權民事糾紛案件，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：「通過大眾播放媒介傳播的單純事 實消息屬於著作權法第五條第(二)項規定的時事新聞。傳播報道他人采編的時事新聞，應當註明出處。」
公有形象不受著作權保護
不受著作權保護的作品
法條：依法禁止出版、傳播的作品，不受著作權法保護。
著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。
釋義：規定關於不受著作權保護的作品和著作權人在行使權利時應履行的義務。
一、本條第一款規定法律禁止傳播的作品不受保護。著作權法保護的對象是廣泛的，但是某些對象是排除在外的。本條第一款規定「依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護」，這種作品雖然具備了作品的一般形式和實質要件，但是因其表達的思想傾向，某些感情的表達方式對社會有危害性，不適於出版傳播，故不受著作權法保護。「依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護」，符合現代法治國家的要求。對於依法禁止出版、傳播的作品，不僅不給予著作權法保護，如果出版和傳播了這類作品還要視情節輕重，依法追究行為人的行政責任或刑事責任。
依法禁止出版、傳播的作品，主要有三類：
①違背一般法律原則的作品。
②違背社會公德和社會倫理的作品。如許多國家的著作權法都不保護黃色的、淫穢的書刊、報紙、電影等。
③故意妨礙公共秩序的作品。
二、本條第二款規定了著作權行使的一項原則。著作權人行使著作權，必須依照法律規定行使，不得濫用權利，不得違背憲法和法律，不得損害社會公共利益。這樣規定可以推知一些著作權法沒有規定的作者權利，如作品取回權(即作者在理由正當的前提下收回自己的作品的權利)，只要作者行使這些權利不違反憲法和法律也不損害公共利益即可。
望採納！！！
③ 如何理解著作權法保護作品的表達形式而不是思想
作品中的思想是被來表源達，而不是創造。這意味著思想是先行存在的，公共的，抽象的。但任何思想要被傳播，都需要語言和符號來進行。那麼語言符號的特定排列，結構，即形式。形式是作者所選擇的，是具有智力勞動包含其中的，包括邏輯關系，論證方式，語法結構，用字用詞，是一種具體化。
那麼，勾股定律是思想，誰都可以用，但勾股定律的證明方式有好多種，而每種具體的證明方法是有著作權的。
但是對僅具有唯一表達形式的思想則不予保護，因為此時思想與形式同質化了。
綜上，思想和表達形式是抽象和具體的關系，在實務中根本找不到明晰界線，原告主張侵權作品表達形式雷同，被告認為雷同的是思想。。。。往往是使用作品近似度來判斷。
思想無法創造，只能被表達或者發現。創造的永遠只是形式，就好像工業技術只能創造產品，卻不能生產科學原理
④ 《著作權法》是否保護作品思想
不保護。
1.思想本身是無法保護的，就好像即使是一個正版讀者，只要它接受了書籍中的思內想，經過自己的容加工整理，就可以口頭向自己的朋友表述出來，這如何禁止？
2.因為版權法的最終目的不是為了通過保護給予版權人壟斷，而是為了讓更多的人站在前人肩膀上前行。每一個作品或多或少的都會借鑒前人的思想成果，如果思想被保護了，就會禁錮後人的創造。保護了思想本身也限制了思想的傳播。
版權的目的只是給創造人一段時間享受有限權利的機會，使得這種創造能過得到獎勵，並激發他的更大的創作熱情。
⑤ "在著作權領域，著作權法只保護思想和情感的表達形式，而不保護思想和情感本身。"這句話什麼意思
按照著作權法的原理和傳統以及各國一般的著作權立法和實踐，作品獨創性版要求，僅限於作品的表達，權而不及於作品的思想內容，此即各國廣泛接受的思想和表達二分法原則，也是確定著作權保護范圍的一項基本原則。 換言之，即著作權的保護只涉及思想的表達，而不保護思想本身。這一原則的確立是著作權制度發展中的重要成果之一。思想和表達區分的重要意義在於解決了作品獨創性的外延，從而為限定著作權的保護范圍奠定了基礎。因此，著作權法中所指的作品，其內涵較之於語言學中的作品要窄的多，僅指不同形式的對思想的表達。 思想與表達二分法體現了著作權法律制度對作者利益和其他創作人以及公共利益之間的一種平衡，其宗旨在於降低創作成本，形成一種合理的創作激勵機制，從而促進文學藝術和科學技術事業的發展。 教材上就有關於這樣的表達。
⑥ 我想知道著作權法關於不保護作品思想和功能的具體內容和出處特別是法律上的規定，謝謝啦，很急！！
按照著作權法的原理和傳統以及各國一般的著作權立法和實踐，作品獨創內性要求，僅限於容作品的表達，而不及於作品的思想內容，此即各國廣泛接受的思想和表達二分法原則，也是確定著作權保護范圍的一項基本原則。
換言之，即著作權的保護只涉及思想的表達，而不保護思想本身。這一原則的確立是著作權制度發展中的重要成果之一。思想和表達區分的重要意義在於解決了作品獨創性的外延，從而為限定著作權的保護范圍奠定了基礎。因此，著作權法中所指的作品，其內涵較之於語言學中的作品要窄的多，僅指不同形式的對思想的表達。
思想與表達二分法體現了著作權法律制度對作者利益和其他創作人以及公共利益之間的一種平衡，其宗旨在於降低創作成本，形成一種合理的創作激勵機制，從而促進文學藝術和科學技術事業的發展。
教材上就有關於這樣的表達。
⑦ 為什麼說著作權只保護作品思想的表達方式，而不保護思想本身
我最近才學完知識產權法～你們學校採用的是鄭成思的觀點？……這個觀點貌似有局限性誒～這種觀點不能解釋兩個問題：1)國際上普遍把沒有使用作品的表達形式但卻利用了他人作品部分內容的行為視為侵犯版權的行為；2)尼伯爾公約和我國著作權法第33條都規定，對作品內容的修改應經作者同意……
⑧ 著作權法保護作品裡的某一條概念或某一種思想嗎
著作權法並不保護抽象的思想、思路、觀念、理論、構思、創意、概念、操作方法、技術方案等。而保護的是以文字、音樂、美術等各種有形形式對思想的具體表達。
⑨ 為什麼著作權法不保護作者的思想
按照抄著作權法的原理襲和傳統以及各國一般的著作權立法和實踐，作品獨創性要求，僅限於作品的表達，而不及於作品的思想內容，此即各國廣泛接受的思想和表達二分法原則，也是確定著作權保護范圍的一項基本原則。
換言之，即著作權的保護只涉及思想的表達，而不保護思想本身。這一原則的確立是著作權制度發展中的重要成果之一。思想和表達區分的重要意義在於解決了作品獨創性的外延，從而為限定著作權的保護范圍奠定了基礎。因此，著作權法中所指的作品，其內涵較之於語言學中的作品要窄的多，僅指不同形式的對思想的表達。
思想與表達二分法體現了著作權法律制度對作者利益和其他創作人以及公共利益之間的一種平衡，其宗旨在於降低創作成本，形成一種合理的創作激勵機制，從而促進文學藝術和科學技術事業的發展。
教材上就有關於這樣的表達。