人工智慧能否作為著作權主體

1. 人工智慧侵權責任是如何認定的

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。
「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」
與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。
「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。
「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

2. 人工智慧的法律三問 人工智慧侵權責任如何認定

人工智慧侵權責任如何認定？

2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術成果交易會上，一台名為「小胖」的機器人突然發生故障，在沒有指令的情況下，自行砸壞了部分展台，並導致一人受傷。

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。

「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」

與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。

「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。

「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

在程嘯看來，針對人工智慧帶來的新問題、新挑戰，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以後的司法實踐贏得主動。「人工智慧已經到來，只是在生產生活的各個領域分布不均。我們不應等到未來分布均勻、人工智慧已完全融入生產生活的方方面面時，才想起來從法律進行規范。」程嘯說。

3. 人工智慧創作作品該不該有著作權

對人工智慧（AI）創作的音樂和小說等的權利進行保護的法律。根據現行的日本《著作權法》，只有人類創作的作品享有著作權。由人工智慧創作的作品即使被盜用，也無法採取措施禁止和要求損害賠償，這有可能對投資人工智慧形成障礙。制定法律條款的方針將納入5月敲定的知識產權推進計劃中。
日本的《著作權法》禁止在未經作者同意的情況下擅自使用相關音樂、小說和繪畫等。但是，該法將著作物定義為「思想和感情的創作性表現」，在人類幾乎不加入創作意圖的情況下由人工智慧創作作品時，權利難以成為受保護的對象。
日本知識產權本部認為，需要制定考慮到人工智慧正在進步這一現實的法律。該本部設置的委員會將在4月18日發布報告書，隨後在知識產權計劃中納入相關方針。
具體來說，將討論的是建立像商標那樣保護人工智慧創作物的權利的新注冊制度，以代替著作權，或通過修訂《反不正當競爭法》等禁止擅自利用。
獲得權利的將是開發出利用人工智慧來創作作品的機制的人與企業。相關人與企業將擁有要求禁止擅自利用和提出損害賠償的權利，以使投資者能收回投資費用。
目前，設想適用於只要人類做出極為簡單的指示即可生成音樂的自動作曲系統等。不過，由於人工智慧可在短時間內創作出大量作品，保護對象計劃僅限於獲得歡迎等具有一定市場價值的作品。
日本知識產權本部在推進權利保護的同時，還將討論旨在使利用人工智慧製作內容更加順利的立法。將討論修訂《著作權法》，以便在提取現有大量作品的特徵、由人工智慧用於創作時，無需獲得原作品的權利人的許可。原因是，數據的收集和分析雖然將伴隨現有作品的復制，但如果每次都需取得利用許可，龐大的信息處理將變得非常困難。

4. 關於人工智慧著作權，究竟有哪些問題存在

對於人工智慧，著作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發可能涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。

5. :現在學界對人工智慧(AI)能否成為法律關系的主體主要有幾種學術觀點你對此所

這周技能虛構法律關系舉例有些同學就發對著各種觀念，今天能否發的過中的幾個學生過年都被各種各樣的人哎！

6. 人工智慧是知識產權界的終結者嗎

您好，來對於人工智慧，著源作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發可能涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。
希望我的回答對您有所幫助。

7. 人工智慧演算法弄出來的新發明，專利到底算誰的

專利是屬於申請專利的那個人的了，下面我們來看看都有哪些人工智慧演算法：
一、粒子群演算法
粒子群演算法，也稱粒子群優化演算法（Particle Swarm Optimization），縮寫為 PSO，是近年來發展起來的一種新的進化演算法。

粒子群優化(ParticalSwarmOptimization-PSO)演算法是近年來發展起來的一種新的進化演算法(Evolu2tionaryAlgorithm-EA).PSO演算法屬於進化演算法的一種,和遺傳演算法相似,它也是從隨機解出發,通過迭代尋找最優解,它也是通過適應度來評價解的品質.但是它比遺傳演算法規則更為簡單,它沒有遺傳演算法的交叉(Crossover)和變異(Mutation)操作.它通過追隨當前搜索到的最優值來尋找全局最優。
二、遺傳演算法
遺傳演算法是計算數學中用於解決最佳化的，是進化演算法的一種。進化演算法最初是借鑒了進化生物學中的一些現象而發展起來的，這些現象包括遺傳、突變、自然選擇以及雜交等。遺傳演算法通常實現方式為一種模擬。對於一個最優化問題，一定數量的候選解（稱為個體）的抽象表示（稱為染色體）的種群向更好的解進化。傳統上，解用表示（即0和1的串），但也可以用其他表示方法。進化從完全隨機個體的種群開始，之後一代一代發生。在每一代中，整個種群的適應度被評價，從當前種群中隨機地選擇多個個體（基於它們的適應度），通過自然選擇和突變產生新的生命種群，該種群在演算法的下一次迭代中成為當前種群。

8. 大數據報告惹出侵權官司，AI「寫」文章著作權到底是誰的

大數據報告惹出侵權官司，AI「寫」文章著作權到底是誰的？AI文章遭擅用惹出侵權官司 12月4日上午，北京互聯網法院公開審理了一件讓人意想不到的版權侵權糾紛案。本案因涉及利用人工智慧、大數據生成的文章，是否應該受到著作權法保護，所以備受關注。庭審中，原告表示，被告侵犯了自己的信息傳播權、署名權等著作權。網路方面則表示，涉案文章是數據軟體分析而成的，不是通過勞動創造獲得的，原告對文章沒有著作權。AI文章遭擅用惹出侵權官司2018年9月9日，北京菲林律師事務所在自己的公眾號上發表了一篇名為影視娛樂行業司法大數據分析報告的文章。菲林律所訴稱，就在文章發布的第二天，網民點金聖手就在網路公司經營的內容發布、內容變現和粉絲關系平台百家號上發布了上述文章，且將文章的署名及收尾段進行了刪除。菲林律師事務所認為，網路公司未經許可在其經營的百家號平台上發布涉案文章，侵害了原告的信息網路傳播權。被告將涉案文章首尾段進行刪除，侵害了原告的保護作品完整權。被告將署名刪除，侵害了原告的署名權。被告的侵權行為對原告造成了經濟損失，因此原告起訴到法院，請求法院判令被告賠禮道歉、消除影響，在百家號平台上發佈道歉聲明；被告賠償原告1萬元及合理支出560元；案件受理費由被告承擔。

9. 人工智慧中會涉及什麼樣的知識產權問題

您好，對於人工智慧，著作權、專利權和商標權都有可能涉及的。比如人工智慧開發內可能容涉及技術專利或方法專利，人工智慧所使用的軟體涉及計算機軟體著作權，如果進行商業推廣那就會涉及商標權。
希望我的回答對您有所幫助。