⑴ 權利代位與物上代位的區別是什麼
權利代位和物抄上代位的區別是：襲
權利代位取得的是求償權，物上代位取得的是所有權。
在委權的情況下，物上代位取得的賠償金全部歸保險人所有。
而權利代位取得的賠償金若超過了保險賠款，超過的部分要還給被保險人。
權利代位對所有物沒有責任，而物上代位要對所有物有責任。
⑵ 物上代位與代位追償的區別
(1) 權利性質不同
代位求償權屬於債權的法定轉讓，代位權則屬於債的保全范疇。專
(2) 權利內容不屬同
代位求償權行使的是屬於債權人自己的權利，代位權行使的則是屬於債務人的權利。
(3) 權利效力不同
代位求償權行使的效力直接歸於債權人，而代位權行使的效力歸於被代位的債務人。
(4) 產生權利的原因不同
代位求償權僅產生於保險合同，而代位權則無此限制。
(5) 行使權利的條件不同
代位求償權的行使以保險責任范圍內損失和第三人負有責任為條件，代位權的行使則以債務人怠於行使權利，危害債權人利益為條件。
⑶ 物上請求權可以代位行使嗎
物上請求權的代位行使的問題的答案是可以。但是要取得擁有人的授權，只要取得合法授權就可以行使。
⑷ 代位權與保證人的關系有哪些
追償權與代位權之區別
追償權與代位權之間存在區別：
（一）產生的法律基礎不同。前者基於保證人與債務人之間的法律關系而產生；後者則不是基於保證人與債務人之間的關系，而是基於民法關於第三人清償的規定。
（二）法律性質不同。前者是一項新的權利；後者從嚴格意義上說，不是一項權利，而是債權的法定移轉；
（三）功能不同。前者作為一項新的權利，保證人行使追償權對於原債權的擔保，不論是人的擔保還是物的擔保，保證人均不得主張；後者則基於債權的法定移轉，原債權以及擔保的一切權利，代位權人均可主張；
（四）訴訟時效的起點不同。前者的訴訟時效自保證人向債權人承擔責任之日起重新開始計算；後者作為代位權本身不存在訴訟時效問題，而只是保證人承受債權人的原債權及其從權利的訴訟時效，不存在重新起算的問題。
（五）權利行使的程序不同。前者的行使有兩種方式。對此下方詳述；後者則在代位權人繼受債權人的原債權及其從權利後，有權依據原債權合同約定的爭議解決方式解決代位權人與原債務人之間的爭議。
（六）抗辯事由不同。前者作為一項新的權利，債務人不得以其對債權人的抗辯事由對抗追償權人；後者因是債權的法定移轉，代位權人承受是原債權及其從權利，所以，主債務人對於債權人享有的所有抗辯事由均可向代位權人抗辯。
（七）利息上的不同。前者基於保證人與主債務人之間法律關系的不同而有別。後者則根據原債權人與主債務人原有的債權關系加以確定。
⑸ 什麼叫做「物上代位權」
樓上講的應該是代位求償權，屬於債權的代位權。
物上代位權是物權的代位權，在性質回上有區別。
物上代位權答一般是指物權擔保中（如抵押、質押）擔保物因意外損害或其他原因，使擔保物消失而換來賠償金（或受讓款等其他財產時），擔保權人仍享有的對擔保物換來的該賠償金（或受讓款等其他財產）的擔保物權。
⑹ 什麼是物上代位權，物上代位與代位追償的區別是什麼
(1) 權利性質不同
代位求償權屬於債權的法定轉讓，代位權則屬於債的保全范疇。專
(2) 權利內容不同
代位屬求償權行使的是屬於債權人自己的權利，代位權行使的則是屬於債務人的權利。
(3) 權利效力不同
代位求償權行使的效力直接歸於債權人，而代位權行使的效力歸於被代位的債務人。
(4) 產生權利的原因不同
代位求償權僅產生於保險，而代位權則無此限制。
(5) 行使權利的條件不同
代位求償權的行使以保險責任范圍內損失和第三人負有責任為條件，代位權的行使則以債務人怠於行使權利，危害債權人利益為條件。
⑺ 權利代位與物上代位的區別
權利代位和物上代位的區別是：
權利代位取得的是求償權版，物上代位取得的是所有權。
在委權的情權況下，物上代位取得的賠償金全部歸保險人所有。
而權利代位取得的賠償金若超過了保險賠款，超過的部分要還給被保險人。
權利代位對所有物沒有責任，而物上代位要對所有物有責任。
⑻ 什麼是民法上的代位權，代位權的行使方式如何
《中華人民共和國民法典》：
第五百三十五條 因債務人怠於行使其債權或者與該債權有關的從權利，影響債權人的到期債權實現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權利，但是該權利專屬於債務人自身的除外。
代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。
相對人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。
第五百三十六條債權人的債權到期前，債務人的債權或者與該債權有關的從權利存在訴訟時效期間即將屆滿或者未及時申報破產債權等情形，影響債權人的債權實現的，債權人可以代位向債務人的相對人請求其向債務人履行、向破產管理人申報或者作出其他必要的行為。
第五百三十七條 人民法院認定代
⑼ 合同保全中的代位權問題
這么說吧
甲是債權人，乙是債務人，丙是第三人
乙簽甲10萬，丙欠乙10萬；發生代位權的時候，甲代乙向丙請求乙丙之間的10萬元，這是代位權對吧
這時，乙丙之間因為合同啊什麼的有了一項抗辯，丙可以以此主張不履行，甲行使代位權不成功
到這個階段都明白吧
之後，關於說第三人對債權人的抗辯不能用，是說如果甲丙因為其他的事情，使得丙具有了對甲的抗辯權，這個抗辯權不能行使；
道理很簡單，因為第三人對債權人的抗辯，和代位權的行使是兩碼事情！！！
合同的相對性懂不？所謂代位權，實際上還是乙丙之間的關系，只是甲代為行使罷了，所以乙丙之間的抗辯當然能適用，而甲丙的關系是其他關系，與這無關，自然不能適用