A. 物權法案例分析。
1，手錶應該歸還給丁。手錶是第三人善意取得，因此應該維護丙的合法權益。甲應該向乙請求返還不當得利，如果原物不在，應該由乙賠償甲相應的損失。
B. 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
C. 物權法中拾得物的案例分析
1 有權利。
2 你的理解是錯誤的，「拾得人侵佔遺失物的，......也無權請求權利人按照承諾履行義務。版權 」這句的理解應該是如果拾得人不歸還遺失物而以對方履行了承諾才給來要挾所有權人，或者是所有權人去找他歸還但是他不歸還，而所有權人去法院以侵權之訴要求對方歸還在這樣的情況下拾得人是不能夠要求對方按照懸賞給付的。
D. 物權法的案例分析(2)
1、甲乙之間的抵押有效，並不以登記為生效要件。
2、甲父與乙之間的抵押無效，學校的設施不得抵押。
3、甲丙之間為借款法律關系和質押法律關系，均有效。
4、丙丁之間為加工承攬關系。
5、擔保中，丁可能優先受償。
6、最後所有權歸戊所有，丁因喪失對畫的佔有導致留置權消滅。
E. 關於物權的案例
1、乙公司已經完成了交付，裝載機所有權已經轉移，屬於物權法26條規定的內「指示交付」容情形，即動產物權設立和轉讓前，第三人依法佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還物的權利代替交付。
2、甲與丁的轉售合同（應為買賣合同，因為簽定合同時甲已經是所有權人）有效。10月25日裝載機被扣押時，根據破產法的規定，裝載機不屬於丙公司的財產，不在查封扣押范圍，甲作為所有權人享有取回權。
F. 物權法案例
你好，本案中乙的行為構成善意取得，乙在善意即不知甲不是鴿子的所有權人的回不知情的情況下，以正常的市答場價格購買了此鴿子，並已完成交付，因為此鴿子屬於動產 ，動產的所有權轉移以交付為要件，因此，鴿子的所有權已經轉移給乙，乙構成善意取得，因此，丙無權向乙主張返還鴿子。
丙可以向甲追償，主張自己的權利，要求甲賠償其所受損失。另外，甲對鴿子進行治療、喂養，直至痊癒，屬於無因管理，甲在賠償丙的損失之後可以要求丙支付其撿到鴿子後對鴿子的治療喂養、費用。
G. 債權和物權的案例
一：丙可以向乙請求交付A物。因此時甲和丙達成合意 可以約定交付方式為版指示交付權 甲將對乙的物上返還請求權讓與了丙。二：甲可以向丁請求返還原物 因為物權的追及效力 丙不能請求丁返還原物 因為債權是相對的 丙對甲的債權不能指向丁三：乙的主張沒有道理。債權轉讓已經通知了乙。對乙已經發生了效力。 乙只能向丙清償債務，乙已經對甲的清償構成不當得利。四：首先我們討論存摺持有人甲和丙之間的法律關系 丙竊取存摺民法意義上侵犯了甲的物權 刑法上也構成盜竊罪，盜取信用卡等又提取進款的仍然按盜竊罪論處。 甲和乙銀行之間，乙構成違約，因為乙銀行有為甲保存存款不得給其他人兌付的義務。甲和乙發生債的關系。 乙和丙之間：構成不當得利。因為沒有法律上的原因。五：三個合同都有效，因為債權和物權是有獨立性的。三個債權（合同）是可以共存的，如果是普通標的物，那麼履行誰的合同由甲決定，因民法意思自治的原則。 商品房買賣另論。甲就不履行的另外倆個合同構成違約，要承擔違約責任。
H. 物權法案例分析
房屋所有權尚未轉移，因為房屋登記變更尚未完成。
B可以向X提出排除妨害消除內危害的佔有容保護請求權
B不可以。AB間僅存在債權關系，實際的物權變動並未發生。AB之間的債權關系具有相對性，不涉及已經獲得物權的C
B不可以。AD之間沒有直接的法律關系。
另外 ，樓上的，你確定你不是在做動產物權變動的題？說相關司法解釋的確認無效，你確定這是不動產的司法解釋？