Ⅰ 法院判決是否受著作權法保護
法律、法規、國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件及官方文件及官方正式譯文不適用著作權法保護
Ⅱ 著作權法案例分析題
1．（）是（或構成）（0．5分）
（B）錢某的許可復制發行權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
2．（A）否（0．5分）
（B）錢某對所採集的民間藝術無著作權（0．5分）。
3．（A）否（0．5分）
（B）依誠實信用原則解釋意思表示，趙某獻辭無非表明"該劇系為阿芳而作"之義，而非轉移著作權（0．5分）。
4．（A）是（0．5分）
（B）孫某對其表演的許可錄音錄像權（0．5分）。
5．（A）是（0．5分）
（B）所播錄音錄像製品本身即屬侵權作品
6．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
7．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
8．（A）是（0．5分）。
（B）趙某的修改權（0．5分）和保護作品完整權（0．5分）。
9．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
（加答"李某等表演者的現場直播許可權"者減0．5分，因為李某等人的表演本身即屬侵權行為，故無表演者權利可言）
10．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
11．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
12．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）；孫某繼承人的轉播許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
Ⅲ 試題是否屬於著作權保護的案例
、 試題是否屬於著作權保護的客體
既然一審法院認為ets與gmac所設計的試題享有著作權，那試題屬於著作權保護范疇的法律依據也需要進一步的明確界定了。
著作權，指作者及其他著作權人對文學、藝術、科學作品所享有的專有性人身權利和財產權利。並以保護作者權益原則、鼓勵優秀作品原則、作者利益與公眾利益協調一致原則以及與國際著作權法律制度發展趨勢一致原則為基本原則，合理公平的解釋具體法律條文的適用。
我國著作權法所稱的著作權作品，是指「文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的治理創造成果。」在具體的運用上，根據《著作權法》以及司法實踐，受法律保護的著作權客體應該具備有以下三個條件分別是獨創性、可復制性以及不屬於法律明文列舉的不受著作權法律保護的對象。我們可以分別從這三個方面分析試題是否屬於著作權保護的客體。
1、 獨創性。
獨創性，亦稱原創性，是作品成為著作權客體的首要條件。它是指由作者獨立構思而成的，作品的內容或者表現形式完全不是或基本不是同他人已經發表的作品相同。在本案中，ets的試題是由ets聘任的專家小組獨立構思而成的，並且經過版權登記，在表現形式上與同類的考試機構所出的試題有明顯的區別。但新東方學校在抗辯中指出，ets和gmac認為自己對toefl、gre、gmat試題享有著作權，作品有獨創性，但是證據只有其一位高級職員的證言。一審以這樣一個與案件有重大關系的證人證言來認定試題作品的獨創性是不合適的。而且，試題屬於文字作品，並未表達什麼作者的思想。然而在獨創性條件的要求中，主要是要求作者的獨立構思，即試題是作者的獨立勞動的體現，並且經過了相關版權的登記，在其內容或者表現形式上與其它作品有明顯的區別，即不是抄襲、剽竊或者是篡改他人的作品。而對於獨創性的舉證，證據雖然只有一位高級職員的證言，但試題是ets和gmac長期獨立勞動的表現，同時試題作品都在美國做了版權登記，這是長期以來人所共知的。很顯然，試題是符合獨創性要求這一條件的。
2、 可復制性。
在這一點上，ets和gmac的試題主要是以書面和計算機數據的形式出現，很顯然是符合這一個條件。
3、 不屬於法律明文列舉的不受著作權法律保護的對象。
《著作權法》第四、第五條的規定屬於強制性規定和排除性規定，完全列舉了應排除使用的全部對象。因此，根據反對解釋原理，試題應屬於《著作權法》保護的對象范圍。在我國的現實中，同樣是存在試題受到保護的實例。過去每年的律師資格考試的試題是受到法律的保護的。此外，根據我國參加的伯尼爾公約和trips協議，其他成員國的作者的作品應該受我國法律保護。據此ets和gmac試題的著作權在我國是應當受到保護的。
綜上所述，符合著作權法所保護作品基本特徵的試題，可以根據我國《著作權法》第三條取得受保護的著作權法律依據。
Ⅳ 著作權案例分析
不屬侵權，所有權與著作權是相互分離的權利。根據《中華人民共和國著作版權法》第十八條規定：「美術權等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。」著作權人行使修改權不能對抗原作所有者的所有權。在原畫上進行修改無疑對原作所有者的權利有所損害，著作權人行使著作權不是毫無限制的，行使時不能侵害他人的合法權利。
著作權宗旨是保護思想的表達形式，這種表達形式一旦物化所產生的所有權，該所有權與著作權產生了分離，兩種權利的沖突在所難免。美術作品所有權與著作權的沖突法律並沒有明確的規定，但根據民法基本的原則可以推導出行使著作權不能損害他人所有權的結論，我們知道，任何權利的行使都不是沒有界限的，著作權人應在界限內保護自己的權利。
Ⅳ 著作權的自動保護原則及案例
著作權保復護原則：
制1、保護作者權益原則；
2、鼓勵優秀作品傳播的原則；
3、作者利益與公眾利益協調一致的原則。
案例：
原告精確臨摹了已處於公有領悟的一些兒童畫並出版。被告又從原告的書中復制了這些插畫，出版了《兒童插畫庫》，問，原告對臨摹的插畫有沒有著作權
分析：
原告對「臨摹」的作品只要達到臨摹的標准，就有著作權，但是行使該著作權的同時不應該侵犯之前被復製作品的著作權
Ⅵ 關於著作權的案例 麻煩大家幫幫忙！
針對你提的問題，分別作如下回答：
（1）我國《著作權法》相關條文規定，作者享有的人身權如署名權、修改權以及保護作品完全權的保護期不受限制，且不得轉讓。因此，本案中畫家只是把《南昌起義》油畫部分財產性的權利轉讓給了博物館，該畫作者仍然享有署名權、修改權以及保護作品完整權等人身權利，作者死後這些權利由他的繼承人或受遺贈人保護。
（2）根據我國著作權法的規定，美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。具體到本案中，畫家已經將油畫原件轉讓給了博物館，則博物館有權根據自己的意願進行公開展出，而不需要畫家或其繼承人的授權或事後追認。至於博物館將油畫提供給集郵協會刊印紀念冊的行為是否侵權則要作具體分析：首先要看作者享有的財產性權利是否過了法定的保護期（《著作權法》規定作者的財產性權利保護期為作者終生及其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的12月31日），若本案的情況沒有超過保護期的話，則需要進一步考察作者當時許可博物館使用是否僅限於收藏，若僅限於收藏使用的話，則博物館在上述保護期內未經作者（或繼承人）許可擅自將其油畫提供給集郵協議刊印發行，構成對復制權、發行權的侵犯，應當承擔賠償損失等侵權的法律責任；若當時作者沒有對博物館的使用方式以及期限作出限制的話，則可視為作者以500元的轉讓費將所有的財產性權利都轉讓給了博物館。不過，基於常識判斷，以500元的轉讓費將所有財產性權利永久性地轉讓出去的可能性不大。
（3）博物館作為油畫《南昌起義》原件的所有權人，有權買賣該油畫原件（僅指油畫原件，事實上，博物館不得將自行復印的復印件出賣，否則構成對復制權及發行權的侵犯），因此，有人打算收購該幅油畫則需要同博物館方面商談。需要強調指出的是：博物館作為油畫原件的所有人有權處分物權意義上的油畫原件，但其不能處分作者對該油畫的著作權，也即作者享有的著作權不會因為油畫原件所有人的改變而受到損害，但基於公平原則的考慮，油畫原件所有人享有該油畫的展覽權。
Ⅶ 關於著作權訴訟案件，法院一般會怎麼判決
根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：
1.對原告作品的分析
按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍;具備獨創性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。
2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析
對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是「接觸」，即接觸前一作品的機會;二是「實質相似」，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否「實質相似」時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對「使用方式」規定了不同的含義。如在專利法中指的是「實施」，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是「復制」，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分「實施」與「復制」這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。
對於「復制」這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的「復制」。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
著作權侵權行為應採用過錯原則
(一)過錯原則的定義
過錯原則包含一般過錯原則和過錯推定原則。
一般過錯原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。民法通則第106條第2款規定:公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。根據一般過錯原則的要求，在一般侵權行為中，只要行為人盡到了應有的合理、謹慎的注意義務，即使發生了損害後果，也不能要求其承擔責任。其目的在於引導人們行為的合理性。在一般過錯原則下，侵權行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務舉出相應證據表明加害入主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。
過錯推定原則，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。民法通則第126條規定:建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。過錯推定原則仍以侵害人存在主觀過錯作為承擔責任的基礎，它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯原則的一種特殊形式。其特殊之處在於過錯原則一般實行「誰主張誰舉證」的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害後果，加害行為與損害後果間存在因果關系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應承擔相應的責任。加害人為了免除其責任，應由其自己證明主觀上無過錯。
(二)著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性
1、著作權的固有屬性，決定其應適用過錯歸責原則
如上文所述，著作權的保護客體兼具公共產品和私人產品的雙重屬性，它不僅關繫到著作權人的個人利益，也關繫到一般公眾及社會整體利益。著作權法在保護著作權人合法壟斷權的同時，極其注重並積極尋求著作權人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構成了著作權法的基本立法目的。為了實現該立法目的，在具構建著作權侵權制裁體系時，應充分考慮到著作權合法壟斷權與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，註定無法完成權益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權過錯認定等方式，充分平衡了侵權人利益與著作權人利益的利益，有利於實現著作權法的立法目的。
2、適用過錯責任原則符合國際知識產權保護標准
Trips協議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產權保護的重要標准。該協議第45條涉及到了知識產權侵權賠償的歸責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規定了過錯責任原則：「司法當局應有權責令侵權者向權利人支付適當的損害賠償費，以補償由於侵害知識產權而給權利人造成的損害，其條件是侵權者知道或者應當知道他從事了侵權活動」。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。(雖然有部分學者指出該條約第45條第2款承認了無過錯責任原則：「司法部門應有權責令侵權者向權利人支付費用，其中可以包括合理的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當理由知道他從事了侵權活動，成員也可以授權司法部門，責令其返還所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。」並據此提出知識產權歸責原則應適用無過錯責任原則的主張，然而該主張有失片面。首先，從文義表述上來看第2款的適用范圍是受到嚴格限制的，其次作為選擇性適用條款，它對成員國不具備約束力，由此其不能作為確立侵權歸責的依據。)
就我國來說，我國知識產權保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經濟發展狀況和基本國情相適應。我國作為一個發展中國家，在知識產權利益分配中與發達國家相比不是處於優勢而是處於劣勢，採取無過錯責任原則無疑會「贏得」發達國家的「喝彩」，但這種對於知識產權保護採取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產權侵權歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協議的規定的情況下，在著作權歸責制度中採用過錯責任歸責原則是適當的。
損害賠償問題
根據《著作權法》第48條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。根據民法和知識產權法律的規定和司法實踐的需要，應當確立以下四個原則：全部賠償原則;法定標准賠償原則;法官斟酌裁量賠償原則;對精神損害賠償適當限制原則。筆者認為，全部賠償的損失計算問題，法官根據案件具體情況正確適用法定賠償標准以及精神損害賠償全部賠償原則是指知識產權損害賠償責任的范圍,應當以加害人侵權行為所造成損害的財產損失范圍為標准,承擔全部責任.也就是說侵權行為所造成的損失應當全部賠償,賠償應以侵權行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實踐的通例。
Ⅷ 網路著作權侵權案件的三種情況
網路著作權侵權案件的三種情況，網路服務提供者是互聯網環境下信息傳播中專介服務的提供者，網屬絡侵犯著作權的行為時常發生，目前我國也正在加強網路著作權的司法保護，那麼我國網路著作權侵權案件的三種情況是什麼呢？網路著作權侵權案件的三種情況網路著作權侵權案件的三種情況如下：第一種，以紙質媒體為代表的傳統媒體對網路的侵權，即將網上作品擅自下載並發表在傳統媒體上。第二種，網路對網路的侵權，即發表在一個網站上的作品被另一個網站擅自使用。網路對網路的侵權行為更多地表現為對其他網站的信息資源著作權的侵犯，特別是有些商業站點，缺乏信息資源，未經授權大量摘抄新聞媒體的網路版信息，已引起許多網上媒體的關注；第三種，網路對傳統媒體的侵權，即未經作者許可，擅自將傳統媒體上發表的作品在網站上傳播而引發的糾紛。網路著作權侵權案件的三種情況大致為以上內容，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
Ⅸ 知識產權司法保護的案例分析
1、 陳孝昭認為出版社的行為侵犯了自己的復制權。（《中華人民共和國著作權法》第二章第一節第十條第五款）
2、 該糾紛可以通過協商和民事訴訟的方式解決。
3、 訟爭照片的著作權人是陳孝昭
4、 陳孝昭提供的照片底片，從證據種類角度講，屬於物證。
5、 陳孝昭提供的照片底片，從證據分類角度講，屬於本證。
6、 陳孝昭提起侵權訴訟的訴訟時效是自知道權利受到侵犯之日起，也就是2008年3月15日，有效訴訟期為2年，最長不得超過50年。（《中華人民共和國著作權法》第二章第三節第十一條第五款，也就是從2003年算起在這50年內每次不得超過2年就主張一次權利，回答者注）
7、出版社的行為是否構成侵權根據《中華人民共和國著作權法》第二章第二十條（第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。）而定。如果版權所有人陳孝昭事先聲明不許使用，出版社就構成了侵權，如果沒有則不構成侵權。就本案而言，版權人只提供了擁有版權的證據，沒有提供未經授權不允許使用申明的證據，出版社根據該條可以使用，不構成侵權。
（當然這裡面存在一個小爭議，也就是鄉土教材屬於九年義務教育教材，但是否屬於該條規定的「國家教育規劃而編寫出版教科書」，這需要有關證據支持）
Ⅹ 網路著作權糾紛在司法審判中的保護措施有哪些
網路著作權糾紛在司法審判中的保護措施已經趨於完善，我國刑法雖已規定了侵犯著作權罪，但在實踐中行政執法人員更多的是以罰代刑，即對犯罪行為只追究行政罰款等行政責任，而極少移送司法機關追究刑事責任。那麼網路著作權糾紛在司法審判中的保護措施有哪些呢？網路著作權糾紛在司法審判中的保護措施司法審判中的保護措施(一)：刑事救濟我國刑法雖已規定了侵犯著作權罪，但在實踐中行政執法人員更多的是以罰代刑，即對犯罪行為只追究行政罰款等行政責任，而極少移送司法機關追究刑事責任。加大網路著作權的刑事保護力度，給予罪犯足夠威懾力的監禁或罰金，是今後著作權刑事審判的方向，也是最強有力的司法保護措施。司法審判中的保護措施(二)：訴前禁令訴前禁令指提起訴訟前責令侵權人停止有關行為和財產保全的措施。法院有權依照一方當事人請求，採取及時有效的臨時措施，以防止遲誤可能給權利人造成不可彌補的損害或者證據被銷毀的危險。著作權人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為，如不及制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害後果，著作權人可在提起訴訟前向人民法院申請採取責令侵權行為人停止有關行為和財產保全的措施。但申請錯誤或法院採取的措施不當，將會造成被申請人較大的損失，故應在執行訴前禁令時要注意：1、訴前禁令的適用具有嚴格的條件，只有在其它救濟手段不足以保護著作權人利益的情況才能考慮適用。2、必須要求申請人提供足夠的擔保，更要防止惡意利用禁令排擠、打擊他人的正常商業競爭行為。3、嚴格審查制度。司法審判中的保護措施(三)：訴前證據保全由於計算機軟體極易復制、轉移，刪除和銷毀，如不立即採取保全措施，很有可能會造成證據滅失，使權利人的合法權益得不到保障，訴前證據保全措施對審理網路著作權案件意義重大。為了制止侵權行為在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，著作權人可以在訴訟前向人民法院申請保全證據。法院接受申請後，經審查，應當及時裁定是否准予採取保全措施。採取訴前證據保全措施後著作權人應當在15日向法院起訴，逾期不起訴，應當立即解除保全措施。採取訴前證據保全應當注意：1、主要適用於涉嫌侵權證據基本被對方控制，申請人舉證客觀上存在困難。2、保護市場主體正常的工作秩序，並不得損害國家機密、商業秘密及個人隱私，如涉及他人秘密信息的，出示的對象應當僅限於法官。3、有義務披露證據的一方無正當理由拒絕提供有關證據的，視為被申請人認可申請人的證據和主張，法院應根據申請人的證據作出對被申請人不利的事實認定。司法審判中的保護措施(四)：全面賠償原則對侵犯軟體著作權的損害賠償應實行全面賠償原則，即侵權人不僅應賠償權利人因侵權損失的利潤或侵權人的侵權所得，而且還應補償權利人為制止侵權直接支出的費用，包括交通費、公證費及其他實際支出費用。人民法院在審理侵權案件時，要准確掌握實際損失賠償原則、違法所得賠償原則和法定賠償原則，即侵犯著作權與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償金額。