物權保留條款範本

❶ 買賣合同中是否可以約定保留所有權

第一，明確約定所有權保留的范圍。所有權保留條款，分為簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現為，在買受人完全償付價金之前，所有權不發生轉移;後者表現為，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產過程中消費掉，或者已將其轉賣，則出賣人就其貨物製造的最終產品或轉賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作為出賣人的受託人對最終產品或者轉賣收益進行佔有。第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。理論上都認為所有權保留是賣方的選擇權，但是在現實中也出現過買方利用這個條款的糾紛。第三，明確約定行使保留的所有權後的事宜。因為關於貨物所有權保留的約定僅設置了一個物權，實際並不影響雙方合同的履行。所以在賣方依約取回貨物後，並不當然意味著合同的解除，所以對於合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認為要回貨物就可以，那不妨約定「賣方依據本條款要回貨物後，本合同解除。買方承擔相應的違約責任和賠償責任。」如果賣方更傾向於履行合同，那就可以約定「賣方依據本條款要回貨物後持續佔有，直至買方付訖貨款時轉移佔有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。

❷ 什麼是紅色保留條款

標的物所有權自標的物交付時起轉移，但當事人另有約定，則應當依照當事人的約定確定所有權轉移的時間。當事人可以根據實際情況運用這樣的約定確定相互的權利義務關系，而這種約定是當事人根據合同自願原則確定合同內容的表現，是受法律保護的。
買賣合同中的所有權保留條款，是標的物所有權轉移問題中的重要內容。本合同法規定允許當事人通過約定這樣的條款來明確標的物所有權轉移的時間，而且在合同實務中，尤其是在國際貿易中，這種條款也是很多見的。所有權保留條款是有利於出賣人的條款。它的主要功能是可以使出賣人躲避不能取得標的物價款的風險。在買受人未履行支付價款或者其他出賣人認為重要的義務以前，出賣人仍然享有標的物的所有權。這樣就可以免去在出賣人已交付標的物而買受人不履行其主要義務時，因所有權已轉移可能給自己造成的損害。

保留條款
reservation clause

在國際私法中或稱"公共秩序條款"（public orderclause）、「公共政策條款」(public policy clause)。指在適用外國法將損害內國公共秩序的情況下，對外國法不予適用。包括下列3種情況：

① 按照內國的國際私法規則原應適用的外國法，如果予以適用將與內國關於道德、社會、經濟、文化或意識形態的基本准則相抵觸，或者與內國的公平和正義的觀念或根本的法律制度相抵觸，在這種情況下，保留條款對法律適用起著一種安全閥的作用，其作用是消極的，即不適用原應適用的外國法。例如，按照伊斯蘭法，一個男子可以有 4個妻子。設一個穆斯林已有配偶一人，而擬在甲國再行結婚。按照甲國國際私法，婚姻的實質成立要件適用當事人本國法，但甲國法院將以適用該穆斯林的本國法會損害甲國的公共秩序為理由，不適用該法，從而不準其結婚。但是，如果該穆斯林男子已在其本國與4個女子結婚,都生有子女，而該子女在甲國訟爭其父的遺產時，甲國法院將不引用保留條款，而將適用該穆斯林本國關於婚生子女的繼承權的法律，因為這並不損害甲國的公共秩序。

② 一國民法中的一部分法律規則，由於其屬於公共秩序法的范疇，在該國有絕對效力，從而不適用與之相抵觸的外國法。這里，保留條款肯定內國法的絕對效力。其作用是積極的。例如，聯邦德國民法中關於訂約時一方有脅迫或欺詐的情事時，他方可以撤銷所訂契約的規定（《德國民法典》第123條）,該國法院認為是有關該國公共秩序的規定，所以在這個問題上將絕對地適用自己的法律，而不顧契約的准據法是否承認這一撤銷的原因。同樣，聯邦德國民法中關於婚姻的見解，父母對子女的地位，特別是關於子女教育和未成年人保護的規定，該國法院也都認為是有關公共秩序的規定。例如，《德國民法典》第1297條關於「任何人不得根據婚約提起結婚之訴；約定於不履行結婚時支付違約金者無效」的規定被認為是有關公共秩序的規定，不得適用與之相反的外國法。

③ 按照內國的國際私法規則原應適用的外國法，如果予以適用，將違反國際法的強行規則、內國所負擔的條約義務或國際社會所一般承認的正義要求時，也根據適用該外國法將違反「世界的公共秩序」為理由，而不予適用。例如，按照1966年《消除一切形式種族歧視國際公約》，種族歧視的法律應認為是違反國際法強行規則的法律，從而在外國不能得到適用。

學說 任何國際私法學者都承認保留條款的存在，都主張外國法的適用不是絕對的，而是附有條件的。但是,由於F.K.von薩維尼和P.S.曼奇尼(1817～1888)對於保留條款的見解不同，國際私法學者在這個問題上分為兩派。薩維尼認為任何國家的強行法(jus cogens)都分為兩類：一類是純粹為了保護個人利益而制定的，如根據年齡限制行為能力的法律，關於移轉所有權的方式的法律等；另一類是不僅為了保護個人利益，而且也是根據道德上的理由或者政治上、警察上、國民經濟上的公共幸福而制定的。前一類法律雖然當事人不得以契約排除適用，然而法院可以依據國際私法規則不予適用，而適用與之抵觸的外國法。後一類法律則在制定該法律的國家內絕對適用，而不問外國法怎樣規定。法國的學說後來創造了兩個名詞：「國內公共秩序的法律」和「國際公共秩序的法律」。前者指上述第一類強行法，後者指第二類強行法。

曼奇尼及其學派則主張將公共秩序的法律的絕對效力作為國際私法的一個原則，而不作為原則的例外。該派主張一國的公共秩序的法律既拘束內國人，也拘束外國人，所以屬於這類法律范疇的事項根本不適用外國法。該學派列舉這類法律如下：憲法、財政法、行政法、刑法、警察和安全法、物權法、強制執行法、道德法、秩序法。

立法 各國關於國際私法的立法中都明文規定保留條款，這些規定雖然措詞不盡相同，但其基本精神是一致的。例如：1804年《法國民法典》第3條第1項：「警察和安全的法律拘束居住於境內的一切人。」1896年德國《民法典施行法》第30條：「外國法的適用，如違反善良風俗或德國法律的目的者，不適用之。」1898年日本《法例》第30條：「應依外國法時，如其規定違反公共秩序或善良風俗，不適用之。」1942年《義大利民法典》總則編第2章第28條：「刑法、 警察和公共安全法拘束在義大利領土上的一切人。」同法第31條：「不顧以上各條的規定，外國的法律和行為、一個組織或法人的章程和行為、以及私人的契約如果違反公共秩序和善良風俗，在義大利領土上無效。」1963年捷克斯洛伐克《國際私法和國際民事訴訟法》第36條：「適用外國法的結果,同捷克斯洛伐克社會主義共和國的社會制度、政治制度及法律原則相抵觸時，不予適用。」1964年《俄羅斯聯邦民法典》第568條:「外國法與蘇維埃制度的基礎相抵觸時不得適用。」1965年波蘭《關於國際私法的法律》第 6條：「外國法違反波蘭人民共和國法律的基本原則時不得適用」。1975年《阿爾及利亞民法典》第24條：「外國法根據以上各條的適用如果違反阿爾及利亞的公共秩序和善良風俗，應予排除。」1978年奧地利《關於國際私法的聯邦法》第6條:「外國法規定的適用如將導致與奧地利法律的基本價值不相容的結果，不得適用。必要時應以奧地利的相應法律代替適用。」

根據保留條款不適用外國法時應適用的法律存在著兩個觀點：①應適用法院地法，這個觀點為法、意兩國的大多數學者和瑞士的一部分學者所採取。②被排除適用的外國法是一個原則的例外規定時，可以適用該原則規定，以代替被排除適用的例外規定。德國最高法院1922年12月19日的一個判決採取了這個解決方案。

❸ 在貿易合同中約定「物權保留」條款有何好處

答：物權的保留就抄是買賣雙方在合同中約定，在貨物交付後，賣方保留貨物的所有權直到買方付款。由於許多國家的法律規定不動產交付轉移所有權，採用物權保留的方式，可以防止賣方在交付貨物後，既喪失了貨物的所有權，又得不到付款。一般在物權保留的情況下,善意第三方從債務人(買方)處買入貨物後,賣方將失去物權保留權，然而在債務人破產時,物權保留具有積極意義，物權保留的貨物不屬於破產財產，債權人可以依法行使取回權，從而使其自身的利益得到最大限度的保護。

❹ 有關英文合同中的物權保留條款！！！

我覺得一般出現在合同雙方的權利和義務中。

❺ 物權保留條款中的WLR什麼意思求大神解答

法律周報 - WLR - Weekly Law Reports

這是年的 案例「樹脂案」

樹脂案[1979]

1979年7月，上訴法院就波頓有限公司與蘇格蘭木材製品有限公司一案作出判決。原告買的是樹脂，被告將樹脂用於加工紙板。合同約定樹脂的所有權在全部貨款付清時轉移。布里基法官說這不是一個寄存貨物的合同。他將本案與ROMALPA 案相區分，基於樹脂用於生產過程，而不是銷售。樹脂的所有權隨著個體的消失而消滅，這樣返還貨款的權利就不存在了。他說：「從這個結論得出的教訓非常簡單。如果將貨物買給一個製造商，且在買受方付款之前，出賣方知道貨物將要用於加工製造工藝，在這種情況下，出賣方想要確定有效的付款擔保，他不能僅僅依靠簡單的所有權保留條款達到這個目的，原告所依賴的正是簡單的所有權保留條款。如果他想取得在製成品上的權利，他只能也必須明白無誤地將該意思在合同中表示出來。」

藤普勒曼大法官在其充滿睿智的判決中說，原告對樹脂中的所有權變得毫無意義，因為樹脂已融入了紙板中，樹脂不存在了。他補充說假使原告對紙板仍然擁有所有權，其本應該依照英國《公司法》第95條之規定將該權利當作是浮動設押進行登記。巴克雷大法官指出，返還權利的主張要求標的物始終處於可以確認的狀態。他還認為任何衡平法上的抵押均需要辦理登記手續（雖然他認為這是個固定設押而不是一個浮動設押）。

滿意請採納。

❻ 保留條款的學說

任何國際私法學者都承認保留條款的存在，都主張外國法的適用不是絕對的，而是附有條件的。但是，由於F.K.von薩維尼和P.S.曼奇尼（1817～1888）對於保留條款的見解不同，國際私法學者在這個問題上分為兩派。薩維尼認為任何國家的強行法（jus cogens）都分為兩類：一類是純粹為了保護個人利益而制定的，如根據年齡限制行為能力的法律，關於移轉所有權的方式的法律等；另一類是不僅為了保護個人利益，而且也是根據道德上的理由或者政治上、警察上、國民經濟上的公共幸福而制定的。前一類法律雖然當事人不得以契約排除適用，然而法院可以依據國際私法規則不予適用，而適用與之抵觸的外國法。後一類法律則在制定該法律的國家內絕對適用，而不問外國法怎樣規定。法國的學說後來創造了兩個名詞：「國內公共秩序的法律」和「國際公共秩序的法律」。前者指上述第一類強行法，後者指第二類強行法。
曼奇尼及其學派則主張將公共秩序的法律的絕對效力作為國際私法的一個原則，而不作為原則的例外。該派主張一國的公共秩序的法律既拘束內國人，也拘束外國人，所以屬於這類法律范疇的事項根本不適用外國法。該學派列舉這類法律如下：憲法、財政法、行政法、刑法、警察和安全法、物權法、強制執行法、道德法、秩序法。

❼ 我需要物權保留條款的相關資料以及如何恰當運用物權保留條款。需要5-6份不同材料.

物權保留是協議中條款之一，你可以在約定情形沒有出現或是出現後保留物權。不知道你要什麼資料

❽ 什麼是保留條款

怎樣理解標的物所有權保留條款？它有何功能？
標的物所有權自標的物交付時起轉移，但當事人另有約定，則應當依照當事人的約定確定所有權轉移的時間。當事人可以根據實際情況運用這樣的約定確定相互的權利義務關系，而這種約定是當事人根據合同自願原則確定合同內容的表現，是受法律保護的。
買賣合同中的所有權保留條款，是標的物所有權轉移問題中的重要內容。本合同法規定允許當事人通過約定這樣的條款來明確標的物所有權轉移的時間，而且在合同實務中，尤其是在國際貿易中，這種條款也是很多見的。所有權保留條款是有利於出賣人的條款。它的主要功能是可以使出賣人躲避不能取得標的物價款的風險。在買受人未履行支付價款或者其他出賣人認為重要的義務以前，出賣人仍然享有標的物的所有權。這樣就可以免去在出賣人已交付標的物而買受人不履行其主要義務時，因所有權已轉移可能給自己造成的損害。

保留條款
reservation clause

在國際私法中或稱"公共秩序條款"（public orderclause）、「公共政策條款」(public policy clause)。指在適用外國法將損害內國公共秩序的情況下，對外國法不予適用。包括下列3種情況：

① 按照內國的國際私法規則原應適用的外國法，如果予以適用將與內國關於道德、社會、經濟、文化或意識形態的基本准則相抵觸，或者與內國的公平和正義的觀念或根本的法律制度相抵觸，在這種情況下，保留條款對法律適用起著一種安全閥的作用，其作用是消極的，即不適用原應適用的外國法。例如，按照伊斯蘭法，一個男子可以有 4個妻子。設一個穆斯林已有配偶一人，而擬在甲國再行結婚。按照甲國國際私法，婚姻的實質成立要件適用當事人本國法，但甲國法院將以適用該穆斯林的本國法會損害甲國的公共秩序為理由，不適用該法，從而不準其結婚。但是，如果該穆斯林男子已在其本國與4個女子結婚,都生有子女，而該子女在甲國訟爭其父的遺產時，甲國法院將不引用保留條款，而將適用該穆斯林本國關於婚生子女的繼承權的法律，因為這並不損害甲國的公共秩序。

② 一國民法中的一部分法律規則，由於其屬於公共秩序法的范疇，在該國有絕對效力，從而不適用與之相抵觸的外國法。這里，保留條款肯定內國法的絕對效力。其作用是積極的。例如，聯邦德國民法中關於訂約時一方有脅迫或欺詐的情事時，他方可以撤銷所訂契約的規定（《德國民法典》第123條）,該國法院認為是有關該國公共秩序的規定，所以在這個問題上將絕對地適用自己的法律，而不顧契約的准據法是否承認這一撤銷的原因。同樣，聯邦德國民法中關於婚姻的見解，父母對子女的地位，特別是關於子女教育和未成年人保護的規定，該國法院也都認為是有關公共秩序的規定。例如，《德國民法典》第1297條關於「任何人不得根據婚約提起結婚之訴；約定於不履行結婚時支付違約金者無效」的規定被認為是有關公共秩序的規定，不得適用與之相反的外國法。

③ 按照內國的國際私法規則原應適用的外國法，如果予以適用，將違反國際法的強行規則、內國所負擔的條約義務或國際社會所一般承認的正義要求時，也根據適用該外國法將違反「世界的公共秩序」為理由，而不予適用。例如，按照1966年《消除一切形式種族歧視國際公約》，種族歧視的法律應認為是違反國際法強行規則的法律，從而在外國不能得到適用。

學說 任何國際私法學者都承認保留條款的存在，都主張外國法的適用不是絕對的，而是附有條件的。但是,由於F.K.von薩維尼和P.S.曼奇尼(1817～1888)對於保留條款的見解不同，國際私法學者在這個問題上分為兩派。薩維尼認為任何國家的強行法(jus cogens)都分為兩類：一類是純粹為了保護個人利益而制定的，如根據年齡限制行為能力的法律，關於移轉所有權的方式的法律等；另一類是不僅為了保護個人利益，而且也是根據道德上的理由或者政治上、警察上、國民經濟上的公共幸福而制定的。前一類法律雖然當事人不得以契約排除適用，然而法院可以依據國際私法規則不予適用，而適用與之抵觸的外國法。後一類法律則在制定該法律的國家內絕對適用，而不問外國法怎樣規定。法國的學說後來創造了兩個名詞：「國內公共秩序的法律」和「國際公共秩序的法律」。前者指上述第一類強行法，後者指第二類強行法。

曼奇尼及其學派則主張將公共秩序的法律的絕對效力作為國際私法的一個原則，而不作為原則的例外。該派主張一國的公共秩序的法律既拘束內國人，也拘束外國人，所以屬於這類法律范疇的事項根本不適用外國法。該學派列舉這類法律如下：憲法、財政法、行政法、刑法、警察和安全法、物權法、強制執行法、道德法、秩序法。

立法 各國關於國際私法的立法中都明文規定保留條款，這些規定雖然措詞不盡相同，但其基本精神是一致的。例如：1804年《法國民法典》第3條第1項：「警察和安全的法律拘束居住於境內的一切人。」1896年德國《民法典施行法》第30條：「外國法的適用，如違反善良風俗或德國法律的目的者，不適用之。」1898年日本《法例》第30條：「應依外國法時，如其規定違反公共秩序或善良風俗，不適用之。」1942年《義大利民法典》總則編第2章第28條：「刑法、 警察和公共安全法拘束在義大利領土上的一切人。」同法第31條：「不顧以上各條的規定，外國的法律和行為、一個組織或法人的章程和行為、以及私人的契約如果違反公共秩序和善良風俗，在義大利領土上無效。」1963年捷克斯洛伐克《國際私法和國際民事訴訟法》第36條：「適用外國法的結果,同捷克斯洛伐克社會主義共和國的社會制度、政治制度及法律原則相抵觸時，不予適用。」1964年《俄羅斯聯邦民法典》第568條:「外國法與蘇維埃制度的基礎相抵觸時不得適用。」1965年波蘭《關於國際私法的法律》第 6條：「外國法違反波蘭人民共和國法律的基本原則時不得適用」。1975年《阿爾及利亞民法典》第24條：「外國法根據以上各條的適用如果違反阿爾及利亞的公共秩序和善良風俗，應予排除。」1978年奧地利《關於國際私法的聯邦法》第6條:「外國法規定的適用如將導致與奧地利法律的基本價值不相容的結果，不得適用。必要時應以奧地利的相應法律代替適用。」

根據保留條款不適用外國法時應適用的法律存在著兩個觀點：①應適用法院地法，這個觀點為法、意兩國的大多數學者和瑞士的一部分學者所採取。②被排除適用的外國法是一個原則的例外規定時，可以適用該原則規定，以代替被排除適用的例外規定。德國最高法院1922年12月19日的一個判決採取了這個解決方案。