房屋租賃是物權處分嗎

『壹』 房屋租賃是取得何種物權是用益物權嗎

出租人對房子是所有權；承租人對房子是使用權，屬於用益物權。

『貳』 定性為物權後的房屋租賃權保護

將房屋租賃來權定性為物權源後，不僅可以保護承租人的利益，也可以解決現實中存在的問題。

(1)租賃權物權化可以適應善意取得制度

若房屋租賃權屬於物權，從佔有的公信力角度來看，租賃權可以善意取得。所有權可以基於公信力和保護交易安全而取得，承租人也可以基於合理信賴承租無權處分人的租賃物。善意取得制度是物權中的制度，房屋租賃權的取得只要符合善意取得的條件就可以適用善意取得。

(2)租賃權物權化可以更好保護承租人利益

將租賃權物權化，對於承租人來說，可以在租賃權受侵害時行使物權請求權，雖然物權請求權也只能向特定人主張權利，而不是一種排他性的絕對權，但是，物權請求權不適用消滅時效，不論何時，受害人都可以向侵害人主張權利;物權的請求權的效力優先於債權請求權，這樣可以更好地保護承租人的利益。當租賃權受到第三人侵害時，主張物權請求權比主張債權請求權更利於承租人。

（以上回答發布於2015-10-26，當前相關購房政策請以實際為准）

點擊查看更全面，更及時，更准確的新房信息

『叄』 TO：蘋果師姐~房屋租賃時的交付不屬於處分行為

處分行為分為法律上的處分和事實上的處分，租賃是債權行為，不是物權，物權法定，不內動產的用益容物權就那麼幾種，還有，樓上，我認為你說的：房屋租賃合同 物權行為是雙方去房產部門進行登記 ，並不準確，登記備案只是對抗要件[]

『肆』 【法律專業過來】我把我的房子出租，獲得租金，屬不屬於物權

首先確定是否物權很簡單，我國《物權法》採取「物權法定原則」，物權專只能是法律明確規定的種類，屬而不能推測或創設；其次，房屋租金是所有權（物權）人，基於合同關系（債權）而享有的收益，是債權。再詳細一點，你出租房子收取租金是一種處分行為（物權），但如果應為租金或其他問題產生糾紛，就是合同行為。

『伍』 承租人對房屋的使用權是屬於物權還是屬於債權

承租人對房屋的使用權是屬於屬於債權。

1、《物權法》草案裡面用益物權也沒有包括房屋租賃權，物權是法定的，不是約定的，國家法律沒有規定的物權種類，當事人不可以自行創設。認為租賃權是物權的，只是學術界的爭論，並沒有為大多數國家的立法所採納。

2、另外，不動產物權的取得方式以登記為准，而房屋租賃權僅需要通過訂立合同的方式即可取得，不需要另行向房地產登記機關登記。

《物權法》第2條，物權包括所有權、用益物權和擔保物權。

第117條用益物權，包括土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權等。但普通的房屋租賃不屬於用益物權范疇。

另，《民法通則》第84條，債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務的關系。房屋租賃，承租人對房屋的使用權僅限於房屋本身，而不是對其所依附的土地也有使用權。

(5)房屋租賃是物權處分嗎擴展閱讀：

物權和債權的區別：

1、權利的效力不同

債權與物權具有下列區別：1.物權具有排他性，債權則具有相容性; 2.物權與債權同時存在於同一物之上時，物權具有優先效力;3.物權具有追及性，而債權則無。

2、時效性不同

債權具有時限性，物權則無。債權為有期限的權利，不能永久存續，它可因清償等原因而消滅。債的當事人的死亡，也往往導致債的消滅。而物權尤其是所有權，其性質為支配權，只要標的物存在，權利就存在，法律上沒有期限的限制。

3、權利的性質不同

債權為相對權，物權為絕對權。債權只能向特定的義務主體(債務人)主張。即使因第三人的行為使得債務人不能履行債務，該第三人也不向債權人承擔責任。如果第三人的行為構成侵害債權，債權人也只能依另一法律關系，向侵害債權之人請求損害賠償。

物權的義務主體為不特定的一切他人，即一切他人均負有不妨礙物權人行使物權和不侵害物權人的物權的義務，因此物權能向一切他人主張。在此意義上，債權又可稱為對人權，物權又可稱為對事權。

『陸』 物權法關於房屋租賃的規定

這個合同法就有相應規定。
如果沒有特殊約定，出租方應保障出租物及其附屬物符合租賃回用途，所以，除非答你所說的「用水設備」是你方未經對方同意自行增加的，否則必要的修繕和維護費用應由出租方承擔。

你公司可與對方先行協商，如有爭議無法決斷，可帶相關協議等資料找律師研究後具體分析判斷。

『柒』 物權中處分行為包括出租嗎

我想你是問的是08年四抄川卷三第58題，根據《合同法》第51條無權處分人處分他人財產的，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。也就是說無權處分行為訂立的合同是效力待定的，但是《合同法》第228條構成了51條的例外，擅自出租他人之物，只要不屬於非法轉租的，租賃合同是有效的。舉這個例子：甲將10台機器租給乙，乙未經甲同意賣給了知情的丙（不構成善意取得），丙又將其出租給了丁，問丙丁之間的合同有效否，兩種辦法，第一就是51條的例外228條的規定有效，第二就是不要將出租行為看成處分行為，即合同不是效力待定的是有效的。所以處分行為不包括出租這種說法是通說。謝謝

『捌』 對租賃的處分是屬於物權行為的處分還是債權

租賃是通過對所有權的出租獲得財產性收入，屬於債權；對租賃行為的處分直接使租賃的權利發生、變更或消滅了，屬於物權。