美國電影版權保護

㈠ 美國是如何保護本國電影的

美國國家電影保護局從1989年開始收集好萊塢經典影像作品,旨在保護曾對美國文化產生實質影響的影片。這些影片未必都是當年獎項的寵兒,也未必都是賣座影片,但其影像風格、演員在表演方法上的貢獻、電影技術的創新、影片內容上的里程碑意義、放映後反響呈兩極的爭議電影,卻都是衡量影片是否入選的判斷標准。在歷時21年的收藏過程中,諸多誕生於上世紀20年代的默片,都被進行了精心的修復和嚴格的保管,使得一些即將消失的電影資料得以流傳下去。保護局目前(至2011年)已經保存了575部題材各異的電影作品。從1989年起,美國國會圖書館每年會遴選25部最能代表本國文化和電影水平的作品歸檔,以展現美國社會的歷史沿革,被國會圖書館永久保存。

㈡ 一個美國的版權保護網站

直接在網路裡面輸入U.S. Copyright Office或者美國版權網站就有了呀！

㈢ 中國電影在美國受不受版權法保護

從國際私法的角度來講，美國和中國都加入了保護工業只是產權的巴黎公約，（說明一下，國際之間的私法不能用一國的法律去判定別的國家行為，也沒有全世界統一的法律，所以只有國與國之間簽訂條約來達成一致，就好比我家有我家的家規，你家有你家的家規，我不能拿我的家規來判定干涉你家的人，你家的家規也不可能規范干涉我家的人，因此我家人和你家人通過簽訂一份合同就可以很公平的約束我們之間的行為了。就是這個意思）

公約裡面約束，只要是簽訂條約的成員國自發布作品時他在當國和其他成員國就同時享有了版權，發布的這一國不必另外到每個國家公開聲明。

你說的中國電影未經授權在美國播放，按照中國的法律來說其實是著作財產權被侵害，但是侵害發生地是在美國，因此就得利用美國的法律判定侵權人的責任。中國版權人必須到美國進行訴訟。利用的是美國法。（PS，依照中國民法通則中的規定，具有中國國籍的法人和自然人的權利受到侵害時，適用被侵害發生地的法律，你說的情況侵害地發生是在美國，中國人要提起訴訟就必須要用美國法判決）

㈣ 我就要看電影的電影網站的版權保護

?在互聯網反盜版領域，專家建議學習北京奧運會官方版權處理的做法。在談到遏制電影網站侵權難點何在時，清華大學網路行為研究所副所長李旭認為，侵權過於普遍、分散、動態，由於遏製成本過高，導致當事人入不敷出；其次，傳統訴訟架構要求的證據難求、審期過長、執行過難，使得當事人望而卻步；第三，Web2.0模式下用戶上傳和分享導致的視頻侵權較多，電影網站容易通過「避風港」原則解脫賠償責任，導致當事人勞而無獲。要從根本上加強網路電影版權保護，應採取堵、疏結合的策略。一方面要加強法律的解釋與適用；另一方面，應由政府部門或集體管理組織牽頭，改進電影作品的授權機制，並切實降低版稅成本。

㈤ 國外版權保護，禁止下載未授權的電影及音樂，請問有什麼辦法

罰款是不會罰下載者的，是罰提供下載的網站。
不管P2P下載還是HTTP下載，專都視為侵權的，這只是屬提供下載的渠道不一樣而已。
不然當年國家也不會大規模清洗BT下載的網站了。
相比P2P，HTTP下載更是網站對用戶直接提供下載，如果盜版，必然違法。
如果你喜歡電影，我倒覺得，你其實可以買個硬碟去灌電影
很多數碼城和淘寶店，2TB（2000GB）的硬碟灌滿才80元。
你試想下2000GB的下載量，電腦電費也要多少錢了。。。。
還有，那是0分懸賞，不是100分，呵呵。

㈥ 網上的最新外國電影是怎樣來的。 版權問題怎麼解決。

你好，見多網上抄的電影襲可以從很多個地方來的！
1.通過正規的渠道，像電視台什麼的。比如韓劇一般是通過湖南衛視引進等等。。。這些是肯定要給韓國錢的。而且要很多！
2.還有就是國內國外的朋友在電影院看的時候拍的，然後上傳。或者樓上說的買正版的DVD雖然是貴，但是上傳後，有很多下載量！！他其實是賺了！！至於版權問題，直接附上一句什麼「僅供學習交流用，請在多少天內刪除什麼的。。。呵呵！」這樣就已經聲明了，這受法律保護了呀！把風險轉到觀看者的身上。
3.其實，gougou 裡面並不是很多資源的！論壇裡面才有！而且gougou更新肯定沒有論壇的快！人家那麼多會員，一出戲就不知用什麼方法，傳上網去了。
我下載電影從來都是在論壇下的，高清，資源又多！呵呵
謝謝！

㈦ 美國 音像製品版權保護 多少年

因為版權法多年來一直在變，版權保護期限在很大程度上取決於作品首次被版權保護的時間。這篇文章提供了適用於1976年美國版權法生效之前和之後的版權作品的法律條文的簡要介紹。
1976年後作品的版權保護期限
正如我們以前討論過的，一個在1978年1月1日或之後首次創建並有固定形式的作品，會自動受到美國版權法的保護。保護將持續作者的一生，在加上他或她死後額外的70年。如果作品有多個作者，版權保護一直有效到最後死亡的作者死亡後的70年。對於僱傭作品，匿名和假名作品（除非作者的身份在版權局有記錄），作品的保護期限是作品發表後的95年，或作品創作完成後的120年（兩者取其早）.
1976年版權法生效前創作的，但是沒有於1978年1月1日以前發布或完成版權登記的作品，會自動獲得聯邦版權法的保護。版權保護期限按照上述相同的規則。然而，在這個類別的所有作品都保證至少有25年的法定保護。
1976年前作品的版權保護期限
1976年之前，版權保護要求，版權作品發表時必須有版權通知或版權局的登記。版權的第一個保護期限一開始是從被保護日算起的28年，版權到期了，可以續期。 1976年的版權法（Copyright Act ）將於1978年1月1日仍有效的版權的延長續期期限從28年擴展到67年。
於1964年1月1日之前出版或注冊的作品，版權還必須已在第28個歷年獲得延期以享受67年的附加保護間。 1992年6月26日頒布的版權修正案將於1964年1月1日與1977年12月31日之間首次獲得版權保護的作品的第二個保護期自動延長。
正如本文所強調的，確定版權是否仍然是有效的，往往需要仔細研究和法律分析。因此，當務之急是向一位經驗豐富的版權律師咨詢。
信息來源：美國版權局

㈧ 國外下載電影，所謂的版權保護問題

都快2個月了，還沒有推薦答案，可見問題nc!網路知道的管理員都不專好意思了，呵呵！
1、您說的是屬何種風險，用戶看客一般不會承擔什麼風險；德國的什麼網站我是不太清楚。您如果帶寬好，推薦使用快播，搜索電影結果蠻好，下載的格式常見rmvb、qmv等，差不多高清的。當然lz您說的在國外，小生在國內不敢多指教了。。。
2、下載後修改一下名字或者什麼的，讓人找不到豈不是抓不住證據，呵呵！
見笑了！
睡覺啦！

㈨ 美國版權法的歷史和細節

美國國會發布的第一部版權法是1790年版權法，這部法律保障作者14年出版「地圖、圖表和書籍」的專權，此後假如作者還活著的話他可以繼續延長14年這個專權。這部法律沒有規定其它作品如音樂創作、報紙的版權，它特別註明不禁止拷貝外國作家的作品。當時大多數作品沒有申請版權：從1790年到1799年在美國出版了1.3萬部作品，只有556受版權保護。
在美國，規范版權的法律主要有
1790年版權法
1909年版權法
1976年版權法
1998年版權期間延長法案（Sonny Bono Copyright Term Extension Act）
1998年數字千年版權法
2005年家庭娛樂和版權法
此後版權法被多次改變來適應新技術如錄音的出現，也來擴展保護的時間，此外還有一些其它的改變。美國法庭對憲法第八款的理解是版權的目的是鼓勵創造對公共有利的作品，因此假如公共利益與作家利益之間產生沖突的話，那麼公共利益比作家利益的地位高。這個理解方法導致了合理使用法律的產生。一些版權擁有者試圖擴展法律為他們提供的版權的應用范圍導致了濫用版權。
美國版權法區分「主意」和「實行」這兩個基本概念，但這兩個概念之間的界線不十分明確。一份描寫一個工業過程的論文受版權保護，任何人未得到作者允許不準拷貝這份論文，但這個工業過程本身不受版權保護，它可以受專利保護。另一個作者可以用他自己的語言來描寫同一工業過程而不侵犯原作者的版權。至於一個故事、一部小說或電影中的人物是否受版權保護不同的法庭意見不同。1976年版權法註明：
原作品的版權絕對不涉及到其中的任何主意、程序、過程、系統、操作技術、規劃、原理或發現，不論原作品如何描述、解釋、圖示或代表這些主意。
事實被看作是「主意」和「發現」的同義詞。不過版權法第103款允許保護「編輯」中的選擇和排列所體現的創造力。但這個保護僅限於選擇和排列，而不限於事實本身，事實本身可以隨便拷貝。美國最高法庭在一次判決中還明確規定一個編輯必須有創造性才受保護，因此電話簿不受保護，不論編輯電話簿需要多少工作，其編輯不需要創造性工作因此不受保護。
有時一部作品的作者是誰不很清楚。比如假如一個公司僱用某人來寫一部作品的話。在這種情況下法庭判決公司，而不是雇員是作者，也擁有版權。
作者可以出售、轉讓或授權版權。比如一個作者可以授權一個外國出版商翻譯他的書。美國版權也允許一個作家（或其繼承人）在轉讓後35到40年中收回其版權或在版權生效56到61年後收回其版權。但作者及其繼承人無法強迫收回這個版權。
在美國，隸屬美國國會圖書館的美國版權局管理版權問題。
美國法典第17篇，第105節規定：
這篇中規定的版權不適合於任何美國政府的作品，但美國政府不被禁止通過授權或購買或其它方式獲得和持轉讓的版權。
這一條的目的在於將所有美國政府的工作放入公有領域。所有美國政府職員在執行他們的工作義務時創造的作品都屬於這個范疇。
1988年美國加入伯爾尼保護文學和藝術品公約，此公約從1989年3月1日開始在美國生效。美國也簽署了與知識產權有關貿易協定，這個協定本身要求服從伯爾尼公約。為了滿足這個協定版權保護被擴展到建築物。由於美國版權法中的合理使用條例比較強，一些學者懷疑美國法律是否完全符合伯爾尼公約和與知識產權有關貿易協定的要求。