知識產權的合同的效力

① 合同文本是否屬於知識產權

合同文本如果屬於知識產權，那麼也就歸於版權，版權中屬於著作法權保護的作品，應當是文學、藝術、和科學領域內具有獨創性並能以有形形式復制的智力成果。所以，依此規定，合同文本應當不屬於知識產權。

② 知識產權合同的概括

知識產權合同
包括著作權合同、專利權合同，商標權合同等，其系指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止知識產權權利義務關系的協議，性質上屬於民事合同。
識產權或稱智慧財產權(Intellectual Property Rights, IPR)指權利人對其所擁有的知識資本所享有的專有權利，一般只在有限時間期內有效。各種智力創造比如發明、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設計都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。

③ 知識產權 合同追溯期 是什麼意思

知識產權合同追溯期是指：
保險合同當事人在知識產權合同中約定的從責任起始日向前追溯的一段時間,申請人對此期間發生且在知識產權期限內首次提出索賠的知識產權事故承擔保險責任。
擴展：保險合同追溯期：當事人在保險合同中約定的從保險責任起始日向前追溯的一段時間,保險人對此期間發生且在保險期限內首次提出索賠的保險事故承擔保險責任。

④ 知識產權法的效力 論述題，謝謝了！~~

【摘要】長久以來在我國的司法實踐中，人民法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件沒有一個適用外國知識產權實體法的。出現這種不正常狀況的原因可能源於理論上的誤區，因沒有真正區分知識產權法域外效力所導致。

近幾年來，有關涉外知識產權案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關注的焦點，作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂，沉澱下來，從已公開的案例來看，我們會發現一個有趣的現象：在中國法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件當中，幾乎沒有一個適用外國知識產權實體法的。是當應如此還是另有「隱情」？讓我們先從一經典的案例談起。

一、往事不得不提——從「北影錄音錄像訴北京電影學院」案說起

原告北影錄音錄像公司通過合同，依法取得的汪曾祺創作小說《受戒》的改編權和攝制權，被告電影學院從教學實際需要出發，挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品，即根據汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業生攝制畢業電影作品，用於評定學生學習成果。未徵得原告許可的情況下，在該作品攝制完成後在北京電影學院內進行了教學觀摩和教學評定，法律論文1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節，電影節放映該片時，觀眾除特定的學生、教師外，還有當地公民，且組委會還出售了少量門票。限於本文主題，筆者關注的是「北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映」這一行為如何進行法律適用的問題。

按照我國國際私法學定義，涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件，即民事法律關系的主體、客體，產生、變更、消滅民事法律關系的法律事實具有涉外因素。此案，毫無疑問當屬涉外民事案件。

本案一審法院海淀區法院認為，北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映違反了著作權法（著重符為筆者注）的規定，構成了對北影錄音錄像公司依法取得的小說《受戒》的改編權和攝制權侵犯。盡管北京電影學院不服一審提出了上訴，但二審法院北京市第一中級人民法院維持了原判。根據當時理論和法律規定來看，一、二審法院的判決無可挑剔：1993年12月24日最高人民法院下發的《關於深入貫徹執行<中華人民共和國著作權法>幾個問題的通知》，其中第2條規定：「人民法院在審理涉外著作權案件，適用《中華人民共和國著作權法》等有關法律法規；我國國內法與我國參加或締結的國際條約有不同規定，適用國際條約的規定，但我國聲明保留的條款除外……」（以下簡稱《通知》）。該司法解釋時至今日依然有效。

無獨有偶，隨後發生的「欒述兵訴北京鴻鈦文化藝術傳播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作權」糾紛案中，審理法院依然依據我國著作權法認為，被告在我國境外聯合發行CD唱片，沒有給原告署名和支付任何報酬，侵害了原告所享有的表演者權。

中國入世，知識產權法一改再改，但《通知》第2條似乎具有了免疫力依然保持巍然不動，甚至有加強趨勢。2004年2月18日，北京市高級人民法院下發的《關於涉外知識產權民事案件法律適用若干問題的解答》第18條規定：「侵犯著作權、實施不正當競爭糾紛案件，雙方當事人均為我國自然人、法人、或者在我國均有住所，侵權行為發生在外國的，可以適用我國的著作權法、反不正當競爭法等法律」。盡管措辭是「可以」而非「應當」，但明顯體現了一種傾向和引導。

是什麼讓我們如此堅持？我的答案是理論誤區和司法實務考察的缺失。眾所周知，我們是大陸法系，立法深深的受到法學理論的影響，法官不能「造法」，不能越雷池半步，而我們的理論卻沒有搞清什麼是知識產權法的域外效力，更沒有區分知識產權的域內效力和知識產權的域外效力，至今仍分歧較大，司法實務也只得霧里看花，亦步亦趨。

二、知識產權法的域外效力

（一）知識產權法域外效力的涵義。韓德培先生認為，法律的域外效力是指「一國法律不僅適用於本國境內的一切人，而且還適用於居住在國外的本國人」。（1）肖永平先生認為，所謂法律的域外效力是「法律的屬人效力在國外的體現」。（2）趙相林先生認為，「法律的域外效力，亦稱屬人效力，是指一個國家的法律對本國的一切人，不論該人在境內還是境外都有效，都應該適用」。（3）盡管這些論述略有差異，但實質一致——本國法對境外的本國人有效。但這種效力是虛擬的，只有當別的國家根據主權原則和平等互利原則承認其域外效力時，這種虛擬的域外效力才變成現實的域外效力。因此可以這樣說，國際私法中的域外效力可分兩種，一種是本國法律虛擬的或自設的域外效力，即本國法對境外的本國人有效的，另一種是現實的域外效力，即內國法院在一定條件下承認外國民商法律在內國的效力，如承認依外國法（引者注）建立的合同、婚姻關系等。（4）也就是說，只要受案法院在一定條件下適用了外國法就是該外國法現實的域外效力的體現。如果說上述分析能夠成立的話，那麼知識產權法在國際私法意義上的域外效力也應分兩種，虛擬的法律效力和現實的法律效力。縱觀世界各國私法領域，很少有法律（包括知識產權法）明確宣稱不適用於國外本國人的，即各國都積極主張本國法律虛擬的域外效力，知識產權法亦不例外，因為這樣做符合並且可能為本國獲取利益。至於知識產法律論文權法現實的域外效力——這也往往是人們爭議的焦點——則要取決於受案法院了，換句話說，只要受案法院適用了外國知識產權的實體法就是知識產權法域外效力的體現。

傳統觀點認為，知識產權嚴格的地域性決定了在一國取得的知識產權僅具有域內效力，原則上不發生域外效力，因而根本不會產生法律沖突問題。事實上也的確如此，早先英美國家的法院在受理有關外國知識產權糾紛時認為，本國法院為不方便法院，從而拒絕行使管轄權，大陸法系的立法者認為依一國法產生的知識產權，其有效性、權利歸屬以及對侵權行為的救濟都由該國法規定，應屬專屬管轄。但隨著知識產權國際保護的發展，知識產權法的法律沖突也就產生了，其原因有：國際條約的締約國之間相互承認和保護知識產權，為法律沖突的產生提供了條件；各國法律在知識產權的取得、行使、保護范圍、期限等方面規定有所不同，法律沖突不可避免；即使在國際條約的締約國之間，因相互給予對方公民或法人的是「有限制的國民待遇」，在權利的原始國法律與被請求給予保護的國家法律之間，也會因各自的規定不同而產生法律沖突。（5）鑒於此，有關國家已開始知識產權的沖突立法，承認知識產權法的域外效力。1978年奧地利《國際私法法規》規定：「無形財產權（包括知識產權——引注）的創立、變更和消滅，依使用行為或侵權行為發生地國家法律。」1987年《瑞士聯邦國際私法法規》第110條規定：「知識產權由在那裡請求保護知識財產的國家法律規定」。

英國、德國、義大利、荷蘭等國的立法均規定，對著作權的產生和存續問題適用作品首次發表並獲得著作權國法，而對權利的行使問題則適用作品被請求保護國法。（6）（二）知識產權的域外效力。與知識產權法域外效力易混淆的是知識產權域外效力的問題。知識產權具有嚴格的地域性，它只在權利登記地或被請求保護國有效，談不上域外效力。即使在法語非洲國家、北美自由貿易區及歐盟國家，地域性也並未全面消失，只是部分減弱了。（7）乙國法院適用甲國知識產權法保護原告，依甲國知識產權法享有的知識產權——乙國法院保護的不是乙國法意義上的知識產權——知識產權地域性並沒有變，知識產權法卻可以具有域外效力，兩者截然不同。

三、司法實踐的考察

早在1993年初，典型的大陸法系國家荷蘭的海牙地方法院在受理一起跨國知識產權侵權案件時認為，一國法院不僅有權管轄在其地域內的侵權活動，而且有權管轄在其地域外的侵權活動。（8）1997年英國高等法院審理了這樣一起案件：原告建築物設計圖的版權分別在英國和荷蘭遭到侵犯，原告向法院提起訴訟，並要求將該案中的所有侵權行為合並審理，法院同意了原告的請求，並針對侵權荷蘭版權的行為適用了荷蘭版權法。

回到國內，已有學者對我國法院的這種完全排斥外國知識產權法適用的做法產生微辭，就「北影錄音錄像公司訴北京電影學院侵害著作權案」，馮文生認為，涉案作品《受戒》在法國受其著作權法保護，「由於我國與法國著作權法在保護水平上的差異，也由於該作品在中國市場與法國市場上所具有的利益水平不同，如果依照中國法處理發生在法國的案件，勢必對權利人的利益造成損害。」（9）有趣的是，有人雖不承認知識產權法的域外效力但也認為本案中根據同名小說改編的作品《受戒》在法國放映的行為應適用法國著作權法。（10）這不僅僅是個別學者的看法，被國際私法學界奉為經典的，由中國國際私法學會草擬的《中華人民共和國國際私法示範法》第三章第七節專門規定了知識產權沖突規范，且並不排斥外國知識產權法的適用，例如《示範法》第95條：「著作權的成立、內容和效力，適用權利主張地法」；第99條：「知識產權侵權的法律救濟，適用請求保護地法。」（11）澄清了理論上的迷霧，找到了案例的支持，我們還在猶豫什麼？

注釋：

〔1〕韓德培。國際私法新論〔M〕。武漢：武漢大學出版社，1997.132

〔2〕肖永平。國際私法原理〔M〕。北京：法律出版社，2003.10，154.

〔3〕趙相林。中國國際私法問題研究〔M〕。北京：中國政法大學出版社，2002.4.

〔4〕黃 進。國際私法〔M〕。北京：法律出版社，1999.17.

〔5〕李雙元。國際私法學〔M〕。北京：北京大學出版社，2000.307-309.

〔6〕鄭成思。知識產權論〔M〕。北京：法律出版社，2003.415.

〔7〕鄭成思。知識產權的國際保護與涉外保護〔J〕。中國社會科學院研究生院學報，1997.

〔8〕馮文生。知識產權國際私法基本問題研究〔A〕。鄭成思，知識產權文叢（第4卷）

⑤ 合同法中專利申請轉讓合同的效力

關於專利權和專利申請權轉讓合同

(一)登記生效的含義

在我國，專利權轉讓合同、專利申請權轉讓合同、專利實施許可合同等統稱技術轉讓合同，屬於技術合同的范疇①。

對於技術合同的登記，我國政府科技行政主管部門在《技術合同法》於1987年11月1日施行起就開始進行，但這種登記僅「是為了保證扶植技術市場政策的正確貫徹實施」 ，登記與否並不影響合同的效力②，所以並不涉及登記的法律效力問題。

但我國1984年通過的《專利法》又規定專利申請權和專利權轉讓合同須經專利局登記和公告後生效，這樣，《技術合同法》的規定顯然與此沖突：一個要求在專利局登記公告後生效，一個則是成立後即具有法律約束力③。不過，如果把《專利法》的有關規定當作特別法，依「特別法優於普通法」的原則，關於專利申請權和專利權轉讓合同生效問題的法律沖突也就解決了。1995年最高人民法院的司法解釋也採用了同樣的解決辦法④。隨著1999年《合同法》兼並《技術合同法》，並明確對於法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的合同，依照其規定⑤，原先的法律沖突就徹底解決了。而2000年第二次修訂的《專利法》規定專利申請權和專利權的轉讓自專利局登記之日起生效⑥，使得問題更明確了。

但是，如何理解專利申請權和專利權轉讓合同自登記之日起生效？理論和實踐中似都有爭議。一種意見認為，對於缺少法定的批准、登記等形式要件的技術合同，應認定為合同無效⑦；另一種意見認為，凡是法律規定應當完備形式要件而未完備的，應認定為合同不生效而非無效。無效是指合同自始沒有法律約束力；不生效則是合同雖然已成立，但因欠缺某些法定或約定的條件而暫時不能生效，待條件成就時合同即生效⑧。還有一種意見認為，專利申請權和專利權轉讓合同一經簽訂，或者合同一經成立，就在合同當事人之間產生了債的法律關系。以專利權轉讓合同來講，合同一經成立，專利權的出讓人就有義務「交付」專利權，即將合同進行登記。所謂「登記後生效」，應當是指合同「標的物」——申請權或者專利權在登記後發生所有權的轉移，而不是指合同登記後才對雙方產生約束力。也就是說，合同的簽訂成立產生債權法律關系，合同的登記生效則產生物權變動關系，這就是專利權轉讓合同登記所產生的法律效力⑨。

筆者贊成第三種意見。依第一種意見，合同雖經雙方合意而成立，但未經登記就無效，合同自始就無任何法律約束力。但是，依法成立的合同對當事人是具有法律約束力的。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同⑩。顯然，這種解釋不能成立。依第二種意見，合同經雙方合意而成立，但未經登記不生效。那麼，不生效的法律後果是什麼？合同對當事人是否具有約束力？無論答案如何，似都難以自圓其說。只有第三種解釋才符合區別「成立」與「生效」的立法原意，即「成立」產生債的關系，「登記」發生物的轉移。

但《合同法》第44條及《專利法》第10條在立法語言上確實還有值得推敲的地方。其實作為合同之債，合同成立即告生效，成立與生效之間並無二致。在合同需要批準的情形，合同成立除了雙方的意思表示外還須有批准人的意思表示，未經批准實際意味著合同沒有成立，也談不上生效⑾。在合同需要登記的情形，雙方的意思表示一致合同即告成立，也就在當事人中產生法律效力（生效）。所以，嚴格地說，是「專利申請權和專利權在轉讓合同登記後發生轉移」，而不是「專利申請權和專利權轉讓合同在登記後生效」。2000年對《專利法》第10條的修改已經說明了這個問題。

（二）登記的法律效力

對於專利權轉讓，一般國家法律都要求當事人在專利機構進行登記。但是，對於合同未登記，有兩種不同的法律效力：一種是不發生權利轉移的效力⑿，另一種是不影響權利轉移但不得對抗第三人⒀。我國是屬於前一種。但不管是哪一種規定，其目的都在於促使當事人進行登記，否則會對當事人特別是受讓人帶來不利的後果。其原因在於專利權不同於一般動產，它是無形的，其「交付」與否無法從表面看出來，這與不動產的「交付」相類似。所以，在出讓人心存欺詐的情況下，就會出現「一女二嫁」的可能。為了保護受讓人和善意第三人的利益，有必要對專利權的轉移進行類似物權轉移的「公示」，以便使公眾知曉專利權的法律狀態，避免上當受騙。但如果真的發生出讓人把他的專利轉讓給了兩個不同的人時，已登記的受讓人（或他的已登記的受讓人和被許可實施人）也可以阻止未登記的受讓人（或他的受讓人和被許可實施人）使用該專利，即使未登記的受讓人的轉讓合同比已登記的受讓人的轉讓合同在先。

專利權轉讓合同經登記可以產生權利轉移效力，並自然產生對抗第三人的效力，這在我國法律里已經是明確的。但除此以外，還有其他的法律效力嗎？一般地說，唯有在轉讓合同登記以後，已登記的新專利權人才能用他自己的名義控告侵權，或用他自己的名義轉讓或許可他人實施⒁，這也是不言而喻的。

不過，對於專利權轉讓以前已經發生的侵權行為，已登記的受讓人是否也有起訴權？一般來說，受讓人只能對登記以後的侵權行為提起訴訟。但由於登記以前已經發生的侵權行為也可以對受讓人造成損害，為此有的國家規定，如果轉讓合同規定了受讓人對轉讓前的侵權行為也享有起訴權的條款，並且該條款已在全國專利登記簿登記註明的話，已登記的受讓人也可以起訴⒂。

還有，已登記的新專利權人可轉讓或許可他人實施專利，但對於相信此登記而進行交易的受讓人或被許可人，如果專利權人的權利不真實或有瑕疵，該登記僅是專利權人製造的表面假象時，該轉讓或許可實施是否仍然有效？這實際是登記是否具有「公信力」的問題。依日本民法，不動產的登記沒有公信力，相應地，專利登記也沒有公信力，所以雖然已進行轉移登記，但若沒有有效的轉讓合同時，如果相信此登記而與之進行交易，並不能得到保護⒃。法國專利法也規定：由第三者追還專利權利的訴訟，若第三者在訴訟中取勝，則許可證合同可能會因為是由非物主的人訂立而無效；但是，如果受讓人是善意的話，那麼因相信專利權人製造的表面假象而與之交易的行為可被視為有效⒄。應該說，法國的規定更有利於保護善意的受讓人或被許可人，因而可能更合理些。

二、關於獨占實施許可合同

獨占實施許可的被許可人有獨占性的實施專利的權利，專利權人自己也不能實施。這是明確的。但是獨占實施權是在合同約定的范圍內有效還是在專利權的有效地域范圍和期限內有效，尚有爭議⒅。不管怎樣，許多國家都規定獨占實施許可合同應進行登記。這是因為獨占實施並非普通的債的關系，不僅在合同當事人間產生效力，而且對第三人也有約束力。如果把專利權看作一種「無形物」，那麼獨占實施就是對該「物」的獨占使用，帶有強烈的「物權」意味。又由於專利權的無形，如果不對這種獨占進行「公示」，既不利於保護獨占實施被許可人的權利，也會給善意第三人帶來損害。

但各國對獨占實施許可合同登記的法律效力規定不同，有的規定：只有經過登記，獨占實施許可才生效⒆；有的規定：不登記，獨占實施許可合同也在雙方當事人間生效，但只有經過登記，才有權對抗第三人⒇。我國法律對專利實施許可合同只要求在合同生效後三個月內向專利局備案（21），但備案的法律效力如何卻不明確，這是立法上的漏洞。有學者主張我國獨占許可實施合同採用登記生效的制度（22）。筆者以為採用「登記對抗」的制度更合理些，特別是在第三人被告知或者明知存在獨占實施許可合同，而該合同又未登記的情形。如果依「登記生效」，因為許可未生效，被許可人顯然無法對抗該第三人依法取得權利；而依「登記對抗」，即使未登記，被許可人仍有可能對抗該第三人（23），因為這時第三人取得權利可能會被認為具有惡意，而惡意第三人是不屬於「不得對抗」之列的。當然，這也有賴於法律明確。

如果採用登記對抗制度，獨占實施許可合同對第三人的對抗效力會有哪些情形呢？參見下表（筆者個人意見）：

獨占許可登記狀況

第三人

第三人登記狀況

對抗效力

獨占許可登記前

專利權的受讓人

已登記

獨占許可合同不能生效，不能對抗受讓人

未登記

獨占許可合同可以生效

專利獨占許可實施人

已登記

不能對抗後一獨占被許可人

未登記

互相不能對抗

專利普通許可實施人

已登記

不能對抗後一普通被許可人

未登記

互相不能對抗

獨占許可登記後

專利權的受讓人

也登記

被許可人可以對抗受讓人★

未登記

被許可人可以對抗受讓人

專利獨占許可實施人

也登記

不應出現（但惡意第三人，也可對抗）

未登記

可以對抗後一獨占被許可人

專利普通許可實施人

也登記

不應出現（但惡意第三人，也可對抗）

未登記

可以對抗後一普通被許可人

★實際是民法中「買賣不破租賃」原則的應用。但尚需法律確認。

登記後的獨占實施權人除了能夠對抗第三人外，對專利權人放棄該專利權的行為也可擁有否決權（24），以保障自己的權益。當然還可以產生對侵權行為的起訴權（後面詳述）。

三、關於普通實施許可合同

普通實施許可的被許可人人有權在合同規定的范圍內實施專利，但他無法阻止專利權人與第三人另外訂立實施許可合同，他也無法對抗其他的被許可人。這是普通實施許可的應有之義。所以，普通實施許可合同與獨占實施許可合同不同，前者僅在當事人之間產生約束力，僅是一種債的關系，因此登記似乎並無必要。

但由於專利權可以轉讓或獨占許可他人實施，又由於專利權的無形，如果普通實施許可不登記，而在後的受讓人或獨占許可實施權人在未被告知的情況下與專利權人訂立了合同並經登記，這時在後的受讓人或獨占許可實施權人與在先的普通許可實施權人必然形成權利的沖突。按前面的規定，在後的經登記的受讓人或獨占許可實施權人顯然可以對抗在先的未經登記的普通許可實施權人。

普通實施許可本身無意對抗他人，但卻會面臨其他權利人對他的對抗。這對普通許可實施權人顯然不利，也不太公平。為了避免對普通許可實施權人造成如此不利情況，有的國家規定，普通實施許可合同經過登記，可以對抗上述在後的專利權受讓人或獨占許可實施權人（25）。也就是說普通實施許可合同經過登記，使本來不具備對抗性的普通實施許可也具備了一定的對抗性。這實際也是民法中「買賣不破租賃」原則的在專利法上的應用。法國專利法第43條規定專利權利的轉讓並不損害在此轉讓之前所獲得的權利，即許可證合同得以維持（26），也是同樣的意思。

值得一提的是，普通實施許可即便經過登記也無法對抗未經登記的其他普通實施許可（27），這是普通實施許可的特性決定的。所以，普通實施許可的對抗性與獨占實施許可的對抗性是完全不同的，籠統地規定「專利實施許可合同未經登記的，無權對抗就該專利取得權利的第三人」是有漏洞的，會引起兩種不同性質許可合同的對抗效力的混淆。筆者以為，對於普通實施許可，還是採用明確規定「經過登記，可以對抗在後的專利權受讓人或獨占許可實施權人」為妥。

另外，同登記後的獨占實施許可一樣，登記後的普通實施許可除了能夠對抗特定的第三人外，對專利權人放棄該專利權的行為也可擁有否決權，還可以產生對侵權行為的參與權（後面詳述）。

四、登記與被許可人的訴訟權利

按一般法理，對侵權行為的訴訟應由權利人提起。因此，對侵犯專利權的訴訟，也應由專利權人提起。但所謂侵犯專利權，也就是侵犯專利的實施權；當被許可人取得專利權人的同意實施專利時，第三人侵犯專利權也必然會損害被許可人的權益。

特別在獨占實施的情形，與其說侵犯專利權是侵犯專利權人的權利，不如說是侵犯獨占實施權人的權利。所以，許多國家都賦予獨占實施的被許可人對侵犯專利權行為的起訴權，但具體條件有所不同。有的國家對獨占實施被許可人的起訴權與專利權人一樣，並無任何限制，而是作為其固有的權利（28）；但由於登記是獨占實施許可的生效要件，因此登記也是獨占實施被許可人起訴的必要前提。對於那些登記僅是對抗要件的國家來說，登記是否也是獨占實施被許可人起訴的必要前提呢？答案一般也是肯定的，就是只有登記後被許可人才能起訴，且只能對登記以後的侵權事實提出訴訟（29）。有的國家甚至明文規定：一個人變成了一件專利的獨占許可證領取人，而該專利隨後發生的侵害，在契約行為登記之前，法院或專利局局長將不判予損害賠償（30）。但是，如果雖未登記，侵權人卻明知該許可合同的存在，被許可人是否也可以訴訟呢？理論上是有爭議的。一般說，既然侵權人知道其侵權行為可能造成損害的范圍，也應給予未登記的被許可人參與訴訟的權利（31）。

在普通實施許可的情形，似乎不會發生第三人侵犯被許可人的權利。因為從理論上講，多一個未經許可而實施專利的第三人（侵權人），對普通實施許可的被許可人並不造成什麼損害。但實際上，多一個實施者就意味著多一個競爭者，這就必然對合法被許可人的利益造成影響，而這種影響是由於非法行為帶來的。所以，有必要給予普通實施許可的被許可人對這種非法行為一定的訴訟權利，以維護其權益。

一般國家法律規定：已經登記的普通實施許可的被許可人可以參加到由專利權人提出的主侵權訴訟中去，以便獲得對他個人的損害賠償。相反，未經登記，則不能參與訴訟（32）。《發展中國家保護發明模範法》甚至直接賦予被許可人起訴權（33）。有的國家法律並未規定普通實施許可的被許可人的訴訟權利，但學理上也是認可的，不過也是要求登記為前提（34）。

我國法律沒有明確規定實施專利的被許可人可以對第三者侵犯專利權的行為提起或參與訴訟的權利。但有學者認為，我國《專利法》（原第60條，現第57條）規定對於侵犯專利權的行為，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，其中「利害關系人」就包括獨占實施許可合同的受讓方、排它實施許可合同的受讓方以及有特別約定的普通實施許可合同的受讓方（35）。這當然不失為一個解決問題的辦法，但畢竟這只是學理解釋，沒有法律效力。2001年6月5日最高人民法院審判委員會第1179次會議通過的《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》（法釋[2001]20號）第一條規定：「根據專利法第六十一條的規定，專利權人或者利害關系人可以向人民法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行為的申請。提出申請的利害關系人，包括專利實施許可合同的被許可人、專利財產權利的合法繼承人等。」雖然這是對《專利法》第61條的解釋，但既然享有訴前申請權的利害關系人包括專利實施許可合同的被許可人，該被許可人也自然享有提起訴訟的權利。從該司法解釋起碼可以推定，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提起訴訟，排他實施許可的被許可人在專利權人不起訴的情況下，可以提起訴訟（36）。至於普通實施許可合同的被許可人，該司法解釋似乎未將其列入「利害關系人」中。

由於我國法律對許可合同只要求備案（其實也是登記的意思），而對備案的法律效力卻無任何規定，被許可人提起侵權訴訟似乎也不必以合同登記為前提。《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》第四條規定利害關系人應提供許可合同與備案證明材料，但備案並非前提要件，只要有證據證明其享有專利權利就可以提出申請了。這與許多國家關於登記是被許可人參與侵權訴訟前提的規定有明顯的不同，有待於以後立法完善。

① 參見《中華人民共和國技術合同法》（已廢止）第34條；《中華人民共和國合同法》第342條。

② 參見國家科學技術委員會負責人就實施技術合同法若干問題答記者問（1987年10月31日）。國家科委政策法規司編：《技術合同法及有關文件匯編》，科學技術文獻出版社1989年7月北京第一版，第28頁。

③ 參見《中華人民共和國技術合同法》（已廢止）第10條、第16條；1984年《中華人民共和國專利法》第10條第4款。

④ 參見最高人民法院關於審理科技糾紛案件的若干問題的規定（1995年4月2日，法發?1995?6號）「四、關於技術合同效力確認」24.審查確認技術合同的效力，應當依照技術合同法第二十一條及技術合同法實施條例第二十五條的規定進行，不得以下列理由確認技術合同無效：……（4）技術合同未經登記或未向有關部門備案，但轉讓專利權和專利申請權的合同須經專利局登記和公告的情形除外；

⑤ 參見《中華人民共和國合同法》第44條。

⑥ 參見《中華人民共和國專利法》第10條第3款，2000年8月25日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議第二次修正。

⑦ 轉引自頜中林：合同法下技術合同的有關法律問題，http://www.chinaiprlaw.com

⑧ 參見頜中林：合同法下技術合同的有關法律問題，http://www.chinaiprlaw.com

⑨ 參見韓曉春：涉及專利的合同登記的法律效力，《專利法研究2000》，北京：知識產權出版社2000年12月第一版，第120-121頁。

⑩ 參見《中華人民共和國合同法》第8條。

⑾ 參見《中華人民共和國技術合同法》第10條：「……按照國家規定需要經過有關機關批準的，自批准時起成立。」

⑿ 參見印度專利法第68條（1970年9月19日），中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹4》，知識出版社1986年12月北京第一版，第132頁。 另參見日本特許法（專利法）第九十八條第一款（一），中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第218頁。

⒀ 參見中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第35頁，《美國法典》第三十五編 專利 第261條；第76-77頁，英國專利法（1977年）第一部分 新國內法第33條。另參見沈達明：《知識產權法》之法國專利法，對外經濟貿易出版社1998年5月第一版，第173頁。

⒁ 參見發展中國家保護發明模範法（保護知識產權聯合國際局1965年5月於日內瓦）第一部分 專利，中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹3》，知識出版社1986年12月北京第一版，第51-52頁。

⒂ 參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中國對外翻譯出版公司1986年2月第一版，第117頁。

⒃ 參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啟學譯，法律出版社1984年12月第一版，第182頁。

⒄ 參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中國對外翻譯出版公司1986年2月第一版，第167頁。

⒅ 參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啟學譯，法律出版社1984年12月第一版，第187頁。以及韓曉春：涉及專利的合同登記的法律效力，《專利法研究2000》，北京：知識產權出版社2000年12月第一版，第122頁。日本的獨占實施許可僅在合同規定的范圍內有效。

⒆ 參見日本特許法（專利法）第九十八條第一款（二），中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第218頁。

⒇ 參見中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第35頁，《美國法典》第三十五編 專利 第261條；第76-77頁，英國專利法（1977年）第一部分 新國內法第33條（1）款（a）項。又參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》1978年修改法第46條，中國對外翻譯出版公司1986年2月第一版，第153頁。另外，發展中國家保護發明模範法（保護知識產權聯合國際局1965年5月於日內瓦）第一部分 專利，第二十八節 許可證合同第（3）款也作了同樣的規定，中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹3》，知識出版社1986年12月北京第一版，第54-55頁。

[21]參見2001年6月15日公布的《中華人民共和國專利法實施細則》第十五條第二款「合同備案」（原第十三條），以及第88條「合同備案的登記」

[22]參見韓曉春：涉及專利的合同登記的法律效力，《專利法研究2000》，北京：知識產權出版社2000年12月第一版，第127頁。

[23]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中國對外翻譯出版公司1986年2月第1版，第154頁。另參見中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第35頁，《美國法典》第三十五編 專利 第261條；第76-77頁，英國專利法（1977年）第一部分 新國內法第33條(1)款（c）項

[24]參見日本特許法（專利法）第九十七條第一款，中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第217-218頁。另外，發展中國家保護發明模範法（保護知識產權聯合國際局1965年5月於日內瓦）第一部分 專利，第四十六節「專利的放棄」之4也作了同樣的規定，中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹3》，知識出版社1986年12月北京第一版，第74頁

[25] 參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啟學譯，法律出版社1984年12月第一版，第189頁。

[26] 參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中國對外翻譯出版公司1986年2月第1版，第166頁。

[27]參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啟學譯，法律出版社1984年12月第一版，第192-193頁。

[28]參見日本特許法（專利法）第一百條 （阻止請求權），中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第219頁。另參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啟學譯，法律出版社1984年12月第一版，第190-191頁。

[29]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》1978年修改法第53條之（2），中國對外翻譯出版公司1986年2月第1版，第117-118、153頁。

[30]參見英國專利法（1977年）第一部分 新國內法 獨占許可證領取人對侵害的起訴 第68條，中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹2》，知識出版社1986年12月北京第一版，第113-114頁。

[31]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中國對外翻譯出版公司1986年2月第1版，第172-173頁。

[32]參見王維藩、黃紅英編譯：《法國發明專利法》，中國對外翻譯出版公司1986年2月第1版，第153-154頁。

[33]參見發展中國家保護發明模範法（保護知識產權聯合國際局1965年5月於日內瓦）第五十二節「許可證領取人的法律訴訟」之2。中國科學技術情報所專利館編：《國外專利法介紹3》，知識出版社1986年12月北京第一版，第80頁。

[34]參見（日）紋谷暢男：《專利法50講》，魏啟學譯，法律出版社1984年12月第一版，第191-192頁。

[35] 參見程永順：專利侵權訴訟，《知識產權保護實務全書》（鄭成思主編）第三編，言實出版社1995年11月第一版，第309頁。

[36] 參見《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》（法釋[2001]20號）第一條第二款。

⑥ 專利許可合同未備案會影響合同的效力嗎

很多情況下，當事人因專利實施許可合同發生糾紛時，許多人以雙方所簽訂的專利實施許可合同沒有向國務院專利行政部門備案作為抗辯理由而主張其無效，但這種做法是錯誤的。那麼，專利許可合同未備案會影響合同的效力嗎?專利許可合同未備案會影響合同的效力嗎?根據我國現行法律的規定，專利實施許可合同未經備案的，不影響其效力。主張專利實施許可合同因沒有向國務院專利行政部門備案而無效的依據是《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第44條的規定和《中華人民共和國專利法實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第15條第2款的規定。這兩個條款的內容分別為 ：依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定;專利權人與他人訂立的專利實施許可合同，應當自合同生效之日起3個月內向國務院專利行政部門備案。在主張專利實施許可合同未經備案無效的人看來，專利實施許可合同是應當經過國務院專利行政部門批准後才生效的合同。其實這是一種誤解，他們是把這一引導性規定當作了一種影響合同效力的強制性規定了。實際上，國內的民事主體之間簽訂專利實施許可合同的行為完全是一種民事法律行為，只要不違反我國現行的法律和行政法規的強制性規定，不涉及國家安全和社會公共利益就是有效。且從我國《合同法》第324條、第342條、第344條、第346條的規定看，向行政主管機關備案也不是專利實施許可合同的生效要件。而《專利法》第12條規定：任何單位或者個人實施他人專利的，應當與專利權人訂立書面實施許可合同，向專利權人支付專利使用費。被許可人無權允許合同規定以外的任何單位或者個人實施該專利。據此，《專利法》也只是要求專利實施許可合同必須以書面形式訂立，而沒有要求辦理備案。如果我們仔細分析《實施細則》第15條第2款的規定也可以看出該備案行為不影響專利實施許可合同的效力。讓我們再來看看該款的規定吧：專利權人與他人訂立的專利實施許可合同，應當自合同生效之日起3個月內向國務院專利行政部門備案。請注意，該規定要求的專利實施許可合同訂立後向國務院專利行政部門備案的時間是自合同生效之日起3個月內。也就說，根據該條規定，當事人在向國務院專利行政部門備案之前，雙方所簽訂的專利實施許可合同如果沒有其他無效情形，就已經生效了。且，該條並沒有規定不備案時產生怎樣的法律後果。那麼，在法律和行政法規沒有明確規定不辦理備案合同就無效的情況下，一個已經生效的合同是沒有理由被認定為無效的。關於專利許可合同未備案會影響合同的效力嗎?這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關於專利的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。

⑦ 知識產權質押合同，到底是在合同簽訂時生效還是在完成與有關部門登記後生效

知識產權質押合同自雙方簽字後生效，質權從有關部門辦理登記後成立版。合同和質權是兩權個不同的概念。合同生效但不辦理登記質權不成立，也就是說你無權就知識產權的利益優先受償。
縱橫法律網-廣東國欣律師事務所-王文律師

⑧ 簡述知識產權合同無效的情形

你好。第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
（三）以合法形式掩蓋非法目的
（四）損害社會公共利益
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
1．造成對方人身傷害的
2．因故意或者重大過失造成對方財產損失的。[1]
其他相關法律條文：
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。希望能幫助到你望採納

⑨ 知識產權合同的有效期問題，求助法律專業人士

設計作品的知識產權是著作權，著作權是長期有效的，直到你死後50年，呵呵。