著作權保護典型案例

1. 列舉國內關於網路著作權侵犯的系列典型案例

我華政知識產權系的
泛亞訴網路案
我們老師王遷的新浪博客內有這篇相關論文容 http://blog.sina.com.cn/s/blog_46a2d1f50100d3qj.html

2. 濫用著作權權力典型案例

按照你說的，被告使用的包裝袋是有合法的版權的，而且版權不屬於原告，那麼我認為並不侵權呀

3. 電影《西虹市首富》被訴侵犯著作權，案件中哪些細節值得關注

目前案子雙方爭論的幾個關鍵點，就是劇情與王女士劇本是否有相似之處，王某與六名被告之一編劇林某寶是否認識，獲得版權授予時間。西虹市首富電影大火以後，算是典型的人紅是非多，原本沒有太大事情，如果不是這部電影紅了，可能現在不會有這么多事情。

西虹市首富這邊，表示電影是通過合法授權獲得，來自於環球影業電影《布魯斯特的百萬橫財》，具有合法來源。在法庭上雙方各自表達自己觀點，拿出相關證據，還是等待法院判決。

4. 有什麼美國維護版權的事例，簡短點

2014
年的上半年尤其是六月份，
美國和中國均發生了網路著作權的熱點案件和糾
紛，
在網路界、
版權界乃至全社會均產生了很大影響。
這些案件和糾紛包括
2014
年
6
月
25
日，美國最高法院裁定網路電視服務公司
Aereo
利用微型天線收集廣播
電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行為違反了美國版權法；
中國最高人
民法院於
6
月
23
日就央視國際狀告土豆網侵權案等一批熱點案件舉行典型案例通
報會，
其中包括上海全土豆公司因旗下土豆網擅自提供熱門紀錄片
《舌尖上的中
國》點播服務，被判賠償央視國際經濟損失
24.8
萬元；今日頭條遭到中國多家媒
體的質疑，其中
6
月
24
日，搜狐公司宣布對今日頭條侵犯著作權和不正當競爭行
為提起訴訟；
2014
年
4
月中旬，中國有關部門下發通知，要求中國內地的部分視
頻網站停止播放四大熱門美劇，包括《生活大爆炸》
、
《傲骨賢妻》
、
《海軍罪案調
查處》以及《律師本色》
。

在互聯網產業均較發達和繁榮的中美兩國，
版權的糾紛肯定主要表現在互聯
網上的版權糾紛。一方面，權利持有者、網路服務提供者、網路用戶甚至政府在
利益糾紛上尋求平衡，
另一方面、
新技術和新商業模式的產生可能會打破暫時的
平衡，
各方需要進行新的博弈和平衡。
最近的案件說明美國對網路著作權的難點
是應付新技術和新商業模式的挑戰，
而中國的情況似乎更為復雜：
一方面中國法
院還在梳理確定網路版權的基本規則，
但最近案件表明中國法院也日臻成熟，
同
時中國需要應付新技術和新商業模式的挑戰。
另外，
中國行政機關在網路著作權
案件中扮演一定角色，增加了這種博弈的復雜性。

美國
Aereo
案件雖已裁定，但更多新技術的博弈和平衡還未定論

2014
年
6
月
25
日，
美國最高法院最終以
6-3
投票比例判決裁定網路電視服務公
司
Aereo
利用微型天線收集廣播電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行
為違反了版權法。在此次訴訟中獲勝的原告包括哥倫比亞廣播公司（
CBS
）
、美
國國家廣播公司（
NBC
）
、迪士尼旗下的美國廣播公司（
ABC
）
，以及
21
世紀福
克斯旗下的福克斯（
Fox
）電視網。

通過
Aereo
的服務，用戶每月通常只需要花
費
8~12
美元，就能讓用戶在移動終端觀看或者下載廣播電視節目。
Aereo
將電視
信號錄在其伺服器里特定用戶的文件夾里，
當訂閱者想觀看直播節目或錄制節目
時，
Aereo
會臨時給該訂閱者一根天線，通過互聯網將節目傳輸到訂閱者的便攜
式電腦、
平板電腦、
智能手機或其他設備上。
天線只能由一個訂閱者在一個時間
使用。
Aereo
表示，與在家觀看的形式很相似，用戶使用自己的天線免費觀看無
線廣播節目。
Aereo
未向廣播電視公司支付轉播費。

5. 美術作品版權侵權如何認定和保護

美術作品也受到版權保護，美術作品的侵權行為也會受到相關的處罰。那麼，美術作品侵犯版權如何認定和保護呢？接下來八戒知識產權在下文為您解答。美術作品版權一、美術作品版權侵權如何認定？美術作品版權侵權案件大致分為兩類，第一類侵權案件可較直接的通過對證據的認定加以解決，在本文主要針對第二類侵權案件，即典型的需要對雙方的作品進行對比來認定被控侵權人是否有剽竊行為的美術作品著作權侵權案件進行論述。美術作品版權侵權可以從以下幾方面來認定：1、確定美術作品著作權人的權利有效存在；2、確定美術作品著作權人著作權的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創性、整體與部分等問題的認定；3、確定被控侵權人的行為，包括對權利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題；4、侵權的最後認定和對侵權責任的確認，包括對停止侵權和賠償數額的認識等。二、美術作品版權侵權如何保護？1、禁止美術作品原件所有人濫用權利，保障著作權人行使發表權；2、禁止美術作品原件所有人惡意毀損美術作品原件，保障著作權人基於美術作品所享有的一切權利；3、賦予美術作品作者以追續權，鼓勵創作；4、賦予美術作品作者以美術作品原件展覽美術作品的權利，同時規定美術作品原件所有人可以要求作者支付使用費，當美術作品作者展覽權與美術作品原件所有人展覽權相沖突時，作者展覽權優先。

6. 中國有什麼維護版權成功的案例

軟體被盜，果斷維權
2012年7月20日，張XX、陳XX將其共同享有的《XXX軟體》(以下簡稱涉案侵權軟體)轉讓給XH公司，並簽訂了《計算機軟體著作權轉讓協議》。2012年12月1日，國家版權局出具證書號為軟著登字第XX號的《計算機軟體著作權登記證書》，證書記載：著作權人為XH公司，開發完成日期為2009年9月9日，權利取得方式為受讓，權利范圍為全部權利。
被告人李XX注冊成立深圳市HCRZ科技有限公司(以下簡稱HCRZ公司)，在寶安區西鄉黃田草圍第一工業區租賃廠地生產攝像頭，並未經原告XH公司授權在其生產的攝像頭上安裝XH公司所有的涉案侵權軟體。
2014年05月30日10時，XH公司代表張XX向公安機關舉報被告人李XX所有的HCRZ公司生產的攝像頭軟體侵犯其公司研發的軟體著作權，2014年8月13日，公安機關在位於深圳市寶安區西鄉黃田草圍第一工業區HCRZ公司查獲各類型攝像頭5000多個，其中安裝了涉案侵權軟體的的HD-500T攝像頭477個，查獲電腦、燒錄器等工具，並將被告人李XX當場抓獲。偵查機關從現場查獲的電腦中提取到對賬單，經統計，被告人李XX已銷售HD-500T攝像頭12899個，銷售額為980180元。
維權路漫漫，長昊律師為當事人利益克服重重困難以求法律公義
被害單位XH公司軟體著作權維權一案，歷時一年多，期間被告人對於其侵權之事實一概不予承認，長昊律師在與被告人鬥智斗勇的過程中，運用其專業的法律知識，終於在2015年09月17日這一天成功的擊敗了被告人，贏得了案件的勝利，最終寶安法院判處被告人三年半有期徒刑並處二十五萬元罰金。
本案的辦理並不是一帆風順的，長昊律師在指導XH公司維權過程中主要克服了如下困難：
一、指導被害單位開始組織HCRZ公司相應的侵權證據，在本案立案之前委託鑒定機構將XH公司生產的攝像頭與XH公司公證購買的HCRZ公司涉嫌侵權的產品進行技術鑒定，鑒定機構認定兩款產品的軟體具有關聯性，並出具了對兩款產品具有關聯性的說明，即兩款產品的軟體極有可能是相同的;
二、指導被害單位找到HCRZ公司生產侵權產品的場所，協助辦案機關現場查獲了涉嫌侵權產品，並在現場查獲的HCRZ公司電腦內發現了許多XH公司的資料及與XH公司軟體相同的程序文件;
三、在涉嫌侵權產品加密而無法與XH公司產品比對的情形下，第一時間組織被害單位技術人員共同探討突破口，並將具有可行性方案積極與鑒定專家溝通，從專業律師角度為當事人爭取到權威鑒定意見書;
四、在被告人對於其侵權之事實一概不予承認的情形下，讓被告人在充足證據前無所遁形。
長昊律師團隊注意研究案件的新問題、新情況，以面對瞬息萬變的法律博弈，在與狡猾的被告人交手時，體現的是長昊律師團慎密的法律思維以及敬業的執業態度，在處理案件過程中，形成了獨特、嚴謹的辦案風格，讓當事人真正感受到長昊作為「專業知識產權頂尖律所」名不虛傳，實至名歸。
窮盡一切合法途徑，保障鑒定順利進行
長昊律師團隊認為在軟體著作權侵權糾紛中，鑒定起著決定性的作用，在軟體著作權案件中，被害單位在主張被告人侵權事實時，應當提交涉案軟體與權利人的軟體具有「同一性」的鑒定報告。但在實踐操作中，往往不能很順利的獲取到被告人的目標代碼以及源代碼，因而無法進行「同一性」比對，這時候律師的價值便凸顯出來。在遇到類似的情況時，我們建議當事人選擇有專業實戰經驗的軟體著作權律師提供專業意見，熟悉相關法院對軟體著作權侵權案件認定的關鍵點，並對鑒定機構的鑒定程序較為熟悉，才不至於影響案件進程。例如，本案中，被害單位提交的第一份鑒定意見書的結論是：「兩個產品的軟體具有關聯性」，該份報告能否證明兩個軟體具有「同一性」，是依然存在瑕疵的，但凡是權威機構的技術鑒定，一般可以成為法院認定侵權事實的依據，但鑒定機構只能根據現有存在的事實做出認定，而長昊律師團隊是絕對不會允許證據瑕疵的情形出現的，因此，第二份鑒定意見書就顯得尤為重要了;但我們面對的是同樣的難題，即依然無法獲取涉案侵權產品的目標代碼，那麼該如何完成鑒定呢?關鍵是要認定查獲的HCRZ公司電腦內的涉嫌侵權軟體與XH公司的軟體是相同的，且被告人使用了涉嫌侵權軟體。總而言之，鑒定是一項復雜的工程，一定需要在專業律師的指導下進行。
這是一起典型的軟體著作權維權案件，其充分展現了專業軟體著作權律師在案件中的價值。該起案件的勝利也在時刻提醒著長昊律師團隊，作為知識產權頂尖律所，維權的道路是任重而道遠的，也讓我們時刻銘記著自己的使命，一定要最大限度的保障當事人的合法權益。

7. 知識產權案例分析

非常簡單的案例來 我覺得LZ自己也能源解答
1 。《休閑》雜志社辯稱，S散文首先發表於國外，不受我國著作權法保護 不成立 因為中美有知產條約
2 《飯後茶餘》既要向S 付費也要向L付費
3 翻譯他人作品要徵求他人同意 並付費

8. 文化教育權的侵權案例有哪些

十大侵權盜版典型案例    1、北京金圖創聯國際科技有限公司侵犯信息網路傳播權案  2015年6月，北京市文化市場行政執法總隊根據權利人投訴，依法對北京金圖創聯國際科技有限公司涉嫌侵犯著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，故意刪除、改變通過信息網路向公眾提供的作品的權利管理電子信息，並通過信息網路向公眾提供明知或應知未經權利人許可而被刪除、改變權利管理信息的作品，違法經營額6、3萬元，違法所得2、82萬元。   依據《信息網路傳播權保護條例》第18條、《著作權法》第53條的規定，北京市文化市場行政執法總隊於2015年9月21日作出行政處罰：沒收違法所得人民幣2、82萬元，罰款人民幣12、6萬元。  2、廣東"DJ020網"侵犯音樂作品著作權案  2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊根據群眾舉報，依法對"DJ020網"涉嫌侵犯信息網路傳播權案進行調查。經查，莫某某開設"DJ020網"，向公眾提供未經授權的音樂作品達62286首，且會員數量眾多，僅2015年兩個月內，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達257547、48元。  依據《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊於2015年6月29日作出行政處罰：沒收網路伺服器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131、8937萬元，並依法移交公安機關追究其刑事責任。  3、北京天盈九州網路技術有限公司侵犯文字作品著作權案  2015年6月，國家版權局根據權利人投訴，依法對北京天盈九州網路技術有限公司涉嫌侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的鳳凰網以及蘋果智能移動客戶端軟體"軍事秘錄合集"和"鳳凰開卷"傳播《中越戰爭秘錄》一書，傳播范圍廣，持續時間長，點擊數量大，且系反復侵權。  依據《著作權法》第48條，《著作權法實施條例》第36、37條，《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，國家版權局於2015年10月10日作出行政處罰：罰款人民幣25萬元。   5、安徽蔣某等銷售盜版圖書案  2015年2月，安徽省合肥市文化市場綜合執法大隊根據權利人投訴，依法對蔣某等涉嫌銷售音樂類盜版圖書案進行調查。經對蔣某開設的5家琴行進行全面檢查，確定蔣某擅自從事出版物發行業務，其經營的圖書中有31種、262本鋼琴考級教程侵犯了上海音樂出版社的著作權。  依據《著作權法》第48條、《著作權法實施條例》第36條等規定，安徽省合肥市文化廣電新聞出版局於2015年4月30日作出行政處罰：沒收盜版圖書，罰款人民幣16.5萬元。  6、河北張某某等印製盜版圖書案  2014年10月，河北省保定市版權行政執法部門會同新市區公安部門依法對張某某等涉嫌印製盜版圖書案進行調查。經查，張某某等4人未經著作權人許可，自2014年4月起印製盜版圖書，各人分別負責運輸、組織工人等環節。專案組現場查獲盜版圖書29種共計67752冊，涉及商務印書館等9個出版社，涉案碼洋
5726704元。  依據《刑法》第217條等規定，河北省保定市競秀區人民法院於2015年12月1日作出刑事判決：張某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣300萬元；朱某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處拘役六個月，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。     上海朱某某等銷售盜版教材案  2012年，上海市版權部門和公安部門根據舉報線索對某團伙通過互聯網銷售盜版教材案進行調查。經查，自2011年起，朱某某、游某某、喻某等人為獲取非法利益，在未取得權利人授權的情況下，組建了統一供貨、統一進價、統一市場銷售價格的銷售非法復制的注冊會計師、注冊金融分析師教材的聯盟。截至案發，該團伙共計銷售盜版教材2萬余冊，涉案總值逾人民幣2億元，違法所得共計135萬元。2013年2月1日、6月24日、8月12日及9月25日，楊浦區人民法院依據《刑法》等相關規定，分別以侵犯著作權罪判處朱某某有期徒刑三年八個月，並處罰金人民幣15萬元；以侵犯著作權罪判處游某某有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣5萬元；以銷售侵權復製品罪判處喻某有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣7萬元；以侵犯著作權罪判處其他17人有期徒刑緩刑並處罰金。 【典型意義】此案為犯罪團伙銷售盜版教材牟利的典型案件，涉案人數達20多人，影響力較大，具有較好的震懾作用。該案為全國「掃黃打非」工作小組辦公室、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯合掛牌督辦案件

9. 知識產權典型案例

以下為北京海淀區人民法院近期有關知識產權方面的幾個典型案例，僅供參考。

評述人：李東濤(北京市海淀區法院法官，案件的審判長)

1. 網路環境下作者身份的認定：陳衛華訴成都電腦商情報社案(1999)

」3D芝麻街」為一國際互聯網上個人主頁的名稱，版主署名為」無方」。1998年5月10日，一篇題為《戲說MAYA》的文章被上載到該個人主頁上，作者署名亦為」無方」。1998年10月16日，被告在其主辦的《電腦商情報》上刊登了此文(作者署名為」無方」)。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至北京市海淀區人民法院(以下簡稱法院)。原告可修改個人主頁」3D芝麻街」的密碼，並可上載文件、刪除文件。
被告辯稱否認侵權，但認可原告即為」無方」。
法院判決被告侵權成立。

分析：

中國法律規定，如無相反證明，在作品上署名的人即為作者。個人主頁」3D芝麻街」的版主與《戲說MAYA》一文作者的署名均為」無方」。在一般情況下，個人主頁密碼的修改、內容的添加和刪改工作只能由個人主頁的注冊人完成。原告能夠修改該個人主頁的密碼、上載文件、刪改文件，被告據此已認可其即為」無方」，亦未提出相反的證據證明特殊情況的存在，故原告應為」無方」，《戲說MAYA》一文的著作權歸其所有。

[--------------------------------------------------------------------------------

2. 網路環境下的商業信譽保護：北京市普天新能源技術開發公司訴北京中北高科機電公司案(1999)

原告普天公司與被告中北公司均為生產有源音箱的企業，其產品均在國內市場銷售。1998年6月，中北公司起訴普天公司不正當競爭(虛假廣告)。經法院調解, 普天公司承認侵權, 雙方達成和解協議。此後，中北公司在其網站的主頁上發布針對普天公司的、含有貶義詞彙的消息；同時中北公司還將該案的起訴書和法院的調解書製作成網頁，與主頁相鏈接，時間共計83天。起訴書中含有未經法院認定的、體現中北公司自身意志的內容, 如"被告（普天公司）公然侵犯了原告（中北公司）的商標專用權"。
法院判決被告侵權成立, 應在其網站主頁上連續83天刊登聲明向原告公開致歉。

分析：

商業信譽和商品聲譽是競爭者獲得市場競爭優勢的基本保證。被告在其網站的主頁上發布含有針對原告的、帶有貶義詞彙的消息，並在網路空間傳播前一案的起訴書和調解書。在此過程中，被告雖未改變調解書、起訴書的原本內容，但因起訴書中含有未經法庭認定的、體現其自身意志的內容，缺少必要的證據支持，足以損害原告的商業信譽和商品聲譽。

--------------------------------------------------------------------------------

3. 主頁的獨創性：瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司案(1999)

原告系中國著名的ISP。
被告亦是一個提供在線服務的小公司（與原告相比）。
1998年年底，原告發現被告網站的主頁與其網站主頁相似（如圖：左，原告的主頁；右，被告的主頁）。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明著作權歸其所有的主頁由其獨立創作完成或已經處於公有領域。
原告亦未舉證證明被告的主頁上存在鏈接問題。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的主頁雖然所用顏色、文字及部分圖標(比如圖標"new", 在網上圖庫中可以找到)等已處於公有領域，但將該主頁上的顏色、文字、圖標以數字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規律對客觀事實的簡單排列，應是一種獨特構思的體現，這種構思正是獨創性的核心內容.

--------------------------------------------------------------------------------

4. 網路環境下的虛假廣告：北京市鶴鳴日新市場拓展服務有限責任公司訴北京訊合科技有限責任公司案（1999）

原、被告均為提供網路信息服務的公司，並都分別在各自的網站上提供介紹中國律師事務所及律師的信息服務。原告先於被告提供此項服務。
原告在其網站上發布廣告宣傳其網站是」國際互聯網上第一家全面、集中向全球介紹中國律師事務所及其律師的站點」。
被告亦在其網站上進行了同樣內容的宣傳並同時強調其網站」是目前國內最權威的綜合性法律信息站點」。
原告以被告進行不正當競爭(虛假廣告)為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明有其他網站先於原告提供此類服務。
法院判決被告侵權成立。

分析：

禁止虛假廣告不僅是為了保護競爭者的利益，更是為了保護消費者的利益，在網路空間亦是如此。被告沒有任何事實依據，在其網頁上使用"第一家"、"最權威"等修飾性廣告用語， 影射了包括原告在內的其他提供此類服務的網站的服務質量，從而誤導了公眾，侵犯了他人的合法競爭權利。

--------------------------------------------------------------------------------

5. 網路環境下的假冒行為：北京金洪恩電腦公司訴北京惠斯特科技開發中心案（2000）

原告與被告均是股市軟體的提供者。
1999年，原告開發完成其主要產品《股神》軟體，主要用於股市管理。由於產品的高性能，原告亦在國內進行廣告宣傳，很快該產品投入市場後位居銷量排行榜的前10位。
"股神"這兩個中文字亦是原告的注冊商標（第9類），用於計算機硬體。
自2000年年初起，被告開始以《股神2000》的名義銷售自己的炒股軟體《股市經典》。被告將"股神2000"用於產品的包裝上並作為網站上宣傳《股市經典》的鏈接標識。
兩個軟體的內容並不一致，兩個"股神"在字體上亦不相同，但二者讀音相同。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的《股神》軟體已成為知名商品。被告所用」股神」二字在字體上與原告所用的」股神」有所區別，但在讀音上並無差異，被告將《股市經典》軟體的名稱變更為《股神2000》，在兩個專業軟體商品之間建立了聯系和對比，誤導了消費者，降低了原告《股神》軟體的商品聲譽和」股神」注冊商標在進入市場時識別商品的能力。

--------------------------------------------------------------------------------

6. 搜索引擎的使用：葉延濱訴北京四通利方信息技術有限公司著作權糾紛案(2001)

2000年1月，天津新蕾出版社出版發行了《路上的感覺》一書，作者署名為葉延濱, 本案原告。
此後，原告通過使用被告的新浪網站的搜索引擎，輸入關鍵詞"路上的感覺 葉延濱", 檢索到位於第三人網站上的該作品.
2001年1月3日，原告致函被告，以新浪網站未經其同意上載《路上的感覺》為由要求被告停止此行為，但為被告所拒。
原告狀告被告著作權侵權。
被告辯稱否認侵權。
法院判決原告所訴被告著作權侵權不能成立。

分析：

提供關鍵詞搜索引擎服務，類似於放魚網，搜索到的信息是網中的魚；在沒有確定網中的魚是否有毒（侵權）之前， 我們不應將魚網撕破。換而言之，在此案中，這種搜索服務並不等同於使用作品, 在原告未能明確其他網站上載其作品的行為的法律性質的情況下，原告不應以被告的行為構成侵權為由要求被告承擔責任。

10. 2017年度全國打擊侵權盜版十大案件發布！

2017年度全國打擊侵權盜版十大案件發布！2017年度全國打擊侵權盜版十大案件2017年度全國打擊侵權盜版十大案件 4月26日，2018中國網路版權保護大會在京召開。會上，國家版權局聯合全國掃黃打非工作小組辦公室發布2017年度打擊侵權盜版十大案件。國家版權局版權管理司副司長段玉萍發布案件。2017年，按照國務院關於開展打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作和全國掃黃打非工作總體部署，各地區版權執法相關部門進一步加大版權執法監管力度，查處了一批侵權盜版大要案件。為集中展示版權執法相關部門查處侵權盜版案件的工作成果，充分發揮典型案例的示範引導作用，國家版權局聯合全國掃黃打非工作小組辦公室選定了2017年度打擊侵權盜版十大案件，涵蓋侵犯網路文學、影視、音樂、游戲作品著作權案件，通過網路平台制售盜版製品案件，以及傳統制售盜版圖書案等案件類型。2017年度全國打擊侵權盜版十大案件1.北京優閱盈創科技有限公司侵犯文字作品著作權案。2017年4月，根據愛思唯爾等5家境外權利人投訴線索，北京市文化市場行政執法總隊對北京優閱盈創科技有限公司侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的優閱外文數字圖書館系統向大學圖書館提供侵權文字作品3萬篇，違法經營額17.76萬元。2017年6月，北京市文化市場行政執法總隊對其作出沒收違法所得，罰款40萬元的行政處罰。點評：版權行政執法部門從嚴查處該案，維護了權利人的合法權益，規范了數字圖書館版權秩序，彰顯了我國政府嚴厲打擊侵權盜版、保護中外著作權人合法權益、依法嚴格版權保護的鮮明態度和堅定立場。2.上海智器投資咨詢有限公司侵犯文字作品著作權案。2016年12月，根據國家版權局移轉案件線索，上海市文化市場行政執法總隊對上海智器投資咨詢有限公司侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，自2014年11月起，該公司未經權利人許可，將45篇證券研究報告上傳到其租用的伺服器，通過其運營的匯智贏家網網站和匯智贏家APP向公眾提供，並收取費用，涉案金額累計28萬余元。2017年3月1日，上海市文化市場行政執法總隊對其作出罰款10萬元的行政處罰。點評：該案是國內首起侵犯金融資訊類文字作品著作權的行政處罰案件。該案件的查處在行業內取得較大反響，多家同類網站主動停止類似侵權活動，保護了金融資訊類作品著作權人的合法權益，取得了積極的社會效果。