字體變形版權

① 字體變形應注意哪些問題

在字體設計過程中，要注意字體變形後字體的可閱讀性、字體的識別能力、字體的肩胛結構、字體的應用環境等內容。

（1）要注意字體設計的整體性。在字體設計中，很多設計項目都需要嚴謹仔細，設計師必須去認真地推敲嘗試每一個筆畫的變化方式，去選擇最合適的表現方法，只有如此才能使每一個筆畫都契合這個字體，符合整組字的空間規則。

（2）要充分應用Photoshop等圖形繪制軟體的功能。這些軟體可以幫助完成字體設計中需要的各種圓角、對稱、傾斜、等距分布、交差、減去等任務，還可以把字體輪廓化描邊，快速運用基礎字體來進行變形。

（3）要盡可能地保證文字的可閱讀性。網店商品信息的視覺設計終歸屬於商業設計，要考慮到大部分消費者的文化背景和圖形識別能力。

（4）完成字體變形後可以分步來進行細節的修飾，可以參考類似的優秀字體的間架結構，調節好每個字的筆畫分布和重心均衡。在選定字體的風格後，給字體做相應的視覺梳理，例如，字與字的間距、筆畫之間的間距、整體字形的傾斜角度、特殊地方做圓角處理等。

（5）掌握字體的肩胛結構，避免大小不一、分布不均、筆畫不均等問題。

統一應用筆畫、傾斜等規則。鑒於字體形態的趣味性，加入了圖形元素來豐富字體本身。同時兼具不同尺寸下的顯示效果，做筆畫的刪減和間距調整。

② 中文收費字體經過ps等軟體的簡單變形，能否商用

廣告等沒什麼問題！
但如果是大型的軟體，例如賺錢的網游那就要注意了！

③ 改動商用字體的設計算侵權嗎改動了原有的樣貌

就看你的變化大不大，要是不大，也很難逃脫侵權，人家要一告一個准

④ 字體變形設計侵權嗎

經歷了一些字體運用中的法律糾紛，一般來說，您說的這種情況，會被定為侵權，字體變形50% 以上是法律的文字層面表述，所以僅按這個來說，您輸了！！！

⑤ 在ps裡面變形字體在哪裡面設置

單擊工具選項欄的「創建文字變形」按鈕

⑥ 好多字體都有版權，，如果在用的時候使它變形還算不算侵權，，，，

有字體的版權，使用的時候使它變形，如果僅僅是個人使用，不做商業用途，不算侵權。這屬於著作權的合理使用。

著作權合理使用是重要的著作許可權制機制，它是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品，而不必徵得權利人的許可，不向其支付報酬的合法行為。

著作權法中的合理使用，從著作權人方面來看，是對其著作權范圍的限定：從著作權人以外的人(即使用者)來看，則是使用他人作品而享有利益的一項權利。

合理使用應包括五層含義：

一是使用要有法律依據。

二是使用是基於正當理由。

三是不需經作者與著作權人同意。

四是不支付報酬。

五是不構成侵權，是合法行為。

(6)字體變形版權擴展閱讀：

著作權合理使用制度

（一）在使用目的方面。

《著作權法》第22條第10項規定，對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像。該條沒有明確規定，使用行為是出於營利性或非營利性目的。

允許對公共場所的藝術作品進行合理使用，立法目的主要是滿足使用者的文化活動自由，基於非營利目的以如上方式使用公共場所的藝術作品符合該創作作品被放置於公共場所的目的。而且這類使用並不足以威脅著作權人的利益，反而是社會利益最大化的體現。

因此，對於該條應強調使用目的的非營利性，並列明各種具體情形的使用目的。

（二）在使用方式方面。

《著作權法》第22條第6項關於教學使用。當前教學活動內容豐富、形式多樣，應將「播放」、「表演」這兩種使用方式補充為教學使用的合理使用情形。這樣，有助於滿足公民的受教育權，尤其是滿足聾啞人和盲人的受教育權。

應當說明的是，以「播放」、「表演」方式使用作品不僅涉及作品的著作權，還涉及用於播放的錄音錄像製品的製作者和表演作品的表演者之鄰接權。

第7項規定的公務使用的使用方式也應當列明。根據現實中允許的公務使用作品的一般情況，應將公務使用方式限定為復制和翻譯，而不應包括表演、改編等其他使用方式。

（三）在使用主體方面。

《著作權法》第22條第7項的規定：國家機關為執行公務使用已發表的作品。所指國家機關，過於籠統，應加以限定。國外立法對於公務使用的主體的規定各有不同。德國將國家機關規定為法院、仲裁法院和警察機構。

日本將國家機關規定為立法、司法機關。而大多數國家直接將公務使用的主體規定為：具有公共管理性質的機關。借鑒國外立法的相關規定，我國著作權法應當在法條中明確公務使用的主體，並強調行為的目的是執行公務。

（四）其他方面。

《著作權法》第22條第11項規定，將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行的，屬於合理使用。該條的立法本意是促進少數民族的教育和發展，但實際上卻對著作權人的翻譯權在一定程度上予以限制。

這一規定在其他各國立法中絕無僅有，與國際公約也很不協調。而該項作為合理使用法定情形之一，限制著著作權，且限制的原因和合理性沒有充分依據。

國家可以通過財政撥款等形式，向著作權人支付翻譯使用漢語言文字作品的報酬，而不應以立法的形式直接取消著作權人獲得報酬權。

我國著作權合理使用制度缺陷：我國在立法僅採用列舉的方式規定合理使用的范圍，不僅在外延是不周全的，而且在具體規定上也存在著適用模糊的缺陷。如我國《著作權法》對模仿和滑稽模仿、某些國家機構進行的演奏、插圖目錄 等就沒有相關的規定。

《著作權法》第22條第1項就對個人復制的數量未加規定;第2 項中對適當未做規定，對引用的數量和質量也未明確;第5項中對「學校」和「少量」的確切內涵未加限定等等問題存在。

因而應對我國立法方式加以修正，否則不僅不利於司法操作，更重要的是不利於發揮知識在促進社會經濟文化發展的作用。

⑦ 方正PS字體直接變形，是否還有版權問題

還是會有版權問題的 除非你改成完全看不出來的

⑧ 字體變形還需要版權嗎

版權是對知識文化的一種保護，版權一般常見的就是書的版權，很多山寨書都是侵犯版權的行為如果情節嚴重是會坐牢的，字體變形還需要版權嗎？字體變形還需要版權嗎有字體的版權，使用的時候使它變形，如果僅僅是個人使用，不做商業用途，不算侵權。這屬於著作權的合理使用。著作權合理使用是重要的著作許可權制機制，它是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品，而不必徵得權利人的許可，不向其支付報酬的合法行為。著作權法中的合理使用，從著作權人方面來看，是對其著作權范圍的限定；從著作權人以外的人(即使用者)來看，則是使用他人作品而享有利益的一項權利。合理使用應包括五層含義：一是使用要有法律依據。二是使用是基於正當理由。三是不需經作者與著作權人同意。四是不支付報酬。五是不構成侵權，是合法行為。版權版權即著作權，是指文學、藝術、科學作品的作者對其作品享有的權利(包括財產權、人身權)。版權是知識產權的一種類型，它是由自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成。法律首先是指一種行為規范，所以規范性就是它的首要特性。規范性是指法律為人們的行為提供模式、標准、樣式和方向。法律同時還具有概括性，它是人們從大量實際、具體的行為中高度抽象出來的一種行為模式，它的對象是一般的人，是反復適用多次的。法律還具有普遍性，即法律所提供的行為標準是按照法律規定所有公民一概適用的，不允許有法律規定之外的特殊，即要求法律面前人人平等，一旦觸犯法律，便會受到相應的懲罰，對其教育，改良。

⑨ 商用字體改動設計算侵權么商用字體的應用范圍

是否侵權需要分具體情況：

1、做LOGO時對商業字體進行再設計不侵犯版權

2、標志中含有商業字體有侵權嫌疑，可做小幅調整

3、雜志，報紙，名片，DM單頁，包裝用商業字體涉及侵權

4、網站應用 網路海報圖片等出現商用字體算侵權

(9)字體變形版權擴展閱讀：

隨意使用字體會不會侵犯知識產權？這種可能性還真存在。

2008年5月，北京北大方正電子有限公司在家樂福中關村廣場店購買了廣州寶潔公司生產的「飄柔洗發露」、「飄柔精華素」等55款產品。

方正公司認為，生產商廣州寶潔和銷售商北京家樂福侵犯了其著作權，故提起訴訟，要求廣州寶潔立即停止使用並銷毀所有帶有方正倩體系列、方正卡通體和方正少兒體字型檔字體的外包裝、產品標識、產品商標、產品廣告宣傳品；

北京家樂福立即停止銷售所有帶有上述字型檔字體的產品；兩被告公開賠禮道歉、消除影響，並賠償經濟損失。

日前，北京市海淀區法院審結了這起著作權糾紛案。法院認定，字型檔字體本身有著作權，但字型檔中的單字無獨立著作權，故對方正公司的全部訴訟請求不予支持。對此判決，方正公司表示不服並將上訴。

王宏丞（北京海淀法院知識產權庭法官）：方正公司自行研製的倩體計算機字體及對應的字型檔軟體是具有一定獨創性的文字數字化表現形式的集合。方正公司對此投入了智力創作，使具有審美意義的字體集合具有一定的獨創性，符合我國著作權法規定的美術作品的特徵，應受到著作權法保護。

因結構和筆畫不可改變，單字的獨特風格受到較大限制，但當單字的集合作為字型檔整體使用時，整套漢字風格協調統一，其顯著性和識別性可與其他字型檔字體產生較大區別，較易達到版權意義上的獨創性高度。

對於此種字型檔作品，他人針對字型檔字體整體性復制使用，尤其是與軟體的復制或嵌入相配合的使用行為，可以認定侵權成立。如果將其中的每一個單字都確認具有獨創性，享有美術作品的著作權，依據不足。

無論達到何種審美意義的高度，字型檔字體始終帶有工業產品的屬性，受到保護的應當是其整體性的獨特風格和數字化表現形式。

而且，從社會對漢字使用的效果來講，如果認定字型檔中的每一個單字構成美術作品，使用的單字與某個稍有特點的字型檔中的單字相近，就可能因為實質性相似構成侵權，必然影響漢字作為語言符號的功能性，使社會公眾無從選擇，也對漢字這一文化符號的正常使用和發展構成障礙，不符合著作權法保護作品獨創性的初衷。

另一方面，本案中寶潔公司並未直接使用方正公司的字型檔軟體，真正對此加以利用並獲利的是設計公司。

設計公司購買方正公司的字型檔軟體，與方正公司形成合同關系。如設計公司的使用方式超出了方正公司明示的限定范圍，或未通過正常途徑取得和使用軟體，方正公司可起訴設計公司違約或者侵權。

而寶潔公司作為設計結果的用戶，向設計公司支付對價，獲得設計成果，對其中字體是否為侵權或違約使用，難以知曉，也沒有因此獲得不當利益，要求其直接承擔侵權責任，沒有法律依據。

基於以上原因，法院認為，方正倩體字型檔字體具有一定的獨創性，符合我國著作權法規定的美術作品的要求，可以進行整體性保護；

但對於字型檔中的單字，不能作為美術作品給予權利保護。方正公司以侵犯倩體字型檔中「飄柔」二字的美術作品著作權為由，要求認定最終用戶寶潔公司的使用行為侵權，沒有法律依據，故對方正公司向寶潔公司和家樂福公司提出的全部訴訟請求，均不予支持。