Ⅰ 合同是否生效物權是否轉移
動產買賣，物權從交付起發生轉移。乙雖然付了款，但約定五天後取畫，物權還沒有發生轉移，物權還屬於甲的，甲有權買賣。但乙有權追究甲的違約責任。
縱橫法律網 舒大金律師
Ⅱ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
Ⅲ 公證是有效的，但不發生物權轉移的效力是什麼意思
由於不知道具體對什麼事項進行公證，大體分析一下：
1、首先看一下什麼是公證。公版證是由公證機構對權法律行為和有法律意義的文書、事實的真實性和合法性證明的活動。其發生在民事爭議之前，藉以防止糾紛，減少訴訟。它不能為當事人解決爭議。舉個例子，甲乙簽訂了一份買賣合同，甲和乙商量去公證。公證處經審查合同等材料，認為合同是真實、合法的，出具了公證書。該公證書僅證明甲乙之間有這么一份合同，這份合同內容上是合法的。並不能保證甲或乙必須按合同履行，也就是說，盡管有公證書，甲或乙還是可能違反合同約定的（即違約）。
2、再看一下物權轉讓。物權的轉讓必須採取法律規定的形式--不動產是登記，動產是交付（通俗的說就是把東西交給了對方）。比如，買房子，從在房管局登記時起，所有權（物權）才轉讓。
3、以私人買賣房屋為例，說明一下公證和物權轉讓。甲乙簽訂了房屋買賣合同，對該合同進行了公證。則該公證是有效的。但並不是公證了，房屋所有權（物權）就當然的轉移。要轉移房屋所有權，必須雙方去房管局就房屋所有權轉讓進行登記。
Ⅳ 合同效力與物權效力怎樣區分動產和不動產的轉移中，合同效力與物權效力怎樣區分
合同一般以物權轉移，使用為基礎而發生的行為效力，合同以約束對物的使用轉借贈與，出售等等的權利為前提。
2.一樣的呀，合同效力依然約束物權的轉移，也就是基於物權的基礎，從而行使合同權。
Ⅳ 設立在物權上的合同是否隨物權轉移而轉移，基於什麼法律條文或者習慣
在法律上來講，只要這個關於地役權的合同經過登記，那麼丁就可以要求丙拆內除或要求丙賠償。容但是如果該合同沒有登記，那就比較麻煩，怎麼說都可以了，因為我記得司法考試在不同的年份考過同一道題，就是你說的這種情況，結果司法部公布的答案一年是沒登記無效，另一年給的答案是即使沒登記也有效。所以要是沒登記那隻能看法院怎麼判了。
Ⅵ 當物權發生變化或轉移的時候,在此之前的合同是否有效
應該是有效的。合同只要主體合法、意思表示真實、不違反法律、行政法規的版
強制性規定就有效。但是具權體到物權發生變化，關鍵看合同如何約定，具體關於物權何時變動、以及是否抵押等情況。動產物權要完成交付，不動產物權要辦理登記。
Ⅶ 甲乙雙方簽訂的房屋轉讓合同有法律效應嗎
首先，合同有效與物權變動是兩回事，合同有效並不意味著物權即已發生轉移。
在以下情況下，房屋轉讓合同效力待定。1.房屋租賃合同關系中，承租人享有同等條件下的優先購買權；2.債務人惡意減少自己的責任財產，債權人享有撤銷權。3.房屋轉讓合同的的登記備案規定，一般未進行登記備案的，不影響合同的效力。
Ⅷ 合同法解釋一第九條最後一句 合同標的物所有權及其他物權不能轉移。是什麼意思，怎麼理解啊
兩層意思：1、合同的效力問題。2、物權變動的效力問題。即使合同發生效力，物權由於沒有辦理交付或登記等公示手續，其原來的權利沒有發生變化，沒有發生轉移。
Ⅸ 房屋買賣合同的生效是否意味著不動產所有權的轉移
房屋屬於不動產，不動產所有權的轉移必須以登記為前提。在沒有辦理產權變更之前，這個房屋的所有權是沒有轉移的。但是根據物權法，買賣合同的效力獨立於所有權變更登記事項，債權不同於物權，未辦理物權登記的，不影響不動產買賣合同效力。所以這個買賣合同是有效的。