1、起訴是必須的，而且要快！對方的土地使用權已經做了抵押登記，回一般問題不大，問題答是要衡量以後實現債權時土地拍賣款是否能足額償還債務，如果不能，則必須申請查封房屋。
2、可以查封沒辦手續的房子，因為房子是一種事實狀態存續著，且我國是「房地一體」的制度政策，查封這種「違章建築」是沒有問題的。
3、你們最好做訴前查封，保證對方不會耍手段。訴前是必須提供擔保的。
4、一般律所都是以一般代理做這些案子，很少以風險代理做的。或者你能找到熟人，也許可以。
② 什麼叫土地使用權抵押
土地使用權抵押是債務人或第三人向債權人提供土地使用權作為清償債務的擔保專，而不轉移佔有的行為屬。土地使用權抵押關系成立後，僨務人到期不能履行債務時，抵押權人得申請人民法院拍賣作為抵押物的土地。使用權，以拍賣款抵償債務，如有剩餘，應退還給抵押人，不足時仍可向債務人繼續追索。
③ 政府用土地使用權頂替工程款合法嗎
不合法
土地使用權出讓必須經過招牌掛程序
④ 對現行法律法規中以土地承包經營權頂抵債務規定的幾點
一、對土地承包經營權頂抵債務的法律規定過於簡單
關於以土地承包經營權抵債的問題在以上提到的三個規定中都有相應的規定。《最高人民法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行）》第十八條規定：人民法院對承包方用已取得承包經營權的土地等抵償債務的，應當認定無效。《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條規定：承包方以其土地承包經營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定無效。對因此造成的損失，當事人有過錯的應當承擔相應的民事責任。從最高院的規定和解釋來看，兩者關於是否可以用土地頂抵借務的規定適用的適用的范圍比較廣范，即無論是任何主體之間，以任何形式，是否自願等等都不用考慮，只要是以土地抵債的一律無效。而土地承包法只是規定了村將承包戶的土地收回用以頂抵承包戶欠村裡債務的，它規定的范圍比較窄。《中華人民共和國農村土地承包法》第五十四條規定：發包方有下列行為之一的，應當承擔停止侵害、返還原物、恢復原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責任：第（六）項，將承包地收回抵頂欠款的。此條規定的本意我想是基於當前農村基層組織債務負擔沉重，這些債務形成的原因十分復雜，化解基層組織的債務負擔是當前農村的重要任務之一，主要應當通過發展生產、增加農民收入和集體積累來解決，不能將土地收回抵欠款，這樣即剝奪了農民的基本生活資料，也不利於農民發展生產，提高自身的生活水平。
二、三個規定中的沒有關於村集體經濟組織是否可以用土地抵村裡欠款的規定
從以上的規定來看，不論是《中華人民共和國農村土地承包法》還是最高院的一個解釋和一個規定都沒有關於村委會用土地頂抵村裡欠款的問題，因此筆者認為應將村委會用機動地頂抵債務問題作進一步的規定，從而填補這方面的空白。當前，我國農村集體經濟組織由於歷史的原因或多或少都存在著債務問題，有的村集體欠債的數量還很大，隨著國家各項惠農政策的出台，農村集體經濟組織的收入也有所減少，償還歷史遺留下來的債務已非常之難。因此，人們不能不想到用村集體的土地來償還村集體組織所欠的債務。那麼村集體的耕地我想應由兩部分組成，一部分是村民以家庭形式承包的三十年不變的土地，這一部分土地很顯然其使用權已分別歸屬了本村的全體村民，村民委員會無權干涉，另一部分就是村裡的機動地。
⑤ 債權人要求政府以國有土地使用權抵償欠債是否合法
不合法
各地政府都有規定，嚴禁以土地使用權作價抵償政府債務
⑥ 我想用土地使用權抵債，請問土地使用權抵債可以嗎
物權法 第一百四十六條建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附著於內該土地上的建容築物、構築物及其附屬設施一並處分。
第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
建設用地使用權可以通過贈與間接抵債，但是債主得能夠被批准建設用地使用權，否則他不能使用該土地，他還得再這么做以便得到錢。宅基地使用權不可以
⑦ 政府債務可直接抵作土地出讓金嗎
理論上政府沒有債務，可不能公開瞎說，否則都得進入調查范圍，後果自負，這種事暗地裡進行就行了，不用講別的
⑧ 政府欠錢,土地抵頂,合法嗎
一般情況下，房屋權利人只享有該房屋所在土地的使用權，房屋判決歸你所有，土地使用權一並隨之轉移，不必須辦理過戶。此外，全國各地差異較大，有的政府土地局和房屋管理局是分開的，有的政府是合並的，例如上海就叫房屋土地管理局，一般只要辦理房屋過戶即可。
⑨ 政府以國有土地使用權抵償政府欠債是否合法
還用問～～當然合法了～我國是公有制社會～尤其土地絕不會私有，比如你買的房子，實際上你花的錢買的房子只有70年的使用權，70年以後還是國家的，所以土地使用權就是錢～當然具體到事情看事情了，因為可以批土地使用權的是國家土地資源局，別的部門無權批的。