A. 過多申請注冊商標有違誠實信用原則嗎
商標法的基本原則 《商標法》的基本原則是指在商標權的確立和保護過程中應予遵循的基本准則。我國《商標法》有以下六項基本原則： 一、注冊原則 注冊是確認商標專用權歸屬的一種過程。世界各國商標法確認商標專用權所採用的基本原則有兩種，一是注冊原則，二是使用原則。所謂注冊原則，是指商標專用權通過注冊取得。不管該商標是否使用，只要符合商標法的規定，經商標主管機關核准注冊之後，申請人即取得該商標的專用權，受到法律的保護。使用原則是指商標通過使用即可產生權利。根據這一原則，最先使用者可以獲得商標專用權。我國《商標法》第三條規定：「經商標局核准注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。」由此可見，我國《商標法》採用的是注冊原則。 二、申請在先原則 申請在先原則是由注冊原則派生出來的重要程序性原則之一。既然商標專用權基於注冊而產生，而在同一種商品或者類似商品上以相同或近似的商標申請注冊的人又並不總是一個，那麼，以申請書提交的時間先後來決定商標專用權歸誰所有，就不失為一種有效的方法。因此《商標法》第十八條規定：「兩個或者兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似的商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定並公告申請在先的商標」。這就是申請在先原則。根據該原則，一個商標即使已經使用多年，如果不及時申請注冊，也會因別人申請在先而失去注冊機會，得不到對該商標的專用權。當然，申請在先原則也有不靈的時候，遇到兩個以上的商標在同一天申請注冊的情況時，就必須通過其它方法來決定專用權的歸屬了。因此，第十八條同時又規定，「同一天申請的，初步審定並公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。」這說明我們在採用申請在先原則的前提下，也以使用在先作為一種適當的補充。 三、誠實信用原則 誠實信用原則是民法領域里的一項基本原則，其法律表現形式在《民法通則》第四條中有規定：「民事活動應當遵循……誠實信用的原則。」 誠實信用原則要求的是民事主體在民事活動中要維持當事人之間的利益平衡，以及當事人利益與社會利益之間的平衡。在當事人之間的利益關系中，誠實信用原則要求尊重他人利益，對待他人事務就像對待自己的事務一樣，以保證法律關系的當事人都能得到自己應得的利益，不得損人利己。當發生特殊情況使當事人間的利益關系失去平衡時，應進行調整，使利益平衡得以恢復，由此維持一定的社會經濟秩序。在當事人與社會的利益關系中，誠實信用原則要求當事人不得通過自己的民事活動損害第三人和社會的利益，必須在權利的法律范圍內以符合其社會經濟目的的方式行使自己的權利。
B. 知識產權法學習中遇到的問題，請幫忙
可參考『老乾媽』商標案
原告貴陽南明老乾媽風味食品有限公司（以下簡稱老乾媽食品公司）
被告湖南華越食品有限公司（以下簡稱華越公司）
被告北京燕莎望京購物中心（以下簡稱望京購物中心）
原告老乾媽食品公司與被告華越公司均為生產系列風味調味品的企業，均以「老乾媽」為各自生產的風味豆豉辣醬的商品名稱。原告老乾媽食品公司的前身是貴陽南明實惠飯店，成立於1994年1月，創始人為陶華碧女士，該店以特產風味豆豉辣醬著稱。
1994年11月，該飯店變更為貴陽南明陶氏風味食品店，推出了以 「老乾媽」為產品名稱的風味食品，尤以「老乾媽」風味豆豉辣醬倍受消費者歡迎。1996年8月，該店生產銷售的「老乾媽」風味豆豉辣醬使用了由該店經理李貴山設計的包裝瓶瓶貼。
貴陽南明陶氏風味食品店更名為貴陽南明陶氏風味食品廠，1997年11月，貴陽南明陶氏風味食品店最後更名為現在的老乾媽食品公司。1997年12月27日，李貴山就其設計的「老乾媽」風味豆豉瓶貼向國家專利局申請了外觀設計專利，並於1998年8月22日獲得國家知識產權局的授權。
1997年12月30日，李貴山在貴州省版權局又將該瓶貼進行了產品設計圖紙的版權登記。1998年，貴陽市人民政府將「老乾媽」風味豆豉列為貴陽市名牌產品，1999年1月，貴州省經濟貿易委員會和貴州省技術監督局確認陶華碧牌「老乾媽」風味豆豉為貴州省名牌產品，1999年11月28日，中國食品工業協會頒發給老乾媽食品公司先進企業證書。1999年原告生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬完成了1.3億元的銷售額，該產品已銷往全國各地，該企業為國家納稅1500萬元。
被告華越公司成立於1997年9月15日。1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂了《關於聯合生產「老乾媽」系列調味品合同》，合同規定，由華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產「老乾媽」系列調味品，由貴陽南明唐蒙食品廠提供技術，華越公司提供生產所需的設備、設施及場地。
1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬開始上市，該產品所使用的包裝瓶瓶貼與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬所使用的包裝瓶瓶貼相比，除陶華碧女士肖像換成了劉湘球女士肖像及產品批號、執行標准、生產廠家、廠址電話、郵編的文字不同外，其餘圖案的色彩、圖形、文字排列等均相同。
1998年1月20日，華越公司以其法定代表人易長庚設計的「老乾媽」風味豆豉辣醬的瓶貼向國家知識產權局申請了外觀設計專利，該瓶貼圖案與該公司以前所使用的瓶貼圖案相比，除黃色橢圓形圖案變成黃色菱形圖案外，其餘均未有實質性變化。
國家知識產權局經初步審查，於1998年10月10日向華越公司頒發了該瓶貼的外觀設計專利證書。1998年初，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠對其聯合生產的風味豆豉辣醬瓶貼按照其申請外觀設計專利後的圖案進行了改版，改版後的瓶貼中仍使用了與原告產品瓶貼中字形相同的「老乾媽」三字。
1998年4月20日，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂《合同終止協議書》，解除了雙方的聯營關系。後，華越公司單獨生產風味豆豉等系列調味品，仍以「老乾媽」為風味豆豉辣醬的商品名稱，並繼續使用其取得外觀設計專利權的瓶貼進行包裝。
1998年12月，湖南省經濟貿易委員會與湖南省技術監督局向華越公司頒發了其生產的「老乾媽」風味豆豉獲得1998年度湖南名牌產品稱號的證書，1999年5月，湖南省統計信息中心頒發華越公司生產的「華越老乾媽」在「1999年度湖南市場品牌調查活動」中榮獲「99湖南市場佔有率最高品牌」榮譽證書。華越公司為宣傳其生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬花費了一定數量的廣告費。
1999年 5月，被告望京購物中心開始為北京市興蜀蓉府南食品有限公司代銷華越公司生產的「老乾媽」風味系列調味品，望京購物中心審查了由北京市興蜀蓉府南食品有限公司提供的華越公司企業法人營業執照、衛生許可證、進京食品、食品用產品衛生質量認可證、外觀設計專利證書、稅務登記書及購銷合同等相關文件。望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬的包裝瓶上使用的是華越公司取得外觀設計專利的瓶貼。
原告老乾媽食品公司分別於1996年 8月、1996年12月、1997年5月、1998年4月四次向國家工商行政管理局商標局申請注冊「老乾媽」商標，但被國家商標局以「老乾媽」為普通人稱稱謂駁回兩次。1998年6月21日，國家商標局核准了「陶華碧及肖像」商標注冊申請。
1998年12月1日，被告華越公司向國家商標局申請注冊「老乾媽」商標，國家商標局對「劉湘球肖像」及「老乾媽」文字商標進行了公告。目前，國家商標局初步審定對「陶華碧老乾媽及圖」和「劉湘球老乾媽及圖」商標分別予以核准注冊。1998年5月至1999年1月，各地工商管理部門分別對貴陽市、長沙市、四川省郫縣、遵義市、蘭州市等地出現的假冒原告「老乾媽」風味豆豉辣醬產品等多個廠家進行了查處。
針對上述事實，原告老乾媽食品公司認為，被告華越公司未經原告公司許可，在其生產的風味豆豉產品上，盜用原告公司的企業字型大小及產品的特有名稱，並仿冒原告公司產品瓶貼外觀設計，在消費者中造成混淆、誤認，嚴重侵犯了原告公司的合法權益。被告望京購物中心違法銷售被告華越公司生產的仿冒「老乾媽」產品，亦侵犯了原告公司的合法權益，應當承擔侵權責任。
故訴至北京市第二中級人民法院，請求：
1、要求被告華越公司立即停止使用與原告公司「老乾媽」風味豆豉產品瓶貼相近似的包裝裝潢； 2、要求被告華越公司在其全部產品上停止使用原告公司企業字型大小及原告公司產品特有的名稱「老乾媽」；
3、責令被告華越公司銷毀其現存全部侵權產品的標識、瓶貼；
4、責令被告望京購物中心立即停止銷售侵權產品；
5、責令被告華越公司公開賠禮道歉、消除影響；
6、責令華越公司賠償原告經濟損失40萬元；
7、本案訴訟費用由二被告共同承擔。
被告華越公司辯稱，首先，原告的產品不是知名商品，判定一個商品的知名度，要依據主張者提供的商品廣告、銷售歷史、銷售數量和市場佔有率等方面的證據進行綜合性判斷。雖原告產品被評為貴州省名牌產品，但該評比結果並不意味著其產品在貴州省以外的市場上也有知名度。
相反，本公司生產的「老乾媽」風味豆豉比原告生產的「老乾媽」風味豆豉在一定地區的市場上更具有知名度，因為本公司所作的商品宣傳廣告覆蓋面比較大，僅在1998年到1999年間，本公司為宣傳自已生產的「老乾媽」風味豆豉就支出廣告費270餘萬元。
從產品的銷售量和市場佔有率方面看，本公司產品已從湖南省走向全國，從地方品牌轉變成全國性品牌。從市場評價方面看，本公司產品不但被湖南省工商局認定為湖南省知名商品，還在1997年中國國際食品博覽會上獲國際名牌食品獎。
其次，本案訴爭的「老乾媽」風味豆豉的商品名稱、包裝、裝潢並不為原告所特有，相反，本公司對所訴爭的商品的包裝、裝潢享有外觀設計專利權。原告商品名稱是「『陶華碧』老乾媽風味豆豉」，本公司商品名稱是「老乾媽風味豆豉」，盡管雙方均在商品名稱上使用了「老乾媽」，但，「老乾媽」是一個通俗的稱謂，不能為任何人所特有和獨占。在包裝、裝潢方面，本公司產品的包裝、裝潢設計是自己獨創性的作品，並已取得外觀設計專利。
第三，事實上，雙方商品的包裝、裝潢不能造成消費者誤認的結果。原告使用「陶華碧牌」界定自己的商品足已以使消費者將不同地方風味的食品區別開來認購，雖然雙方產品均以大豆和辣椒為原料的調味品，但一個產地在貴州，一個產地在湖南，不同的味道、不同的廠家、不同的產地、不同的品牌、不同鄉情的相關消費者不會把兩種產品相混淆。綜上，本公司的行為不構成不正當競爭，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告望京購物中心辯稱，本購物中心銷售華越公司的產品是通過合法的渠道進貨，並進行了必要的審查，已經履行了一個銷售者能夠履行的職責。原告未對「老乾媽」 進行注冊，因此不享有商標專用權，其對標有「老乾媽」字樣的食品包裝圖樣不享有專用權或其他特別的權利。原告未有證據證明其產品屬知名商品，故本購物中心銷售華越公司生產的標有「老乾媽」字樣的調味品屬合法行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。
一審法院經審理認為，法律保護經營者的合法權利，經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬具有一定的歷史過程，從老乾媽食品公司的歷史沿革不難看出，「老乾媽」作為對該公司創始人陶華碧女士的尊稱並作為該公司生產的風味豆豉辣醬的商品名稱已得到特定地區廣大消費者的認同和特定理解。
正是由於其獨特的歷史背景及獨到的品味，老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬贏得了良好的聲譽，「老乾媽」作為商品名稱，已與該企業及其生產的風味豆豉辣醬密切相關，成為一體。作為一種風味小食品，從其在全國銷售的巨大數額看，原告的產品在同類商品領域內是具有較高的市場佔有率的，而較高的市場佔有率即意味著該產品深受消費者的喜愛並在一定范圍內享有較高的知名度。
近一、二年，全國各地，特別是在喜食辣椒居民聚集的省份，出現了眾多製造、銷售假冒、仿冒原告「老乾媽」風味豆豉的廠家，從市場經濟角度分析看，假冒、仿冒者之所以不遺餘力實施侵權行為，均看中的是被假冒、仿冒產品的市場價值及良好的市場聲譽，能為其帶來極大的經濟利益，故從大量的假冒、仿冒者的出現，能夠判斷一個產品所享有的知名度和所具有的經濟價值。
綜上，原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬產品，深受廣大消費者的喜愛，法律應對原告老乾媽食品公司的合法權益給予保護。原告老乾媽食品公司所使用的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼設計具有一定的獨創性，亦應予以保護。
被告華越公司生產、銷售與原告老乾媽食品公司相同的商品——風味豆豉辣醬，其使用「老乾媽」作為其生產的包括風味豆豉辣醬在內的系列調味品的商品名稱，因其最初使用該商品名稱之時，原告生產的「老乾媽」風味豆豉已在一定的范圍內享有較高的知名度，且被告對使用該商品名稱的歷史淵源，缺乏合理的依據，故該種使用方式有明顯的「搭車」故意。
被告華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠在1997年11月至1998年初生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬包裝瓶上所使用的瓶貼，在圖案設計、色彩、內容文字等方面，與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶上所使用的瓶貼極為相似，甚至連原告老乾媽食品公司由專人設計書寫的「老乾媽」三字的獨特字體也是相同的，被告華越公司的此種使用方式極易使消費者生產混淆，造成誤認。
故被告華越公司的上述行為構成了不正當競爭，被告華越公司對此應承擔相應的法律責任。被告華越公司除繼續使用獲得外觀設計專利的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼外，不得再使用與原告老乾媽食品公司相近似的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼。原告老乾媽食品公司要求經濟賠償的數額偏高，本院將綜合本案的實際情況酌情確定。鑒於國家商標局已初步審定被告的「劉湘球老乾媽及圖」商標予以核准注冊，故原告老乾媽食品公司請求被告華越公司在其全部產品上停止使用「老乾媽」的商品名稱及要求公開賠禮道歉的請求，本院不予支持。被告望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬，所使用的包裝瓶瓶貼已取得外觀設計專利，被告望京購物中心的銷售行為未侵犯原告老乾媽食品公司的合法權益，故原告老乾媽食品公司對被告望京購物中心的訴訟請求，亦不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第（二）項的規定，一審法院作出判決：1、被告華越食品公司停止使用並銷毀其在未獲得外觀設計專利之前與原告老乾媽食品公司「老乾媽」風味豆豉辣醬瓶貼相近似的瓶貼；2、被告華越食品公司賠償原告老乾媽食品公司經濟損失15萬元人民幣； 3、駁回原告老乾媽食品公司其他訴訟請求。
原告老乾媽食品公司與被告華越食品公司不服一審判決，提出上訴。二審審理確認由於本案案由為不正當競爭糾紛，權利人請求保護的是其知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的權利，它與專利權屬於兩種類型的知識產權權利。不同類型的知識產權權利發生沖突，人民法院應當按照民法通則規定的誠實信用原則和保護公民、法人的合法的民事權益。因此，華越食品公司以其享有外觀設計專利權為由，主張不構成對老乾媽食品公司侵權的抗辯理由不能成立。
老乾媽食品公司、華越食品公司分別申請注冊的商標，均在國家商標評審委員會審理中，均未獲得商標權。由於老乾媽食品公司在風味豆豉產品上使用的「老乾媽」特有名稱及其包裝、裝潢的行為先於華越食品公司，故華越食品公司使用其瓶貼用作產品包裝、裝潢，並使用「老乾媽」作為商品名稱，已經給消費者造成混淆，其行為屬於不正當競爭，構成對老乾媽食品公司的侵權。
由於老乾媽食品公司沒有提供其因侵權所獲得的利潤，故法院按照實際情況予以酌定。華越食品公司在1998-1999年為此產品支出廣告費用近160萬元，按照商業慣例，經營者所獲利潤通常要高於廣告投入，故老乾媽食品公司要求華越食品公司賠償40萬元人民幣的訴訟請求應予支持。
燕莎購物中心銷售了華越食品公司生產的侵權產品，老乾媽食品公司要求其停止繼續銷售侵權產品的行為，理由正當，法院予以支持。故二審法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條底（三）項之規定，作出判決：
一、撤銷一審法院判決；
二、華越食品公司停止在風味豆豉產品上使用「老乾媽」商品名稱；
三、華越食品公司停止使用與老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉瓶貼相近似的瓶貼；
四、華越食品公司賠償老乾媽食品公司經濟損失40萬元；
五、燕莎購物中心停止銷售華越食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉；
六、華越食品公司在一家全國發行的報紙上向老乾媽食品公司致謙。
廣州方陽知識產權代理有限公司
C. 知識產權的特點是什麼
（1）獨占性。是指專利權是一種無形財產權，具有排他性質，任何回人要實施專利，除法律另有規定的答以外，必須得到專利權人的許可，並按雙方協議支付使用費，否則構成侵權。（2）時間性。是指專利權只在授權有效期限內有效，期限屆滿或終止失效後該發明創造就成為全社會的共同財富，任何人都可以自由利用，專利權的期限是由專利法規定的。（3）地域性。是指一個國家授予的專利權只在授予國或地區的區域范圍內有效，對其它國家或地區沒有法律約束力，每個國家或地區所授予的專利權，其效力是互相獨立的。
D. 保險法中的最大誠信原則
試論最大誠信原則對保險人的約束
來源：《消費導刊·理論版》作者：
[摘要]針對最大誠信原則在時存在的缺陷與對保險業發展的影響，論述了保險人承擔最大誠信責任的理論與現實依據，並結合我國的保險立法對保險人的約束的不足之處，提出依最大誠信原則加強保險人的約束的見解，以期完善最大誠信原則和我國的保險立法。
[關鍵詞]最大誠信原則保險人投保人
誠信原則是所有國家民商事法律的基礎，被學者奉為「帝王條款」，我國民法通則第4條亦將誠信原則規定為我國民法的基本原則。由於保險合同的射幸性，誠實信用原則在保險法中的重要地位則是其它法律中無可比擬的，被譽為「保險最大誠信原則」。了解最大誠信原則是理解保險法、訂保險合同的重要前提，完善最大誠信原則，是完善保險制度、維護保險人和保險相對人的合法權益的重要途徑之一。
保險最大誠信原則初期主要是保險人約束投保人的工具。隨著保險行業的發展，為了保護投保人的利益，防止保險人惡意抗辯，各國保險法相繼修改，將該原則擴大同時適用於保險人與投保人。傳統保險法理論對最大誠信原則對於投保人的約束力論述已較完備，本文擬就最大誠信原則適用於保險人方面進行探討，以期最大誠信原則和保險立法更加完善。
一、最大誠信原則的含義及內容
所謂最大誠信原則是指保險合同當事人在訂立保險合同的過程中，應本著最大限度的誠實信用，不隱瞞有關訂立合同的一切重要情況，以訂立一個公平合理的合同。
縱觀各國立法，保險法的誠信原則的基本內容一般包括三個方面：即告知義務、保證、棄權與禁止反言。
1．告知義務。告知義務，是指投保人在訂立保險合同時應當將與保險標的有關的重要事實如實告訴保險人。關於告知的內容，投保人在投保時應該告知的是重要事實。所謂重要事實，是指能夠影響一個正常的、謹慎的保險人決定其是否接受承保，或者據以確定保險費率的事實。關於告知的形式，我國保險法規定是詢問回答式的告知形式，即凡是保險人書面詢問的問題都認定為重要事實，保險人未詢問的問題則不是重要事實，投保人沒有告知的義務。投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。
2．保證。保證，是指保險人和投保人在保險合同中約定投保人擔保對某一事項作為或不作為，或擔保某一事項的真實性。它通常用書面形式或約定條款附加在保險單上面，如約定投保人對保險標的應當妥善保管。保證也有些是沒有形成文字的，即默示保證。保證是保險合同的基礎，若有違反，保險人即可取得合同的解除權或不負賠償責任。
3．棄權與禁止反言。棄權與禁止反言，是指保險人一旦放棄因投保人或被保險人違反告知義務或保證而產生的權利，將來就不得反悔而向對方主張已經放棄的權利。
二、依最大誠信原則約束保險人的必要性
（一）認識上的偏頗：
從法律理論和保險法的規定上來說，最大誠信原則要求保險合同的各方當事人最大限度地恪守誠實信用，即該原則對保險人和投保人均有約束力。但說到其具體內容時，一些學者卻認為保險人違反最大誠信原則的可能性極小，最大誠信原則主要是約束投保人的。「這種認識來源於對英國《1906年海上保險法》第17條至第21條的內容孤立地做條文本身的研究，未對整個保險活動進行綜合性的論證」。具體到法律規范和司法實踐中，往往由於只注重強調雙方的如實告知和保證義務，而對棄權與禁止反言的不可抗辯卻運用不足，以致減弱了對雙方尤其是對保險人的約束力，使得最大誠信原則事實上成為僅約束投保人的合同准則。
（二）現實中的問題：
由於我國目前正處於經濟體制的轉軌階段，信用體系建設的各種法律法規不夠健全，加上中國保險行業起步晚，尤其是十多年來的超常規發展，保險市場出現了不正當競爭和粗放式的規模擴張，造成了保險公司造假現象屢屢發生，誤導甚至欺詐保戶的問題不同程度地存在。主要表現在：一是保險公司的業務信息披露不夠，投保人無法了解保險公司的資產負債、償付能力等與誠信相關的資料，只能憑借主觀印象和代理人的介紹做出判斷；二是真實告知原則本意是為了維護保險公司的利益，而有些保險公司濫用此項權利，隨意拒付保險金；三是保險合同中的某些條款對合同的生效條件做出了限制，而保險人卻未就這條款的含義及可能產生的法律後果向投保人做出應有的說明，致使投保人誤以為繳納保險費後合同就已生效，無法採取非常措施進行補救；四是保險代理人隊伍整體素質良莠不齊，保險推銷騙招層出不窮，甚至出現了保險代理人冒簽保險文件引起的訴訟，損害了保險公司的行業形象和信譽；五是保險公司「重展業，輕理賠；重保費，輕管理」，給社會造成「投保容易，索賠難；收錢迅速，賠款拖拉」的不良印象。
（三）筆者的觀點：
基於上述理論上認識的偏頗及現實中存在的問題。筆者認為保險業發展到現代，無論是法律還是市場需求，都發生了很大變化，仍將對最大誠信原則的理解停留在過去的認識上是不利於保險業的進一步發展的，最大誠信原則作為保險活動的基礎應適用於投保人同時也應適用於保險人，這樣才能實現保險人和投保人之間的利益平衡。這是因為:
第一，從社會影響方面來說，保險人違反最大誠信原則的可能性雖然較之投保人來說少，但對保險業的影響是巨大的。投保人違反最大誠信原則是分散的單個行為，也是明顯的違法行為;而保險人對該原則的違反是普遍的經營行為，是隱蔽的違法，投保人往往難以找到使其承擔責任的依據。這種不公平性雖然使得保險人一時逃避了責任，但是對社會的損害卻是長遠與深刻的，它使保險業務難以拓展，同時又降低了人們抗風險的能力，增加了社會的不安定因素。
第二，從保險合同的成立來看，我國對保險合同的成立採取不要式原則，我國《保險法》第十二條規定:「投保人提出保險要求，經保險人同意承保，並就合同的條款達成協議，保險合同成立。」即保險合同經過要約和承諾即告成立，法律未要求作成書面形式才生效。在多數情況下，保險單的簽發後於保險合同的成立，如果保險人在事先未告知保單有關內容的情況下，又引用投保人並不知道或不理解的保單中的有關限制性條款進行抗辯，或者引用投保人不知曉的保險條例拒絕承擔保險責任，這與我國法律規定的保險合同成立的程序不相符合，對投保人也是不公的。
共3頁:上一頁1[2][3]下一頁
上一篇：淺論保險合同中的最大誠信原則
下一篇：最大誠信原則欄目導航國家賠償|著作權|法律論文|破產法律|婚姻法|仲裁法|房地產|商標法|刑事法律|治安處罰|法律案例|法律文書|損害賠償|合同法|公司法|勞動法|保險法|民法通則|行政法律|法律法規|專利法律|交通事故|司法鑒定|合同範本|知識產權相關文章
·最大誠信原則
·分析保險最大誠信原則存在的問題及建議
·最大誠信原則與道德風險防禦
·保險瓶頸及「最大誠信」原則
·運用保險的最大誠信原則時應注意的問題
·試論商業保險中的最大誠信原則
·論機動車輛保險中的最大誠實信用原則
·最大誠信原則是保險業健康發展的基礎
·試論誠信原則在保險法中的意義
·保險公司適用誠信原則與一般企業的比較研究
免費法律咨詢
遇到法律難題怎麼辦?趕快來提問!萬名專家為您24小時內解答!
免費咨詢點此進入>>
本欄熱門文章排行·分析保險最大誠信原則存在的問題及建議(294次)
·試論誠信原則在保險法中的意義(191次)
·試論商業保險中的最大誠信原則(157次)
·最大誠信原則與道德風險防禦(94次)
·淺論保險合同中的最大誠信原則(87次)
·運用保險的最大誠信原則時應注意的問題(84次)
·運用保險最大誠信原則思考(80次)
·最大誠信原則(72次)
·保險為什麼要遵循最大誠信原則(68次)
·保險信貸中最大誠信原則的經濟學分析(56次)
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
E. 應怎樣理解民法總則中的誠實信用原則
《民法總則》7條規定，「民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。」此即民法的誠實信用原則。誠實信用原則是民法的基本原則，要求人們從事民事活動應當秉持誠實，恪守承諾，善意行使權利和履行義務。按《布萊克法律詞典》解釋，誠實信用即是懷有善意、誠實、公開、忠誠沒有欺騙或欺詐，具有真實、實際，沒有假裝或偽裝的。誠實信用原則，包含兩方面內容：一是對待他人誠信不歁，二是對自己的承諾要信守不怠。
誠實信用原則在民法中地位突出。「誠信原則之作用力，世罕其匹，為一般條項之首位」，因此，被稱為民法特別是債法的最高指導原則，甚至被稱為「帝王原則」。亞當·斯密說過，「與其說效用、仁慈是社會存在的基礎，還不如說信用、誠信、正義是這種基礎……，而信用、誠信、正義則猶如支撐整個大廈的主要支柱，如果這根支柱松動的話，那麼人類社會這個大廈就會頃刻間土崩瓦解。」早在羅馬法時期，誠實信用原則已經確立。根據羅馬法的誠信契約，債務人不僅要依據契約條件，而且要依據誠實觀念完成契約規定的給付;依裁判官法的規定，當事人因誤信有發生債的原因而承認債務，實際上該原因並不存在時，可以提起「詐欺之抗辯」，以拒絕履行。近代以來，由於19世紀個人主義、自由主義思潮的影響，誠實信用原則逐步確立為民法契約的基本原則。1804年《法國民法典》1134條規定，「契約應依誠信方法履行。」1863年《薩克森民法典》第158條規定，「契約之履行，除依特約、法規，應遵守誠信，依誠實人之所應為者為之。」1900年施行的《德國民法典》第157條規定，「契約應斟酌交易上之習慣，遵從誠信以解釋之」。第242條規定，「債務人負有斟酌交易上之習慣，遵從信義，以為給付之義務。」19世紀末葉以後，法律從個人本位向團體本位發展，誠信原則在民法中的適用范圍逐漸擴大。1907年《瑞士民法典》第2條規定，「無論何人，行使權利、履行義務，均應依誠信為之。」首次以法典的形式將誠實信用原則的適用，由債權債務關系，擴充到民法中的一般權利義務關系，從契約的原則上升為整個民法的基本原則。隨之，日本民法典第1條第2款規定，「權利行使及義務履行必須遵守信義，以誠實為之。」我國台灣地區民法典第148條第2款規定，「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」《美國統一商法典》亦采此原則，第1-304條規定，「履行或執行本法范圍內的每一合同，應負誠實信用義務。」《美國第二次合同法重述》第205條規定，每一合同的每一方當事人在合同履行與執行中負有誠實信用與公平交易義務。國際法律文件如《國際商事合同通則》(PICC)第1.7條、《歐洲合同法通則》(PECL)第1:201條、《歐洲民法典草案》(DCFR)第一編總則第1∶103條，受《美國第二次合同法重述》及《統一商法典》影響，將公平與誠實信用合稱為誠實信用與公平交易義務，或誠實信用與公平交易原則(good faith and fair dealing)。
中國歷來強調誠信原則在社會治理中的作用。孔子說過，「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉?」仁義禮智信，是中國傳統的道德律。新中國民法關於誠實信用原則的規定，首見於《民法通則》，其4條規定民事活動應當遵循誠實信用原則。1999年合同法第6條規定，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。此後相關民事立法大多明確規定了誠實信用原則。誠實信用原則作為民法特別是交易法中的基本原則地位已經確立下來。2012年民事訴訟法修改，在第13條增加規定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。誠實信用原則擴展適用於民事訴訟法領域，成為民事法律的通用原則。
但目前，我國誠信建設的任務依然艱巨。契約精神不足、合同欺詐、電信詐騙、金融詐騙、假冒偽劣食品葯品、過期疫苗、股市虛假信息、虛假廣告、山寨產品、仿冒知識產權、老鼠倉、上市文件造假、虛假訴訟、逃避債務執行等等不誠信、嚴重失信的問題很多，現象較為普遍。在國家推進失信被執行人信用監督、警示和懲戒機制建設以來，最高人民法院已經發布失信被執行人信息689萬例，限制628萬人次購買機票，限制229萬人次乘坐高鐵。依法懲治拒不執行裁判行為，司法拘留1.6萬人，追究刑事責任2167人，讓司法裁判真正成為懲治違法失信的利劍。因此，民法總則規定誠實信用原則，得到各方面的高度認同。
當然，誠實信用原則不僅是民法的基本原則，也是一切法律的基本原則。從私法到公法的擴張誠實信用不僅是中華民族的傳統美德，更是現代市場經濟的道德基礎，也是一項以道德為內核而具有強制力的法律規范。誠實信用原則的內容也始終處於變動的發展之中，不僅從道德上升為法律，而且從最初僅作為債之履行規則，擴展至私法上一切權利義務履行之規則，從僅僅規制當事人權利義務關系的法律原則，擴展至調整當事人與整個社會利益的平衡，現在已經延伸到公法領域。我國古代荀子從誠實信用對國家強弱的影響角度，強調了誠實信用在政治生活中的重要性「政令信者強，政令不信者弱。」1931年德國帝國法院在一項判決中明確宣稱「誠實信用的原則，對於一切法律界，且包含公法在內，皆得適用之。」公法學者拉邦德也認為，「誠實信用原則，一如其在私法之領域，可以支配公法之領域。苟無誠實與善意，立憲制度似難實行。誠實與善意，為行使一切行政權之准則，同時亦為其界限。」
F. 處理知識產權權利沖突的原則
(一)保護在先權利的原則：這里所說的在先權利是相對於「在後權利」而言的,就同回一客體先產生的權利較答之於後產生的權利,即為在先權利。保護在先權利是處理知識產權權利沖突最基本的一項法律原則。
(二)維護公平競爭,排除惡意取得原則維護公平競爭是知識產權保護制度的重要價值目標,在處理知識產權權利沖突問題上,也應堅持這一點。這一原則排除了以欺詐、仿冒、引人誤認或誤解等方式利用他人市場信譽與優勢獲取經濟利益的合法性,也排除了因惡意仿冒他人知識產權或欺詐知識產權主管部門而取得權利的合法性。
(三)權利平衡原則 知識產權制度本身是平衡知識產權人個人利益與社會公共利益的調節器,在處理知識產權權利沖突時,兼顧利益之間的平衡是很有必要的,這可以使不同的知識產權各得其所、相互協調,使知識產品得到最有效的利用。
(四)利益兼顧原則 知識產權權利沖突的解決,兼顧權利沖突當事人雙方的效益也是值得考慮的。從我國有關機關近幾年處理的幾個較有影響的涉及權利沖突的案例看,在適用這一原則上還有待於進一步完善。
G. 旅遊業知識產權保護
「掛綠」、「何仙姑」、「白水寨」等名勝是增城千百年來自然造化、人文積淀而形成的產物，蘊含不可估量的文化、品牌、經濟等價值。有商業頭腦的個人鑽國家商標法的空子，將此搶注商標，欲據為己有。此事不能不引人深思———發展旅遊業知識產權保護要先行
筆者曾與關心增城旅遊業人士交談，對《增城日報》今年6月25日報道「掛綠」、「何仙姑」、「白水寨」等旅遊景觀被私人注冊商標深感憂慮。無獨有偶，從遙遠新疆的羅布泊、火焰山、白楊溝到廣州的「百萬葵園」，全國各地的旅遊名勝近年來都有被人搶注商標的例子，甚至有海南島的五指山被搶注46個商標的事情。國家商標法第四條規定：「自然人、法人或者其他組織對其生產、製造、加工、揀選或者經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。自然人、法人或者其他組織對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請服務商標注冊。」按此規定，每個公民都有注冊商標的權利。出於利益的驅使，搶注有經濟潛力的景區點成為自己的商標，用合法的手段謀取非分的利益並不奇怪。為了防患於未然，旅遊開發部門應該高瞻遠矚依法保護景點的無形資產，象珠海市的珠海漁女圖案、世界地質地貌自然保護區丹霞山等旅遊景觀，都由當地主管部門向國家工商總局商標局申報注冊商標，得到了法律的保護。
違反誠實信用原則，損害他人利益的惡意搶注商標是不道德的行為，國家商標法第九條：「申請注冊的商標，應當有顯著特徵，便於識別，並不得與他人在先取得的合法權利相沖突。」第三十一條：「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。」關鍵是「在先權利」必須是當事人主動依法取得的，如專利權、商標權、著作權等。早己聞名於世的增城西園掛綠母樹、何仙姑家廟、盤龍古藤、古海遺蹤等世界獨一無二的景觀，是增城的瑰寶，不可復制，不能再生，如果不及時由政府主管部門對這些無價之寶依法取得在先權利，一旦被他人搶注知識產權，就會產生一系列的後遺症。如廣州的「百萬葵園」商標被人搶注後，即便用巨額資金收買，或用法律手段請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標，其程序要消耗大量的時間和精力，太不劃算。
增城的旅遊資源深厚淵博，地質地貌獨具特色，原生態環境及人文歷史景觀豐富多姿。如5000年前金蘭寺新石器時代貝丘文化遺址，7000萬年前新塘海蝕洞等，具有面向世界科學研究和旅遊的雙重價值，建議組織考古、地質、歷史、地理、生物及文化、科技等領域的專家認真考察，把適合開發的旅遊景點列出，選擇品味高雅、朗朗上口、風格獨特的片語作為商標或著作權申報注冊。歷史的經驗值得借鑒，開發增城的旅遊業，知識產權保護要先行一步。順便也說一下，私人搶注商標風險很大，不值得提倡。商標注冊有商品商標、服務商標、集體商標、證明商標等類型，其中證明商標是指由對某種商品或者服務具有監督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用於其商品或者服務，用以證明該商品或者服務的原產地、原料、製造方法、質量或者其他特定品質的標志，自然人不可以申請證明商標。所以無論個人多麼神通廣大，總是有局限性。而且連續三年停止使用的注冊商標，商標局可以撤銷其注冊商標。
H. 誰能幫我解決下這道題目，屬於知識產權法的。
你好
1、本題目選擇C
2、選擇C答案的依據：
假冒商標行為為多個法律規范所調整，它既屬於不正當競爭行為，也屬於侵犯商標專用權的行為，情節和後果嚴重的還構成侵犯知識產權的犯罪行為。
被告擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，行為後果足以使購買者誤認。 其擅自使用企業名稱或姓名，引人誤認。 錯誤購買。則構成了欺詐性的，不正當競爭行為。
不正當競爭行為法就是針對經營者。只要只要經營者的行為直接或者間接損害了其他經營者的利益，就構成不正當競爭。 它違反的是自願、平等、公平、誠實信用的原則
I. 知識產權的宗旨
胡錦濤在政治局第三十一次學習會上講話指出，加強知識產權制度建設，要處理好保護知識產權與維護公眾利益的關系。這明確道出了知識產權保護制度的根本宗。
歷史的發展表明，知識產權保護制度正是以公共利益為基本宗旨而建立的。美國法律制度的奠基者之一的傑弗遜認為，知識產權制度的真正目標並不是以個人的商業利益為核心的，而是使「創造性成果進入公共領域，成為公共財產，為任何人自由利用。」 對於商標這樣的區別性標記的保護，他同樣認為，那是為了使社會公眾免受欺騙，減少選擇困難這樣的公眾利益。時至今日，美國法院仍然認為：「與專利法一樣，版權法將對所有人的獎賞作為次要考慮，獎勵作者或者藝術家是為了促使其將創造性成果奉獻給社會。」我國《專利法》確定的專利權保護的基本宗旨是：為了保護發明創造專利權，鼓勵發明創造，有利於發明創造的推廣應用，促進科學技術進步和創新，適應社會主義現代化建設的需要。其中，「鼓勵發明創造、有利於發明創造的推廣應用、促進科學技術進步和創新」等等表述都表明了公眾利益是專利法律制度的基本價值目標。現在極有影響力的《與貿易有關的知識產權協議》更是確認，保護公共秩序、社會公德、公眾健康是知識產權保護的基本原則。
知識產權制度又是一種在市場經濟條件下，通過激勵個人創新來實現公眾利益的制度。知識產權制度的核心是要保護創新者在市場上獲得利益的機會。通過這樣的利益分配，使投資創新者和投身創新者的投資和付出得到回報，使社會創新事業得以延續。創新從來都是艱苦的事業，其艱苦不僅在於創新過程所需要的復雜的智力勞動，更在於創新過程在市場經濟條件下是一個高風險的活動。歷史經驗證明，不尊重智力創造、不能充分利用智力創造，知識得不到廣泛傳播，一個社會就難以進步和發展。而知識產權制度在市場經濟條件下，通過對創新成果的保護體現了對智力創造活動的獲得精神和物質回報權利的充分尊重。實踐還表明，創新事業是一個高風險的事業，多數的創新成果並不能變為商業利益，創新從來都伴隨著無數次的失敗。因此，面對創新，我們難免畏首畏尾。在市場經濟條件下，如果沒有有效的激勵制度，就不能激發更多的人勇敢地投身創新，創新型國家建設就無從談起。
顯然，知識產權保護與公眾利益並不是相互矛盾的，而是相輔相成的。沒有對於創新者合理利益的保護，就不能產生更多的創新成果，就難以使創新成果得以迅速傳播，更難以形成生產力，因此，公眾利益就無法得到更好實現。同時，和任何其他制度一樣，知識產權制度也必須建立在公眾利益最大化的基礎上。保護知識產權的最終目標必然是社會福利的整體提高。如果知識產權制度不關注公眾利益，不是為了實現公眾利益，那它就沒有生命力，不會為社會公眾所支持，也就沒有存在的基礎和可能性。因此，我們必須深刻理解處理好保護知識產權與維護公眾利益的關系的重大意義，以公眾利益最大化為宗旨，以嚴格保護創新者權益為基礎，做好知識產權工作，完善知識產權制度。
處理好保護知識產權與維護公眾利益的關系的前提是深化市場經濟體制改革，建立公平競爭、誠實信用的市場秩序。首先，知識產權保護的前提是市場經濟體制的建立和完善。通過保護創新來激勵創新，就必須使創新成為實現商業利益的基本前提。而要使創新成為商業利益的基礎，就必須破除壟斷，實現充分的市場競爭，通過充分的市場競爭，創新才能不斷涌現。而要實現充分的市場競爭，我們就要致力於不斷完善市場經濟。其次，規范的市場經濟秩序意味著誠實信用，意味著最大程度地消滅假冒偽劣，這也就意味著社會公眾免受欺騙，意味著創新產品、優質品牌能夠實現商業利益。再次，只有通過市場公平交換，才能使創新成果效益最大化，使創新者受到法律保護的成果實現經濟利益，使社會公眾通過市場購買到價格合理的創新產品和創新技術。
處理好保護知識產權與維護公眾利益關系的關鍵是處理好創新者與創新成果使用者之間的關系。創新的目標是形成生產力，創新、特別是技術創新，必須與商品化過程緊密結合。因此，處理好知識產權保護與維護公眾利益關系特別要處理好創新與創新成果商品化過程中的利益關系，其中，通過市場機制使技術產品成為公平交易的商品是處理好這一關系的核心。這首先意味著創新者的創新成果必須受到嚴格保護，否則創新成果就不能成為真正的商品；這還意味著創新成果作為商品必須通過公平交易的方式實現商品化，否則，就可能出現權利人濫用權利、壟斷市場或者創新成果使用者仿冒知識產權、採用不正當競爭手段的情況，我們就不可能實現上述目標；這還表明創新成果作為進一步創新的基礎，其權利必須受到一定限制。
當前，要進一步加強知識產權工作，首先就是要保護好知識產權，不斷提高依法嚴格保護知識產權的水平，使創新者能夠在市場上充分實現合理利益。同時，要特別關注創新者利益與創新成果的分享問題，大力解決好創新成果商品化中的利益平衡，堅持把公眾利益作為知識產權制度的根本宗旨。只有這樣，才能實現知識產權制度的根本宗旨，從根本上維護公眾利益，實現公眾利益的最大化。
祝你開心快樂！！！
J. 聯系實際經濟法與誠實信用原則的論文3000字左右
一、.經濟法的產生
經濟法原始於德國，德國作為新興資本主義國家，在19世紀70年代出現了生產和資本的迅速集中，卡特爾在1873年的經濟危機之後廣泛發展，一些經濟部門被一兩個壟斷組織所控制，如鋼業聯盟和鐵業聯盟在一戰前夕壟斷了全國鋼鐵產量的98%。更重要的是，政府在社會經濟發展中扮演重要角色。以國家扶持卡特爾之法就成了德國經濟法的標志之一。1910年出台了扶持卡特爾的鉀礦業法，抑制企業進入鉀礦業，被認為是最初的經濟法，以法的手段對不經意間擾亂自由資本主義秩序的壟斷加以限制，這就是經濟法的產生。
圍繞著壟斷引起社會經濟和思潮的迅速變遷，國家主義至上德國也並非不重視維護市場機制的作用。它在1896年就制定了世界上最早的《反不正當競爭法》，在當時有的民法和知識產權法的框架之外，以專門立法的方式，對商業競爭中違反誠實信用原則的行為，採取民事、行政和刑事的手段一並予以調整。
其後出現了托斯拉的壟斷形式，生產同類商品或在生產上有密切聯系企業從生產到銷售全面實行股權式聯合，受託企業藉助托斯拉管理參與合並其它企業，形成壟斷經營。非托斯拉成員企業在市場和價格方面無力與之開展競爭，中小企業紛紛倒閉。僅美國鋼鐵公司一個托斯拉，被它吞並和支配的企業就有700多家，這就引發了嚴重的社會矛盾，令學者和政治家感到，作為美國立國之本的私人自由企業理念受到威脅，自由市場體系岌岌可危，應當迅速改變這種狀況。
有鑒於此，美國聯邦於1887年制定了《州際商務法》，並於1890年通過了參議員約翰謝爾曼提出的《保護貿易和商業不受非法限制和壟斷侵害法案》，簡稱《謝爾曼法》。後者具有重要的歷史意義，被認為是現代反壟斷法之母，這表明美國政府已不惜採取行政干預來糾正自由放任之弊端。該法認為，任何以契約，托斯拉或其它形式的聯合、壟斷而限制貿易的行為是違法或犯罪行為，應受行政處罰或刑事制裁。
生產力發展引起了生產關系和社會生活發生深刻變革，人類社會在私有制達到登峰造極之後義無反顧地向社會化之因有本性回歸，這固然是經濟法產生的根本原因，而不幸的是，相伴而產生的以極端手段所進行的利益調整，卻成了經濟法產生的直接動因之一。