Ⅰ 質權人可以間接佔有質物嗎
是的。
動產質押的佔有和間接佔有
民法學家王利明先生在《擔保物權制度的發展與我國物權法草案》一文中曾斷言，擔保物權制度的「一個發展趨勢是動產質押逐漸衰落，權利擔保不斷增長。現代社會，動產質押都已經逐漸衰落了」。他認為主要原因在於動產質押使得動產不能得到有效利用，質權人佔有動產後，不僅不能產生收益，還要承擔保管責任，成為一個沉重的負擔。王利明先生以某企業將用於生產的機器設備交給銀行質押為例，從而得出結論「動產質押在世界范圍內衰落」。
分析王利明先生的論斷,主要在於他認為動產被質權人佔有了而沒有被有效利用。根據我國《擔保法》，動產質押是債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債權的擔保。
如果我們照套法條，理所當然是銀行直接佔有機器設備。但在實際的經濟生活中並非如此。因為當前的動產質押貸款中，一般的操作模式是銀行授權委託第三方進駐生產現場，對質物進行監管或保管。機器設備仍在正常運轉，繼續為企業創造價值，銀行則按合同約定取得收益。
那銀行作為質權人，是怎樣對質物實現移轉佔有的呢?這里涉及到一個重要的法律概念，那就是「佔有」。
佔有是指佔有人對物的事實上的控制與支配。在我國法學理論上，以佔有人是否直接佔有標的物為標准，佔有可以分為直接佔有和間接佔有。直接對標的物為事實上的管領力者，為直接佔有;自己不對標的物加以直接佔有，而是對直接佔有該標的物的人有返還請求權，因而間接對該物有事實上的管領力者，形成間接的管理和控制，為間接佔有。
Ⅱ 質權人可以對質物行駛使用權嗎
質權人對質物享有質權，但是具體到使用權，法律並沒有賦予質權人專可以擁有。
嚴格來屬說，之所以能出現質權，是由於所有權人使用了其所有權中的處分權而產生的，但是所有權人如果沒有授權物的使用權，質權人僅僅對該物佔有，並不能使用。
當然，只要你不弄壞人家的東西，就算你用了人家也不一定知道的。
Ⅲ 關於質權人不得擅自使用質物的規定理解
第一個問題：物權法第214條已經規定的很明確了，如果經過出質人的同意，回只要是答在出質人同意或約定的范圍內，是可以使用質物的。雖然這是反向理解，但我認為這也是最一般的理解。
第二問題：沒有問題，根據我國《物權法》與《擔保法》及其司法解釋，約定「出質人轉移質押物的佔有，質權人可以佔有並且隨意使用質物」是完全符合法律規定的，這不是法律禁止性規定，可由當事人雙方約定。但根據我經驗該條約定的還是過於籠統，沒有約定使用的時間、地點、方式及發生損害後的解決方式等問題，若產生矛盾難免會形生糾紛，或在訴訟中處於不利的地位。
具體問題建議當面咨詢律師，會給予專業的解答。
Ⅳ 出質人代質權人佔有質物的，質押合同是否生效
根據《中華人民共和國擔保法第六十四條》出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。
質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。所以你說的這種情況下，合同沒有生效。
Ⅳ 請問質物被他人佔有時，質權人可以依質權請求返還原物的法理依據是什麼
首先注意留置權和質權的概念：
質權是指，為了擔保債權的履行，【債務人】或者版【第三人】將權其動產或者權利移交給債權人佔有，當債務人不履行債務時，債權人有就其佔有的財產優先受償的權利。
留置權是指，債權人按照合同約定佔有【債務人】的財產，在債務人與其不履行債務時，有留置該財產以迫使債務人履行債務，並在債務人仍不履行債務時就該財產優先受償的權利。
在這里，由於留置權僅是債權人留置債務人的動產的權利，那麼對於第三人來說，這個留置權是無謂的，因為其表徵之於第三人來說僅是留置權人對該動產的佔有，所以當留置物被他人佔有時，就只能依據佔有權請求返還原物。
而質權既可以是債權人對債務人的質物(或者權利，下略)的佔有，也可以是債權人對第三人的質物的佔有。如果出現了一個第四人佔有了該質物，同上理，質權的表徵之於該第四人只是質權人對該質物的佔有，那麼當質物被這個第四人佔有時，質權人依據佔有權請求返還原物。
但是如果這個該質物是被原來的第三人佔有了呢？在第三人和債權人之間存在的是質權，就應該依照質權請求返還原物。
Ⅵ 質權人的質物轉質權是指移轉佔有於第三人.請問,此時,質權人不佔有質物,那麼,他是否散失了質權呢謝謝!
要分責任轉質和承諾轉質的，區別就是有沒有取得出質人的同意。責任轉質的性質有好幾種學說，但通說認為是新設定的質權，所以質權人不喪失質權；承諾轉質中質權人當然不喪失質權
Ⅶ 質權人佔有出質物不返還,出質人要回出質物
您的提問有點混亂。首先，在質權關系中質權人就是債權人，出質人就是債務人，如債務得不到清償，債權人有權佔有出質物不予返還。
其次，出質人也即債務人的擔保義務是相對於債權人也就是質權人而言的，債權人的擔保義務一是轉移質物歸債權人佔有，二是在債務不能清償的情況下不得阻礙質權人對出質物的拍賣、變賣；既然質權人已經佔有出質物，債務人也沒有要求返還，就已經履行了擔保義務，不需要債權人的通知。
最後，債務人只有清償了全部債務，才可要回出質物。但是既然債權人已經佔有出質物，而且債權早過了清償期限，他大可不必追著債務人要債，而直接申請法院拍賣或者變賣出質物以優先受償。
Ⅷ 出質人代質權人佔有質物的,質權消滅了嗎
不消滅，但喪失對抗第三人的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法版司法解釋》
第八十七權條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。
Ⅸ 質押人對質押物享有佔有嗎
在未因為債權債務、代償、追償、起訴執行等合法行為判定質權合法轉移前，質押行為並未實際產生權利轉移。
Ⅹ 質權人在質權存續期間，為擔保自己的債務，以其所佔有的質物，為第三
《擔保法》第七十三條規定，質權因質物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為出質財產。因此，如果出質人為質物投保獲得的賠償金，應當作為出質財產處理。