Ⅰ 可以不通知擔保人進行債權轉讓嗎
債權人許可債務人轉讓債務、未經
保證人
書面同意的,保證人對未經其同意轉讓的債務,不再承擔
保證責任
,如果欲使保證人繼承承擔保證責任,就必須取得保證人的同意。
Ⅱ 債權轉讓需要通知所有債務人嗎
你好,合同債權的轉讓協議應通知債務人: 1.通知的效力 在合同權利轉讓對債務人的效力問題上,明確採取了讓與通知原則。債權人已將合同權利轉讓給第三人,如果債權人未通知債務人,債務人仍可以向債權人履行合同義務,並可以此作為不向受讓人履行合同義務的抗辯。反之,一旦債務人收到轉讓通知後,即使債務人向債權人履行義務,也不構成不向受讓人履行合同義務的抗辯,債務人仍應向受讓人履行義務。債權轉讓一旦通知債務人,債權即移轉於受讓人,即其成立、履行及法律效力同時發生。 2.通知的主體 關於債權轉讓通知的主體,有人認為,《合同法》沒有規定只有債權人才能成為通知主體,這不是由於法律條文不夠嚴謹,而是沒有規定必須由債權人進行通知的必要。基於這樣的理解,他們認為,受讓第三人也可以對債務人出具債權轉讓的通知,並且同樣可以對債務人發生法律效力。筆者認為,這種看法不符合法律規定的本意。 《合同法》第80條第1款規定:「債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力。」無論從文意上理解,還是從語法上分析,該款規定的應當「為債權轉讓」通知的「主體」,當系債權人。如果再結合該條第2款關於「債權人轉讓權利的通知不得撤銷,但經受讓人同意的除外」的規定來理解,為債權轉讓通知的主體系債權人,就更加顯而易見了。 3.通知的方式 (1)通知的形式最好是書面形式 債權轉讓的通知應當採用何種方式,我國合同法並未做出規定,不同國家對此問題的態度也不盡相同,在法律要求上寬嚴不一。如美國合同法規定,轉讓合同權利的通知,既可採取書面形式也可採取口頭形式,但如果法律明確規定某些合同債權的轉移應當採取書面形式,則應當採用書面形式。 履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定,但筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可,則需兩個以上無利害關系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據證明已經履行了通知義務的任何方式來履行通知義務。為了避免糾紛的發生,一般倡導書面形式。 (2)通知送達的方式 第一,不宜採用郵寄送達通知方式。因為郵寄送達,即使有回執證明,但回執僅能證明收件人曾經收到過發件人的郵件,並不能證明送達郵件中的具體內容,更有甚者,有的債務人更是惡意拒簽郵件,所以很難達到送達的目的 第二,不宜採用公告通知送達方式。雖然《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中似有不同主張,該規定第6條第1款規定:「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後,原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的,人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規定的通知義務。」該規定,是為了保護國有利益而採取的一項應急措施,正如該司法解釋第12條所稱,「本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件」,因而不具有普適性。而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力,其他主體不享有該項權力。 第三,最佳方式是公證送達。雖然書面送達並取得回執是最好的送達方式,但是如果遇到債務人拒絕簽收,送達人也無法證明已經履行了通知義務。所以,可以通過公證機關送達的方式,如果債務人拒絕簽收債權轉讓通知,公證機關可以留置並在公證書上記錄送達情況,人民法院會認可該送達的效力。 第四,應當認定在有債權轉讓協議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權受讓人採用的方式,原因有兩種情況:第一種是債權轉讓人確實沒有履行通知義務;第二種情況是債權轉讓人履行了通知義務,但是沒有取得書面的證據,債務人據以進行抗辯。所以,在訴訟中債權受讓人主張訴訟中的送達也是債權轉讓通知。 4.通知的時間 關於轉讓通知時間問題,法律無明確規定,債權轉讓的同時通知債務人的情況最為常見,自然沒有問題。但是債權轉讓前所為的擬轉讓通知是否有效是有爭議的。有學者認為債權轉讓前所謂的通知是無效的,因為如果承認債權轉讓前通知的效力,債務人在接到通知之後卻不知道該債權最終是否真的被轉讓,何時將被轉讓?這對債務人極為不利。 債權轉讓前的通知確實給債務人履行債務帶來了不確定性,因為通知後債權可能轉讓也可能轉讓不成功,但是對於債務人並沒有其他的任何損害或者加大履行難度,所以對該問題債務人可以在接到債權擬轉讓通知後一個合理的期限內向債權受讓人履行債務,但是必須以債權受讓人持有債權轉讓協議為准,在有債權轉讓協議的情況下如果履行後原債權人提起異議的,債務人可以就收到的債權轉讓通知及債權轉讓協議進行抗辯,如果造成損失的,由債權轉讓人自己承擔。如果債務人接到的僅僅是債權轉讓通知,轉讓人沒有告訴是擬轉讓的,應該視同為轉讓成立有效。 5.無需通知的例外 債權讓與通知原則還存在一些例外情況,例如證券化債權讓與人不以通知債務人作為其對債務人的生效要件。例如無記名債券,如火車票、電影票等,則僅以債券的交付而移轉債權,均無須通知債務人。票據債務人負有按照票據上載明的權利絕對履行的義務,而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。希望能幫助到你望採納
Ⅲ 債權轉讓通知人是否必須要債權人通知
意思表達錯誤或者意思表達不準確,有效表達應當為:
」債權人的債權轉讓通知是否必須要債權人本人通知「或者」債權人的債權轉讓通知是否必須通知到債務人才有效「
依據《中華人民共和國合同法》
80條、債權人可以將自己的債權進行轉讓,但是必須通知債務人,未經通知的,對債務人不發生效力
債權人的債權轉讓通知不得撤銷 但經受讓人同意的除外
綜上,債權人的債權轉讓通知必須由債權人本人或者其法定代理人 或者委託代理人(需要出具經過公證的書面代理委託書),通知債務人
該債權轉讓通知對債務人才發生效力
Ⅳ 債權轉讓必須通知債務人嗎
合同債權的轉讓協議應通知債務人: 1.通知的效力 在合同權利轉讓對債務人的效力問題上,明確採取了讓與通知原則。債權人已將合同權利轉讓給第三人,如果債權人未通知債務人,債務人仍可以向債權人履行合同義務,並可以此作為不向受讓人履行合同義務的抗辯。反之,一旦債務人收到轉讓通知後,即使債務人向債權人履行義務,也不構成不向受讓人履行合同義務的抗辯,債務人仍應向受讓人履行義務。債權轉讓一旦通知債務人,債權即移轉於受讓人,即其成立、履行及法律效力同時發生。 2.通知的主體 關於債權轉讓通知的主體,有人認為,《合同法》沒有規定只有債權人才能成為通知主體,這不是由於法律條文不夠嚴謹,而是沒有規定必須由債權人進行通知的必要。基於這樣的理解,他們認為,受讓第三人也可以對債務人出具債權轉讓的通知,並且同樣可以對債務人發生法律效力。筆者認為,這種看法不符合法律規定的本意。 《合同法》第80條第1款規定:「債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力。」無論從文意上理解,還是從語法上分析,該款規定的應當「為債權轉讓」通知的「主體」,當系債權人。如果再結合該條第2款關於「債權人轉讓權利的通知不得撤銷,但經受讓人同意的除外」的規定來理解,為債權轉讓通知的主體系債權人,就更加顯而易見了。 3.通知的方式 (1)通知的形式最好是書面形式 債權轉讓的通知應當採用何種方式,我國合同法並未做出規定,不同國家對此問題的態度也不盡相同,在法律要求上寬嚴不一。如美國合同法規定,轉讓合同權利的通知,既可採取書面形式也可採取口頭形式,但如果法律明確規定某些合同債權的轉移應當採取書面形式,則應當採用書面形式。 履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定,但筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可,則需兩個以上無利害關系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據證明已經履行了通知義務的任何方式來履行通知義務。為了避免糾紛的發生,一般倡導書面形式。 (2)通知送達的方式 第一,不宜採用郵寄送達通知方式。因為郵寄送達,即使有回執證明,但回執僅能證明收件人曾經收到過發件人的郵件,並不能證明送達郵件中的具體內容,更有甚者,有的債務人更是惡意拒簽郵件,所以很難達到送達的目的 第二,不宜採用公告通知送達方式。雖然《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中似有不同主張,該規定第6條第1款規定:「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後,原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的,人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規定的通知義務。」該規定,是為了保護國有利益而採取的一項應中國措施,正如該司法解釋第12條所稱,「本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件」,因而不具有普適性。而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力,其他主體不享有該項權力。 第三,最佳方式是公證送達。雖然書面送達並取得回執是最好的送達方式,但是如果遇到債務人拒絕簽收,送達人也無法證明已經履行了通知義務。所以,可以通過公證機關送達的方式,如果債務人拒絕簽收債權轉讓通知,公證機關可以留置並在公證書上記錄送達情況,人民法院會認可該送達的效力。 第四,應當認定在有債權轉讓協議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權受讓人採用的方式,原因有兩種情況:第一種是債權轉讓人確實沒有履行通知義務;第二種情況是債權轉讓人履行了通知義務,但是沒有取得書面的證據,債務人據以進行抗辯。所以,在訴訟中債權受讓人主張訴訟中的送達也是債權轉讓通知。 4.通知的時間 關於轉讓通知時間問題,法律無明確規定,債權轉讓的同時通知債務人的情況最為常見,自然沒有問題。但是債權轉讓前所為的擬轉讓通知是否有效是有爭議的。有學者認為債權轉讓前所謂的通知是無效的,因為如果承認債權轉讓前通知的效力,債務人在接到通知之後卻不知道該債權最終是否真的被轉讓,何時將被轉讓?這對債務人極為不利。 債權轉讓前的通知確實給債務人履行債務帶來了不確定性,因為通知後債權可能轉讓也可能轉讓不成功,但是對於債務人並沒有其他的任何損害或者加大履行難度,所以對該問題債務人可以在接到債權擬轉讓通知後一個合理的期限內向債權受讓人履行債務,但是必須以債權受讓人持有債權轉讓協議為准,在有債權轉讓協議的情況下如果履行後原債權人提起異議的,債務人可以就收到的債權轉讓通知及債權轉讓協議進行抗辯,如果造成損失的,由債權轉讓人自己承擔。如果債務人接到的僅僅是債權轉讓通知,轉讓人沒有告訴是擬轉讓的,應該視同為轉讓成立有效。 5.無需通知的例外 債權讓與通知原則還存在一些例外情況,例如證券化債權讓與人不以通知債務人作為其對債務人的生效要件。例如無記名債券,如火車票、電影票等,則僅以債券的交付而移轉債權,均無須通知債務人。票據債務人負有按照票據上載明的權利絕對履行的義務,而不以未收到讓與通知為由拒絕履行
Ⅳ 債權轉讓的法律規定需經擔保人同意嗎
一、所謂債權轉讓,是指不改變債的關系的內容,債權人將其債權移轉於第三人享有的現象。版債權人可以權將債權全部轉讓給他人,也可以僅轉讓債權的一部分。債權的轉讓是債的主體變更的一種形式,它是在不改變債的內容的情況下,債權人本身的變更。
二、我國《合同法》第79條規定:「債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人,但有下列情形之一的除外:
(一)根據合同性質不得轉讓;
(二)按照當事人約定不得轉讓;
(三)依照法律規定不得轉讓。」
三、保證期間,債權依法轉讓的,保證人在原保證擔保范圍內對受讓人承擔保證責任,但有兩個例外:
A、保證人與債權人事先約定僅對特定債權人承擔保證責任的;
B、禁止債權轉讓的保證人不再承擔保證責任。
綜合來看,如果擔保合同中約定了債權不得轉讓,則未經擔保人同意,債權人不得轉讓債權;如果法律明確規定禁止轉讓的債權,債權人也不得轉讓。其他情況下,債權人可以轉讓債權,保證人在原保證擔保范圍內對受讓人承擔保證責任。
Ⅵ 債權轉讓是否需要通知債務人,債權轉讓如何通知債務人
一、債權轉讓是否需要通知債務人
《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第八十條規定:「債權人轉讓權利的,應當通知債務人。未經通知,該轉讓對債務人不發生效力。」這一條明確了我國在債權讓與對債務人生效的問題上採用的是通知原則,債權人轉讓權利的,只需通知債務人,即對債務人發生效力。
二、債權轉讓如何通知債務人
(一) 履行通知義務的時間
債權轉讓一旦在債權人與受讓人之間達成合意即有效成立,債權即移轉於受讓人。債務人不是債權轉讓合同的當事人,債務人對合同債權的轉讓同意與否,並不影響債權轉讓合同的成立和生效,是否通知債務人只決定債權轉讓對債務人有無法律約束力,而不能決定債權轉讓有無效力。因此即使沒有通知,在債權轉讓達成合意後,受讓人即取代原債權人的地位而成為債權人。受讓人因受讓債權而具有原告資格。
如果一味強求通知義務要在訴訟之前完成,並且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求,則違背了合同法設立債權轉讓的立法本意——及時解決經濟糾紛,鼓勵交易、促進經濟的正常流轉;同時又曲解了合同法第八十條規定的立法本意,該條規定通知義務意在一方面尊重債權人對其權利的行使,另一方面維護經濟秩序的相對穩定,以債務人得到債權轉讓的通知的時間為分界點,確認債務人應當履行其償債義務的對象。
(二) 履行通知義務的方式
履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中並沒有明確限定,可以以口頭方式
(三) 履行通知義務的主體
按照合同法的規定來理解,「通知」的履行主體是債權人,受讓人並沒有義務履行通知義務,但是,債權人是否履行通知義務卻直接關繫到受讓債權能否對債務人發生效力。
Ⅶ 債權轉讓需要徵得保證人的同意嗎
債權轉讓需要不需要徵得保證人的同意,債權轉讓只需通知債務人即可。債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的,保證人不再承擔保證責任。
Ⅷ 債權轉讓一定要通知債權人嗎
意思表達錯誤或者意思表達不準確,有效表達應當為:」債權人的債權轉讓通知是否必須要債權人本人通知「或者」債權人的債權轉讓通知是否必須通知到債務人才有效「依據《中華人民共和國合同法》80條、債權人可以將自己的債權進行轉讓,但是必須通知債務人,未經通知的,對債務人不發生效力債權人的債權轉讓通知不得撤銷但經受讓人同意的除外綜上,債權人的債權轉讓通知必須由債權人本人或者其法定代理人或者委託代理人(需要出具經過公證的書面代理委託書),通知債務人該債權轉讓通知對債務人才發生效力