裙樓露台使用權

『壹』 商業裙樓的頂層露台買賣

這個露台使用權應該在開發商手裡的，他想賣給誰就賣給誰，誰想租用就簽協議拿錢唄很簡單的事。不過露台施工這塊可以給我做，因為我專業。

『貳』 請教：開發商將露台使用權轉讓給個人是合法的嗎

首先，應當判斷該露台是否屬於全體業主共有，如果該露台是用於消防等公共回用途，則屬於業主答共有的；如果是從某業主的卧室等門可以直接到達的，在買賣時可以附贈給該業主。
露台，不能夠進行獨立的產權登記，那麼作為獨立的商品進行銷售就存在疑問。

『叄』 頂層露台的使用權和所有權

問：這個露來台的使用權就自屬於購買頂層套房的住戶咯？
不是的，頂層露台的所有權屬於全體業主，其面積也屬於公攤面積，使用權當然屬於全體業主。
問：如果其他業主的合同沒有這條，那這條還有效么？
答：即使其他業主沒有這條，但他們對頂層露台的使用權不可剝奪，開發商的承諾是一廂情願的事，今後麻煩多多。

『肆』 頂樓露台使用權歸誰

居民樓屋頂屬於公共面積，頂層居民無權私自處置，使用權歸本單元樓全體住戶。

曾引起轟動的人濟山莊「空中別墅」，樓頂竟然又見綠。北京晨報記者探訪發現，曾經拆除干凈的違建屋頂上，一側樓頂已經被綠色植物覆蓋得嚴嚴實實。樓下住戶對此頗有微詞，認為屋主張必清「不老實」，總想著在樓頂上「耍花樣」。對此，海淀區園林綠化局綠化科工作人員表示，居民樓屋頂屬於公共面積，頂層居民無權私自處置。

(4)裙樓露台使用權擴展閱讀：

頂樓住戶違建陽光房個個喊冤，「買來權利」無效。

青山一小區的開發商則表示，簽訂協議的時候已經和業主們約定，在使用露台時，不得出現任何違法違規的行為；他認為自身的提醒義務已經盡到。不過，雙方的理解顯然出現了偏差，幾名業主均認為，開發商的承諾令他們誤解了自己的權利，違建行為實屬不知情，他們也為此損失了平均4萬元的費用。

對此，湖北誠明律師律師林穎解釋，且不說建陽光房的行為違反了《武漢市城市綜合管理條例》，這份「獨享露台」協議本身也是無效的。根據《物權法》第七十條，住宅樓的露台屬於業主共有部分，它的使用和管理權應當為全體業主所有，而不應該為某一戶獨享。

『伍』 關於居住在二樓的露台使用權問題

您好，您可以享受使用權的！祝您生活愉快！

『陸』 物權法對頂樓的露台使用權由什麼要求

這個問題是需要調查研究地好回答的，這只能簡單說一下。關鍵是你要有證據，如果有產權證是最好的，如果沒有確實難以得到支持的。

『柒』 關於購房合同中露台的使用權

1、從圖紙來看，該露台屬於公共使用部位，不能買賣產權和使用權，也無法在合同專上屬明確的。
2、個人建議，最好不要買類似房屋。在使用權無法明確的情況，對面的商鋪肯定也會動這個露台的腦筋，今後可能糾紛不斷。
3、如果你一定要嘗試，建議在合同中明確該露台的產權或使用權歸屬，是你這戶的附屬設施，畫圖紙並蓋章。

『捌』 關於頂層用戶對頂樓露台的個人使用權

樓頂使用抄權屬於全體業主，而並非_頂樓住戶。

按照物權法的相關規定，如果頂樓業主的購房合同的產權不包括樓頂，樓頂是屬於業主共有的，既然屬於小區公共空間，公共空間的使用權屬於全體業主，監督權歸小區業主委員會，在個別業主私自使用屋頂但不存在違章搭建行為的情況下，業主委員會可以向物管公司投訴，由物管公司督促該業主停止佔用公共空間的行為。因此，樓頂使用權並非只歸頂樓用戶所有。

『玖』 裙樓的所有權的法律依據

先看合同 合同無約定並計入公攤面積 為小區業主共有 物權法第七十條【對建築物區分所有權】業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。 第七十二條【業主對共有部分的權利義務】業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。

業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓 最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
第三條 除法律、行政法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：
（一）建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；
（二）其他不屬於業主專有部分，也不屬於市政公用部分或者其他權利人所有的場所及設施等。
建築區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬於業主專有的整棟建築物的規劃佔地或者城鎮公共道路、綠地佔地除外。

『拾』 商鋪屋頂的露台有兩家人使用權歸誰

看購房合同，有標注歸房主使用，沒標注屬於公共空問，大家可使用不能佔用，和公用樓梯意思一樣，並不以離誰近之類原因決定。如果有人佔用可根據民法通則物權法等訴訟。