物權地域性

㈠ 比較知識產權與物權的異同

1，兩者都是民事權利中的財產權。知識產權與物權所反映的都是平等的民事主體之間的財產關系，因此它們都具有民事權利的屬性。
2，兩者都是絕對權（或稱對世權）。絕對權是指義務人不特定，權利人無須通過義務人實施一定的積極協助行為即可實現的權利。因此在保護方法上均可適用絕對權保護的請求權制度，比如停止侵害與侵害防止等。
3，兩者都具有法定性。物權與知識產權都是法律所規定的權利，當事人不得自行設立法律未規定的物權或知識產權。知識產權與物權的區別是：</b>
1，權利客體不同。物權的客體主要是有體物，包括動產與不動產，他物權的客體還可以包括權利。而知識產權的客體是創造性智慧成果和工商業標記。
2，物權一般可以通過事實佔有實現對客體的支配，而知識產權則必須仰仗法律的保障。
3，獨占性和排他性方面，知識產權弱於物權。法律為了平衡知識產權權利人與公眾利益，特別規定了對知識產權的若干限制，而對物權則沒有這種特殊限制。當知識產權與物權沖突時，知識產權須讓位於物權。
4，保護期限不同。物權的保護期限與其自然壽命競合，而知識產權則有明確的保護期，保護期屆滿，權利歸於消滅。
5，價值的規定性不同。物權取決於人的勞動和社會必要勞動時間，知識產權取決於時常的需要和人們對它的利用。
6，物權效力具有優先性和追及性，知識產權不具有。所謂優先性是指在同一物上，當物權與債權並存時，物權優先於債權，當幾個物權並存時，先設立的權利優先於後設立的權利。所謂追及性是指不管物權客體流入何人之手，物權人均可追及到該物並將之取回。
7，保護方法上物權可以採取恢復原狀和返還原物，而知識產權不可以採取這兩種方法。

㈡ 物權變動的原則是什麼

1、公示原則

指物權的變動須以法定的公示方式進行才能發生相應法律效果的原則，物權具有絕對排他的效力，其變動須有足由外部可以辨認的表徵，才可透明其法律關系，減少交易成本，避免第三人遭受損害，保護交易安全。

此種可由外部辨認的表徵，即為物權變動的公示方法。不動產物權變動以登記為公示方法，動產物權變動以交付為公示方法。

2、物權變動公信原則

指物權變動依法定方式公示的，即具有使一般人信賴其正確的效力，即使公示的物權狀態與其真實的物權狀態不符，對於信賴公示所表徵的物權而為物權交易的人，法律仍承認其餘其真實物權狀態相同的法律效果。

公信原則賦予物權的公示以絕對的效力，保護信賴物權公示的善意第三人，維護交易的安全與快捷。但公信原則僅適用於登記名義人與第三人之間的交易關系，而不適用於登記名義人與真實權利人之間的關系。

在登記名義人與真實權利人之間，真實物權人可以依照事實標准舉證證明自己物權的正當性，此時權利的外觀不能表徵真實的權利。

(2)物權地域性擴展閱讀：

模式：

1、債權意思主義

債權意思主義是指法律認定以債權法上的當事人的意思表示直接引起物權變動，如《法國民法典》第1583條規定，物權隨著當事人的意思表示而變動。法典實施50年後，在1855年制定的《不動產登記法》規定物權變動不登記不能對抗第三人。這種立法體例把不動產登記作為對抗的效力，而且只針對不動產。

2、登記對抗主義

19世紀末期，日本制定民法典借鑒了法國的做法，進一步明確規定，把不動產登記擴大到動產領域。《日本民法典》第176條規定，物權變動以當事人的意思表示一致為生效；第178條規定，不動產不登記，動產不交付，不得對抗第三人。

㈢ 物權和知識產權在地域性和時間性上有什麼區別

從地抄域性上來說，如果專利技術中的5項美國專利只是在美國申請，那在中國不享受專利保護，地域局限性大；
從時間上來說，專利技術發明20年有效，實用新型10年有效，接近有效期的專利潛力不大；
專有性來說，如果對方是將產品賣給你，那產品本身的專利權一次用盡，你在中國境內銷售產品不侵犯專利權，不需要再次支付專利使用費用。

㈣ 物權法屬於一般法還是特別法

在物權法的起草過程中，有的提出，物權法是基本法，其他法律與物權法規定不一致的，應當適用物權法。此意見表明對於法律的分類和效力不太了解。按照法律的效力范圍，法律可分為一般法與特別法，特別法優先於一般法。一般法是指在一國的范圍內，對一般的人和事都有效力的法，特別法是指特定地區、特定人、特定事、特定時間內有效的法。一般法與特別法的區別在於，就地域來說，一般法適用於一國的全部地域，而特別法適用於局部地域，如民族區域自治法；就人而論，一般法適用於所有的人，而特別法適用於特定的人，如兵役法；就時間而論，一般法適用於平時，特別法適用於特別時期，如戒嚴法；就事而論，一般法適用於一般的事，而特別法適用於特別的事。由於特別法是對特別的人、事等特別規定的，當然要優先適用，否則就失去了制定特別法的意義了。物權法是規范物的一般法，相對於物權法來說，其他規范物權的法都是特別法。如土地管理法、城市房地產管理法、農村土地承包法、文物法等許多法律的規定都涉及物權，都是對特定領域的物權所作的特別規定，當然要優先適用。因此，特設本條對本法與其他法律的關系作明確規定。

物權法是規范財產關系的民事基本法律，主要規定物權的基本原則和基本制度。除物權法外，許多法律如土地管理法、城市20房地產管理法、農村土地承包法等對物權都作了規定。這些單行法律是就某一方面的物權作的規定，比物權法規定得更具體，針對性更強，按照特別法優先的原則，本條作了上述規定。當然，物權法作為基本法律，對單行法律有關物權的制定和適用，有指導和補充作用。

㈤ 知識產權的地域性是否是知識產權（區別於物權）的特徵

知識產權的性質 知識產權是一種新型的民事權利，知識產權是在傳統物權、債權、人身權基礎上發展起來的一種新型民事權利，與傳統民事權利相比，有許多突出的特點。是一種有別於財產所有權的無形財產權。權利客體的非物質性是知識產權區別於財產所有權的本質特性。知識產權的客體即知識產品是一種沒有形體的精神財富，客體的非物質性是知識產權的本質屬性所在。 知識產權的特徵 1、專有性。專有性即知識產權所具有的排他性和絕對性，其專有性表現第一，知識產權為權利人所獨占，權利人壟斷這種專有權利並受到嚴格保護， 第二，對同一項知識產品，不允許有兩個或兩個以上同一屬性的知識產權並存。 第三，知識產權的排他性則主要是排斥非專有人對知識產品進行不法仿製、假冒或剽竊。 第四，知識產權的獨占性是相對的。 2?地域性。地域性是知識產權所具有的另一種重要的特徵，所謂地域性，是指根據一國或地區的知識產權法所取得的知識產權的效力只限於本國境內，不具有域外效力。知識產權的這一特點有別於有形財產權。 3?知識產權的時間性。時間性是知識產權異於物權的又一個重要的特徵。時間性是指知識產權僅在法律規定的期限內受到保護，一旦超過法律規定的有效期限，這一權利就自行消滅，相關知識產品即成為整個社會的共同財富，為全人類所共同使用。 請參考這個中國站： 中國news.china-b中國/zkxw/20090318/1018488_1.html 總結之後： （一)性質：知識產權是一種無形財產權，客體的非物質性是知識產權的本質屬性，其具體表現為：（1）不發生有形控制的佔有；（2）不發生有形損耗的使用；（3）不發生消滅智力成果的事實處分與有形交付的法律處分。 (二)特徵：知識產權基於其無形財產權的屬性，具有以下基本特徵：（1）知識產權是一種專有性的民事權利（專有性）；（2）知識產權的效力受到地域的限制（地域性）；（3）知識產權在法律規定的期間內受到保護（時間性）

㈥ 知識產權法與物權法的關系.

知識產權與物權的關系：

知識產權是基於創造性智慧成果和工商業標記而依法產生的權利的總稱。

物權是指權利人在法定的范圍內直接支配一定物並排斥他人干涉的權利。

知識產權和物權的聯系是：

1，兩者都是民事權利中的財產權。知識產權與物權所反映的都是平等的民事主體之間的財產關系，因此它們都具有民事權利的屬性。

2，兩者都是絕對權（或稱對世權）。絕對權是指義務人不特定，權利人無須通過義務人實施一定的積極協助行為即可實現的權利。因此在保護方法上均可適用絕對權保護的請求權制度，比如停止侵害與侵害防止等。

3，兩者都具有法定性。物權與知識產權都是法律所規定的權利，當事人不得自行設立法律未規定的物權或知識產權。

知識產權與物權的區別是：

1，權利客體不同。物權的客體主要是有體物，包括動產與不動產，他物權的客體還可以包括權利。而知識產權的客體是創造性智慧成果和工商業標記。

2，物權一般可以通過事實佔有實現對客體的支配，而知識產權則必須仰仗法律的保障。

3，獨占性和排他性方面，知識產權弱於物權。法律為了平衡知識產權權利人與公眾利益，特別規定了對知識產權的若干限制，而對物權則沒有這種特殊限制。當知識產權與物權沖突時，知識產權須讓位於物權。

4，保護期限不同。物權的保護期限與其自然壽命競合，而知識產權則有明確的保護期，保護期屆滿，權利歸於消滅。

5，價值的規定性不同。物權取決於人的勞動和社會必要勞動時間，知識產權取決於時常的需要和人們對它的利用。

6，物權效力具有優先性和追及性，知識產權不具有。所謂優先性是指在同一物上，當物權與債權並存時，物權優先於債權，當幾個物權並存時，先設立的權利優先於後設立的權利。所謂追及性是指不管物權客體流入何人之手，物權人均可追及到該物並將之取回。

7，保護方法上物權可以採取恢復原狀和返還原物，而知識產權不可以採取這兩種方法。

物權與知識產權都屬於私權，都是民法中的權利——民事權利。我國《民法通則》第五章「民事權利」部分專門用一節規定了「知識產權」，可見知識產權為民事權利的一種。之所以把知識產權歸於民事權利，是由於它所反映和調整的社會關系是平等主體的公民、法人之間的財產關系以及人身關系，因而具備了民事權利的最本質的特徵。知識產權的發生、行使和保護，適用於所有民法的基本原則和幾乎全部民事規范。如果抽掉民事規范和制度，脫離民法的基本原則，知識產權制度就會面目全非，無法生存。同時這也是國際間協調的基礎。世貿組織《與貿易有關的知識產權協議》的「前序」部分要求「全體成員承認知識產權為私權」。這是一條原則性的共識，各成員只有在承認這一條的基礎上，才有協調的可能。物權是自然人、法人直接支配不動產、動產的權利。知識產權是人們對其創造性的智力成果

依法享有的專有權利。物權與知識產權性質的相比較，各有其特殊性，這正是它們各自構成不同民事權利的原因，因而導致它們各自形成了不同類別的民事權利。

一、物權是有形財產權，知識產權是一種無形財產權

物權法是以規范財產歸屬關系和保障財產歸屬秩序為其任務，財產是指有形的動產、不動產，而知識產權最重要的特點就在於它的「無形」性。這一特點把它同一切有形財產及人們就有形財產享有的權利區分開。一台電腦，作為有形財產，其所有權人行使權利如：出售、出租等，標的均是該電腦本身，即該有形物本身。一項專利權，作為無形財產，其所有人行使權利轉讓它時，標的可能是製造某種專利產品的「製造權」，也可能是商標的許可使用權，卻不是專利產品本身和貼有商標的產品本身。

由於無形，使得這種標的所有人之外的使用人，因不慎而侵權的可能性大大高於有形財產的使用人。同時，也使得知識產權權利人有可能「貨許三家」或「一女兩嫁」。一幢房產的所有人，不可能把他的財產權標的同時賣給兩個分別獨立的買主。一項專利權的所有人，則有可能把他的專利權同時賣給兩個（乃至兩個以上）的不同買主。而只要這些買主在市場上不「碰頭」，就可能永遠不知道自己花了「買專利」即轉讓專利的錢，實際得到的只不過是「非獨占許可」。

由於「無形」這一特點，知識產權的取得、持有、性質和范圍以及發生侵權時的處理，都與有形財產有很大的不同，而且知識產權內部的各個部門之間也有所不同，從而都需要有法律的特別規定。

二、物權與知識產權的專有性

物權與知識產權都有專有性。知識產權的專有性專屬權利人所有，這一點與有形財產一樣。在一般情況下，非經權利人許可，其他人都不能利用。不過，在一個國家以內，兩件完全相同的物品雖然可以同時分屬於兩個不同的權利人所有，而互不幹涉。但是兩個完全相同的專利或商標，則不能同時分屬於兩個不同的權利人。如果一個這樣的權利給予了一個人，就不能再給予另外一個人了。如有兩個人分別研製出完全相同的發明創造，在分別申請的情況下，只能由其中一人獲得專利權。專利權人有權排斥另一人將其自己研製出的發明創造許可或轉讓第三者，另一人只剩下「在先使用權」。這是知識產權這種客體的無形性所決定的。知識產權進入公有領域，專有權喪失。

三、物權與知識產權的地域性

地域性一般指在一個主權國內。知識產權一般是由本國政府主管部門按照本國法律授予的，只在本國范圍內有效。這一點與有形財產很不相同。有形財產適用財產取得地法或物之所在地法；知識產權則適用權利登記地法或權利主張地法。一般有形財產，例如隨身所帶的衣服、首飾、甚至汽車等等，即使到了外國也不會發生所有權喪失的問題。但知識產權則不同，本國的知識產權出了國境就無效。因此，如果權利人希望在其他國家享有某些知識產權，則需要依照其他國家的法律向該國提出申請或登記，並且由該國主管部門審查批准，申請人才可獲得某些知識產權。

四、物權與知識產權的時間性

物權與知識產權的時間性。不論什麼知識產權，各國法律都規定了期限。有的權利的期限不允許續展，一旦期滿或權利人於期滿前放棄，權利即告終止。有的權利的期限允許續展，甚至允許無限期續展（如商標），但如果不續展，權利也即終止。至於有形財產，只要客體存在，權利也就存在，法律上並未規定期限。至於客體的價值隨著時間的逝去而有所降低，則是另一問題。所以有形財產所有權的「永恆性」，是以有關財產「標的」的存在為前提的，而知識產權中的所有權，不以有關物的滅失為轉移。

五、知識產權的可復制性

知識產權之所以能成為財產權，是因為這些權利被利用後，能夠體現在一定產品、作品或其他物品的復制活動上。也就是說，這種權利的客體一般可以由一定的有形物去復制。如專利權人，他的專利必須能夠體現在可復制的產品上，才能實現他的權利，也才能判斷他人是否侵權。又如按照圖紙製作產品，按照一定的方法施工、生產，用印刷、復印、製作光碟等方式復制文學藝術作品等等。物質財產不具有這樣的特點。對一個有形物的仿製，實質上是對該有形物的造型，即其設計的復制，本質上仍然是對該造型所傳達出來的信息的復制。

總之，物權與知識產權都屬於民事權利中不同的權利，各自有不同的性質，只有對他們性質進行比較，才能正確認識他們的性質，更好地利用和保護物權與知識產權，使其發揮更大的作用。

知識產權法的定義：

知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。知識產權法的綜合性和技術性特徵十分明顯，在知識產權法中，既有私法規范，也有公法規范；既有實體法規范，也有程序法規范。但從法律部門的歸屬上講，知識產權法仍屬於民法，是民法的特別法。民法的基本原則、制度和法律規范大多適用於知識產權，並且知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位。

物權法的定義：

中華人民共和國物權法是為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定的法規。由第十屆全國人民代表大會第五次會議於2007年（丁亥年）3月16日通過，自2007年10月1日起施行。

物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關系。

物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。

基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。在中國的立法和學理上，有確定一部法律的基本原則的習慣：物權法定原則；一物一權原則；公示公信原則。

㈦ 物權和債權的區別

債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。

㈧ 物權的產生的歷史依據有哪些

物權的法律適用問題一直是國際私法理論和實踐工作者關注的對象和爭論的焦點。我們認為，以物之所在地法原則的適用狀態為依據，國際私法中物權法律適用的歷史可以被劃分為三個發展時期，即：物之所在地法原則的相對適用時期，物之所在地法原則的絕對適用時期，物權法律適用的多元化時期。不過，無論在哪一個時期，物之所在地法原則都是解決物權法律適用問題的基本原則，這既是由物權關系的特點決定的，也是由物之所在地法的性質決定的。
物權制度，在民法體系中素來佔有重要位置，與債權制度並稱為民法財產權中的兩大支柱。相對於債權而言，物權有著濃重的"土著色彩"，特別是由於受地理環境、經濟結構、社會制度乃至意識形態的影響，各國有關物權的法律制度，在內容上存在著比較明顯的差異。在調整涉外民商事關系的國際私法領域，物權的法律適用問題一直是理論和實踐工作者關注的對象和爭論的焦點。尤其是在當代，隨著經濟社會的進步，互聯網的日益普及，新的物權憑證、交換方式的出現，物權的法律適用問題愈趨復雜、多變。但是，萬變不離其宗，在這種變幻演化的過程中，始終貫穿著一條主線，這就是物權法律適用中的物之所在地法原則。我們認為，以物之所在地法原則的適用狀態為依據，國際私法中物權法律適用的歷史可以被劃分為三個發展時期，即：物之所在地法原則的相對適用時期，物之所在地法原則的絕對適用時期，物權法律適用的多元化時期。
一、 物之所在地法原則的相對適用時期
在國際私法理論中，物之所在地法也同樣發端於義大利的法則區別說。12世紀末期的義大利，商業繁盛，各城邦之間人民交往頻繁，人們對於由屬人法向嚴格屬地法的轉變已經漸漸感到不便，因而試圖對屬地法加以限制，當時義大利的法學家就擔當起了尋求折衷方案的任務，這些法學家中當以巴托魯斯（bartolus de saxoferato）為代表。
不過，在巴托魯斯正式提出法則區別說之前，已經出現了一些有關解決法律沖突問題的理論主張，其中也蘊含了物之所在地法的思想。根據德國學者neumeyer的研究，首先發現國際私法性問題的是12世紀末的注釋法學派學者magister aldricus。他認為對於當事人分屬不同法域（省份）的案件，法官應適用其認為"較有力而有用之法律"。在13世紀初，人們明確提出了實體法與程序法的劃分：程序法上的事項依法院地法，實體法上的事項應遵循行為地法。在財產問題上，他們似乎含糊地認為應依物之所在地法。
不過，在巴托魯斯之前的一些學者們提出的法律適用原則並未擺脫絕對屬地主義的影響，仍將法律適用限定在立法管轄的領域之內，也正是在此基礎上，他們主張財產問題應一概依物之所在地法。巴托魯斯在借鑒前人研究成果的基礎上提出，法律能否適用於域外，應視法律規則的性質而定，他將法律規則分為人法（statuta personalia）、物法（statuta realia）及混合法（statuta mixta），主張"人法"約束在域內有住所的一切人，不論他位於何處；"物法"是屬地的，僅適用於一國領域內的不動產，而不適用於該領域之外；混合法適用於在一國領域內成立的一切契約。對於物權的法律適用，巴托魯斯明確提出，不動產，適用物之所在地法，而對於動產，則另依"動產隨人"（mobilia personam sequtur）、"動產附骨"（mobilia assihus inhaerent）、"動產無處所"（personal proerty has no locality）等原則，適用動產所有人的住所地法。
此後，承襲巴托魯斯法則區別說的法學家也都基於人法、物法和混合法的劃分提出自己的理論主張，並且對於物法的適用范圍皆主張以其所屬地域為限，並主要用於調整不動產物權關系。
16世紀，國際私法的研究中心從義大利轉移到法國。著名學者杜摩蘭（charles moulin）和達讓特萊（bertrand d』argentré）雖然在對待屬人法和屬地法的態度上存在著嚴重分歧，但是，對於物權的法律適用，雙方均主張以物之所在地法為基準。杜摩蘭認為，應將法則分為人法、物法、行為法三類。他極力主張擴大"人法"的適用范圍，而縮小"物法"的適用范圍；認為"人法"從人，其效力及於境內境外的一切屬民，"物法"從物，不論對內國人還是對外國人，凡涉及境內之物的應依物之所在地法。我們認為，在當時"動產隨人"的觀念背景之下，杜摩蘭主張擴大"人法"的適用范圍，這至少在客觀上使得盡可能多的財產被視為動產而適用其屬人法。不過，無論如何，他畢竟承認對於不動產應適用物之所在地法。就物之所在地法原則的適用而言，杜摩蘭可謂表現得"右傾"保守。達讓特萊則主張以屬地主義為主導，而以屬人主義為例外，所以他特別偏重物法的適用，對於動產和不動產都力圖劃歸物之所在地法管轄，甚至對於兼及人與物的"混合法則"，或者對於一項法則究竟屬於"人法"還是"物法"不易分辨者，也都認其為屬於"物法"。就物之所在地法原則的適用而言，達讓特萊可謂表現得"左傾"激進。達讓特萊的學說在繼承領域影響最大。依照他的見解，被繼承人的財產--包括動產和不動產--如果遺留在不同的地方，即應分別依各項遺產所在地的法律予以處理。 但是，這種主張帶有一定的理想色彩，是國際私法中絕對屬地主義原則的回歸，到後來，達讓特萊自己也不得不認為物權問題雖然應當依物之所在地法，但只有不動產的繼承應依不動產所在地法，動產的繼承則應視當事人離開物之所在地的時間長短酌情考慮，如果離開的時間短，則適用屬人法，即原來的物之所在地法；如果長久離開，則應適用新的物之所在地法。由此可見，他在物權法律適用的絕對屬地問題上有所松動，因而又被稱為溫和的屬地法主義學派。 直至18世紀，又有法國學者froland，louis boullenois 及john bouhier對達讓特萊的"屬地主義為原則屬人主義為例外"的觀點加以修正，擴充了"人法"的適用范圍，贊成法律具有域外效力。這些見解對1804年《法國民法典》的編纂產生了重要影響。
十六、七世紀的德意志學派也接受法則區別說，並重視物之所在地法的適用。當時的德國最高法院曾採用下列原則來處理國際私法問題：關於處分物的能力，不依所有人之住所地法，而依物之所在地法；關於物的權利，依物之所在地法，故財產繼承，不依被繼承人之住所地法而依物之所在地法，但動產則采動產隨人原則；法律行為的方式依行為地法。
17世紀，法則區別說在荷蘭得到了發展。荷蘭學者承襲法國法則區別學派的屬地主義理論，並把"國家主權"觀念滲透到國際私法領域，使得包括物權在內的法律適用問題獲得了新的解釋。這其中以優利克•胡伯（ulric huber）和約翰•伏特（john voet）最具代表性。
胡伯就解決各國法律沖突問題提出了著名的"三原則"：第一，每個國家的法律只能在其境內有效並約束其全體居民，但在該國境外則無效力；第二，在一國境內的一切人，無論是定居者還是暫時居留者，都應被視為該國的居民；第三，每個國家的法律既已在其境內實施，根據禮讓，各國統治者也應允許其在本國境內保持效力，只要這樣做不致損害自己的主權權力和臣民的利益。"胡伯三原則"的前二項仍旨在強調法律的屬地主義，據此，關於物權只能認為應適用物之所在地法，不論不動產還是動產；但從其第三項原則我們可以作出推斷，胡伯也承認"動產隨人"原則。因為，"禮讓"的初衷是基於實際需要，"只適用本國法，絕對不適用外國法，國際交往和經濟往來就成為不可能了。" 在處理動產物權關系問題上，只要不損害內國的主權和臣民的利益，適用所有人的屬人法同樣可以被認為是基於"實際需要"，是一種"禮讓"。與胡伯相比，約翰•伏特更強調法律的屬地性原則，主張無論人法、物法、混合法均不能在外國有效，立法者的權力既然受其本國領土的限制，其所制定的法律也只能在其領土范圍內有效。但是，他同時又不得不認為，根據"禮讓"，法院對外國立法者制定的"人法"應承認其效力。 由此可見，約翰o伏特也認為外國人的屬人法在一定條件下可以在內國有效，這應該認為包括屬人法則支配動產的情形。
從巴托魯斯的法則區別說到胡伯的國際禮讓說，他們都從法律規則的性質本身出發來研究法律適用問題，並且毫不例外地將物中的不動產劃歸了物法的范疇，用屬地法即物之所在地法進行調整；而對於動產，在不同的時期或不同的國家，雖然在適用人的住所地法或本國法的幅度上有所波動，但基本上是以屬人法為准據。因此，這一時期的物之所在地法原則主要適用於不動產物權。
二、 物之所在地法原則的絕對適用時期
19世紀是國際私法學獲得發展的重要歷史時期。這與斯托雷、戴西、薩維尼三位大師的貢獻是無法分開的。在物權的法律適用問題上，隨著社會生產力的進步和人類財富的積累，也由於人們的認識和觀念的轉變，物之所在地法原則的地位逐漸得以強化，並最終確立了不論動產還是不動產均適用物之所在地法的原則。
19世紀中葉，美國聯邦法院法官、哈佛大學教授斯托雷（joseph story）改變過去由演繹法推導法律適用規則的方法，根據實踐經驗及其對英國判例的研究，以歸納法總結法律適用的方法，並借鑒胡伯等人的見解，從遵循屬地原則出發，提出了與"胡伯三原則"相類似的三項主張：第一，每個國家在其自己的領土內享有絕對的主權和管轄權，因而每一國家的法律，只在該國領域及管轄權范圍內有其固有的力量，直接對存在於該國領域內的一切財產--不論動產還是不動產，對居住於該國內的一切人--不論是出生於該國的人還是外國人，以及對所有在該國所締結的契約和所為的行為，具有約束力與效力；第二，任何一個國家的法律都不能直接對在其境外的財產發生效力或約束力，也不能約束不在其境內居住的任何人--無論是出生在該國的人還是外國人，一國法律能自由地去約束不在其境內的人或事物，那是與國家主權不相容的；第三，一個國家的法律在其他國家所具有的任何力量及拘束性，純粹取決於後者的法律規定及明示或默示的同意，其真正的基礎與范圍在於"國際禮讓"。
從物權法律適用的角度來分析，斯托雷的第一項原則明確告訴人們，一國法律支配位於該國領域內的所有財產，不論其歸屬於何人，也不論其屬於動產還是不動產。而按照其第二項原則，一國法律不能直接支配其境外的財產，也不能約束不在其境內居住的任何人。據此，可以認為，即使是為內國人所擁有的財產，包括動產和不動產，如果它位於外國，那麼就不受內國法的支配；另一方面，如果動產隨其所有者發生了轉移，超出了其所有者的法屬地域--住所地或國籍國，那麼它就不能再適用其原所屬地的法律，亦即其所有人的屬人法，而只能適用該動產的新的所在地法。有學者認為，斯托雷的理論"助成法則區別學派的推翻"。 我們在贊成這種評價的同時還認為，斯托雷的貢獻，不僅在於摒棄"法則"二分或三分的主張，而分別就人的能力、婚姻、離婚、契約、動產、不動產、遺囑、法定繼承、審判權與救濟、外國判決等問題加以討論，而且在於他更明確地強調了法律的屬地效力。這就不僅直接否定了"動產隨人"的傳統觀念，而主張無論動產還是不動產都適用物之所在地法；而且主張任何"人"都應該受其"所在"地法的支配，而不是受其"所屬"國家的法律支配--這種主張的意義從物權的角度來說，就是使得"動產隨人"原則的適用失去了必要性和可能性，因為適用屬人法的實質是使支配人的法律也支配物。
與斯托雷齊名的英國國際私法大家戴西（a.v.dicey）也從法律的嚴格屬地性原則出發，認為為了保障合法法律關系的穩定性，對於依外國法有效設定或取得的權利，內國應該予以承認和執行。為了判定既得權利的性質，也只應依據產生此權利的該外國的法律。從保護"既得權"的立場出發，對於物權的法律適用，戴西同樣認為應絕對適用物之所在地法。在《戴西和莫里斯論沖突法》一書中，戴西和莫里斯不僅提出："所有不動產（土地）權利或與之有關的權利（除後面提到的例外）由該不動產所在國的法律（物之所在地法）支配"， 而且還不遺餘力地批判了動產隨人的不合時宜。他們指出，不論位於何地的動產，都被認為應當服從所有人住所地的法律支配，這對於一般的動產轉讓可能很有用，尤其是對於根據婚姻或死亡而產生的一般動產轉讓是適用的，但並不能因此而得出結論，即對於個人動產的特定轉讓也必須適用同一規則。他們進一步指出："在早期，個人動產很少，而且通常位於所有人的住所地，所以這一規則可能是正確的。然而在當今商業社會，這一規則就完全不合適。因此，所有現代的學者和絕大多數現代法官，都已放棄了住所標准，而且』動產從人』在今天的含義只是指動產繼承應由死亡人的屬人法來支配。" 他們還援引了幾位法官的話作為佐證--毛海姆（maugham）指出："關於有形動產的轉讓，我認為沒有任何人懷疑其准據法必須為物之所在地法。如果不是這樣，商業貿易就無法進行。"德夫林（devlin）指出："作為一般規則，通過契約進行的動產轉讓，無疑應由物之所在地法支配。"迪普洛克（diplock）指出："支配有形動產轉讓的自體法是物之所在地法。"
就司法實踐而言，英國著名的cammell v. sewell案可以作為例證。在挪威的一位船主拍賣了一艘英國籍遇難船上的木材，買受人依照挪威法獲得了拍賣標的物，盡管依照英國法，船主逾越了他的許可權，但英國法院仍然承認這位基於誠信原則的買受人的所有權。crompton法官代表法院的多數意見，發表了如下判決理由：假如動產是依照動產所在地的法律所做的合法且具有拘束力的處置，那麼這項處置在任何地方均具有拘束力。
如果說我們從斯托雷、戴西的理論中只能通過推理、判斷得出結論，認為他們贊成或推崇物權不論動產還是不動產一概適用物之所在地法，那麼薩維尼的學說以及遵循其學說的一些國家的立法或判例則以無可辯駁的事實證明了這段物之所在地法原則的絕對適用時期的存在。
薩維尼從普遍主義--國際主義的立場出發，避開了法律的域內域外效力問題的爭論，主張平等地看待內外國法律，以判決結果的一致性作為國際私法所追求的目標。他認為，國際私法存在的根據是因主權國家間的互賴和各民族間的互通而形成的"國際法的社會"。國際私法的任務，是為每一種法律關系確定依其本質所應歸屬或應受制的法律秩序，為此，即應探得各該法律關系的"本座"（sitz）：支配該本座所在地的法律秩序，即為該法律關系所應歸屬的法律秩序。而法律關系的本座應依法律關系的特性來確定。關於物權，他認為不論動產還是不動產，都應以物的所在地為本座，從而都應適用物之所在地法。
在《現代羅馬法體系（第八卷）》(即《法律沖突與法律規則的地域和時間范圍》)這部不朽的著作中，薩維尼指出，自從法則區別說以來人們就一直在堅持物權適用物之所在地法原則，即"用於支配物權的法律將適用於位於立法者領域內的所有的物，而不論該物涉及的是本國人還是外國人。" 但是，長期以來，人們在對這個原則的理解和適用上卻作了錯誤的不必要的關於動產與不動產的區分，以致剝奪了該原則固有的效力和一貫性。該原則被認為只適用於不動產，而動產則由住所地法來判定。由住所地法來判定動產，違背了法律關系本身的特性，人為地將住所地法擴大適用於所有的地方。這是薩維尼從歷史的角度對"動產隨人"原則所作的剖析。繼而，他又從"人"和"住所地"的不確定性方面對"動產隨人"進行了更加深刻的批判。薩維尼認為，動產物權適用人的住所地法，這里的"人"是與動產有法律上利害關系的人，而界定利害關系人是十分困難的。他進一步指出，對於利害關系人可以理解為所有人，但在財產轉讓中，利害關系人是指以前的所有人還是指新的所有人；在關於財產的對立糾紛中有雙方當事人，到底哪一方是所有人；如果不僅僅從所有權的角度考慮，再從物權的其他形態上考慮，每種物權在其存在或被主張時仍然會產生不止一個的利害關系人。利害關系人既難於確定，住所地法也就難於確定，"這樣，指導我們的住所地原則，即使其本身理由充分，也仍是非常模糊的，因此這個所謂的規則對問題的實際解決沒有什麼效果。"
關於物權一概適用物之所在地法的理由，薩維尼指出，"為了確定它們所屬的法域，我們要根據物權客體真正的性質來確定這種地域。因為物權客體是由感覺來感知的，並佔有一定的空間，因此它們所在的空間場所自然是它們所參與的每一法律關系的本座。一個人為了取得、擁有或行使對物的權利，他必須到物所在的場所，對於這種特定的法律關系，他自動地使自己服從於約束該地域的本地法。因此當說到物權由物之所在地法（lex rei sitoe）判定時，這種主張所依據的理由與人的身份適用住所地法（lex domicilii）理由相同，二者均源自自願服從。" 薩維尼從物權的主要客體--物著手，分析物的客觀空間屬性，從簡單、實用與有效行使權利的角度闡述物權適用物之所在地法的理由，這是應該給予肯定的。然而，在主觀方面，他認為物的權利人一概"自願"服從物之所在地法，未免過於武斷，似乎不能完全令人信服。
此外，承襲薩維尼學說的德國學者齊特爾曼(ernst zitelmann)以對"權利性質"的研究為基點，探討法律適用問題。他認為，國際私法上的問題其實是以特定權利的得失為內容，並只能由具有國際法上主體地位的國家的法律來判定，而這種法律就是當時有權賦予或消滅各該權利的法律。國際私法的任務就是確定此項法律。這些權利可以分為受對人主權保護的權利和受領土主權保護的權利。據此，齊特爾曼提出了若干國際私法的適用原則，例如，受對人主權保護的權利適用屬人法，即本國法，如有關身份、能力、親屬等問題，受領土主權保護的權利則適用屬地法，即所在地法，如有關動產、不動產等物權。 齊特爾曼著眼於法律關系之中所蘊含的權利問題，以對物權的性質的分析為基礎，從有利於物權的保護出發，仍然得出了不論動產物權還是不動產物權均適用物之所在地法的結論。
在立法方面，1756年的巴伐利亞法典是最早採用絕對物之所在地法原則的立法範例。它在沖突法方面接受了"法則區別"學派提出的一些普遍性規則，但在物權方面，它拒絕了"動產隨人"的原則，而不分動產與不動產、有體財產與無體財產，主張一概適用物之所在地法。 不過，總的說來，在立法上規定物權一概適用物之所在地法原則是經歷了一個過程的，這個過程甚至還很復雜。1865年義大利民法典第7條，1889年西班牙民法典第10條，1811年奧地利民法典第300條等均接受動產隨人理論。然而，自從1864年以後，義大利的學說就曾試圖通過解釋的方法，把動產置於物之所在地法的控制之下，直到1942年修訂民法典時，才在其第22條明確作出規定。西班牙的規定也遭到學者們的批判，並最終在1974年完全更改過來。奧地利法院在實踐中一直沒有採用其民法典的規定，並於1913年的國際私法立法中贊成把物之所在地法適用於所有財產。
中南美洲國家普遍採用了絕對的物之所在地法原則。如1855年智利民法典第16條，1916年巴拿馬民法典前加編第6條，1917年墨西哥憲法第121條第2款，1936年瓜地馬拉關於法院權力組織法第21條，1936年秘魯民法典前加編第6條和1984年秘魯民法典第2088條，1942年巴西民法施行法第8條以及它的1964年國際私法草案第4344條，1942年的委內瑞拉民法典第10條以及它的1963年國際私法草案第44條和1998年新國際私法第27條，1869年的阿根廷民法典第1011條以及它的1974年國際私法草案第16條，1899年巴拉圭民法典第1011條以及它的1985年國際私法第16條，1906年宏都拉斯民法典第14條，1904年尼加拉瓜民法典第6條，等等，均對動產和不動產一律適用物之所在地法。此外，1889年《蒙得維的亞國際私法條約》第32條，1928年《布斯塔曼特法典》第105條，也都在總的原則上支持對所有的財產適用物之所在地法。
在亞洲，絕對適用物之所在地法原則的國家也很多。如1898年日本法例第10條第1款規定："關於動產及不動產的物權及其他應登記之權利，依其標的物所在地法"。日本法例雖歷經1942年、1947年、1964年三次修改，但是這一規定始終未變。1939年泰國國際私法第16條第1款規定："動產及不動產，依物之所在地法"，第17條規定："在訴訟進行中變更動產的所在地時，仍依該訴訟開始時物之所在地法。" 1982年土耳其國際私法和國際訴訟程序法第23條第1款規定："動產和不動產的所有權以及其他物權適用物之所在地法律。"此外，伊朗、伊拉克、前蘇聯東歐國家、非洲的埃及、馬達加斯加等國，也都主張絕對的物之所在地法原則。
我國台灣地區1953年6月制定的《涉外民事法律適用法》第10條第1款規定："關於物權，依物之所在地法"，第3款規定："物之所在地如有變更，其物權之得喪，依其原因事實完成時物之所在地法。"在實踐中，圍繞第10條的規定曾發生過一起適用案例：1957年5月台灣亞洲航空公司美籍工程師安諾德在台灣地區墜樓身亡，死者遺屬有中國台灣籍的妻子及美國籍的子女二人。安諾德的遺孀及子女向法院訴請亞洲航空公司交還其所保管的安諾德的遺產（動產）。台灣地區台北市地方法院於1957年8月作出判決，認定此訟爭議標的為物權性質，適用台灣地區《涉外民事法律適用法》第10條的規定：以遺產（動產）所在地法為准據法，判決被告返還原告請求交還的財產。
可以肯定地說，自從19世紀中葉以後，在物權問題上，不論動產還是不動產都適用物之所在地法，不僅愈益成為學者們的一般共識，而且愈益成為世界各國的普遍實踐。不過,需要說明的是，關於物之所在地法原則的相對適用時期和絕對適用時期的劃分也不是"絕對"的，即使在近現代社會物權絕對適用物之所在地法原則為絕大多數國家所接受之時，仍然有一些國家或學者基於某種原因堅持相對適用的觀點並在實踐中加以運用。因而，"相對適用時期"和"絕對適用時期"的劃分只是從各該時期的總體狀況或佔主導地位的法律適用原則的角度所作的一種觀察，而絕不是指這一時期關於物權關系法律適用的絕對狀態。

㈨ 產權和物權一個意思嗎

產權和物權不是一個意思，是兩個單獨存在現象的。產權顧名思義，就是指建築物是誰建的，誰就擁有產權。而物權則是對某物擁有合法的權利。

㈩ 物權法與國土資源管理之一：物權法對國土資源管理工作產生重大影響

關於物權，在我國的《民法通則》、《土地管理法》、《城市房地產管理法》、《農村土地承包法》、《擔保法》中均作了規定，為了適應全面貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的要求，進一步明確物的歸屬，定分止爭，發揮物的效用，保護權利人的物權，完善中國特色社會主義物權制度，規范社會主義市場經濟秩序，2007年3月16日，十屆人大五次會議通過了《物權法》，並於2007年10月1日起施行。

一、《物權法》產生的背景和對國土資源管理工作的影響

《物權法》是規范財產關系的民事基本法律，是民法的重要組成部分，是在中國特色社會主義法律體系中起支架作用、不可或缺的重要法律。《物權法》調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系，包括明確國家、集體、個人和其他權利人的物權以及對物權的保護。《物權法》的起草是新中國歷史上進行的第四次民法典起草過程中的重要步驟。

第一次民法典的起草是在1954～1956年，當時立法機關曾經試圖進行新中國歷史上第一次民法典的起草工作，參考1922年的蘇俄民法典完成了一個民法典的建議草案。但由於整風運動和反右斗爭等大規模政治運動的展開，喪失了這部法律出台的政治環境和社會環境，最終沒有能夠得以完成。第二次民法典的起草是在1962～1964年，當時毛澤東同志指出：「民法要、刑法要，無法無天不行。」所以當時有關國家機關根據毛澤東同志的要求進行了新中國歷史上的第二次民法典的起草工作。但當時的政治環境不允許學習西方甚至蘇聯經驗，只能獨立自主地進行，效果並不好。1964年以後，四清運動開始了，文化大革命緊接著也開始了，所以這次民法典的起草同樣由於政治環境而沒能完成。第三次民法典的起草是在1979～1982年，在彭真同志的主持下進行的。 當時是在改革開放的初期，大家擔心出台的法典會不會成為一個束縛改革開放的法典，擔心出現今天出台、明天又棄之不用的情況。 於是彭真同志將一步到位的想法轉變為成熟一個制定一個。所以以此為契機，在1981年出台了《企業合同法》，1986年出台了《中華人民共和國民法通則》。第四次民法典的起草是在1993年，全國人大常委會對制定《物權法》高度重視。2002年12月，九屆全國人大常委會對民法草案的物權法編進行了初次審議。本屆全國人大常委會把制定《物權法》列入重要議程，為了把這部法律制定好，全國人大常委會堅持民主立法、科學立法。2005年7月將《物權法》草案向社會全文公布，共收到人民群眾提出的意見1萬多件；並先後召開100多次座談會和幾次論證會，還到一些地方進行專題調研，充分聽取部分全國人大代表、基層群眾、專家學者、中央有關部門等各方面的意見。全國人大常委會高度重視各方面的意見，對草案進行了六次審議，審議次數之多在我國立法史上是空前的。

國土資源是最重要和最有價值的 「物」，規定地權、礦權行使和管理的基本原則，是《物權法》的重要內容之一。《物權法》與國土資源管理密切相關，《物權法》的頒布實施對國土資源管理工作有著重要意義，主要體現在：①《物權法》是保護資源的新武器。《物權法》中保護資源的規定與《憲法》、《土地管理法》、《礦產資源法》的規定是完全一致的。《物權法》遵循權利法定的原則和「物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益」的原則，並規定：國家對耕地實行特殊保護，嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量；明確探礦權采礦權的用益物權性質，規定 「用益物權人行使權利，應當遵守法律有關保護和合理開發利用資源的規定」，這些都為繼續實行世界上最嚴格的土地管理制度，嚴把土地 「閘門」，嚴格控制建設用地規模，嚴格保護耕地特別是基本農田，切實保護好土地、礦產資源提供了有力的武器。②《物權法》是保障發展的新動力。《物權法》本著發揮物的效用的宗旨，創新性地規定了土地的空間權，並且規定了公開競價方式配置工業用地和經營性用地的原則，為更好地發揮資源性資產的作用，更好地促進經濟社會發展提供了保障。《物權法》的頒布實施將繼續推進節約集約用地新機制的建立，正確處理保護資源和保障發展的關系，為發展開辟新的空間，使保障發展更加持續有力。③《物權法》是維護權益的新手段。《物權法》以平等保護國家、集體和私人的財產權為首要原則，在維護權益方面作出了多項規定。《物權法》規定：徵收集體所有的土地，應當保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。④《物權法》是服務社會的新契機。《物權法》規定：國家對不動產實行統一登記制度，並要求在申請登記時由當事人自我舉證；明確要求取消年檢制度，土地登記收費要實行按件收取。《物權法》的出台，要求國土資源管理部門進一步轉變觀念，增強服務意識，進一步規范國土資源管理工作。

二、《物權法》中關於國土資源管理的主要內容

《物權法》中關於土地權利和礦權的規定，既有對現行法律制度和政策措施的肯定和繼承，更有許多創新和突破。

（一）《物權法》肯定了國土資源管理已經取得的經驗

（1）進一步明確土地徵收法定補償范圍，肯定了《國務院關於深化改革嚴格土地管理的決定》（國發[2004]28號）和《國務院關於加強土地調控有關問題的通知》（國發[2006]31號）文件中關於土地徵收的內容。土地徵收補償制度，關系廣大人民群眾的切身利益，關系社會穩定，關系和諧社會建設。《物權法》依據《憲法》，按照黨和國家關於征地補償安置必須保證被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障的原則，對征地補償制度予以完善。①明確了土地徵收必須以保護耕地為前提。《物權法》第四十三條明確規定：「國家對耕地實行特殊保護，嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量。不得違反法律規定的許可權和程序徵收集體所有的土地。」②明確了土地徵收必須具備法定條件。《物權法》第四十二條規定，土地徵收的法定條件：必須是為了公共利益的需要，必須依照法定的許可權和程序，必須依法給予徵收補償。只有同時具備這三個條件，土地徵收才具有法律效力。③明確了土地徵收的法定補償范圍。根據《物權法》第四十二條第二款的規定，徵收集體所有的土地，應當支付的法定補償費用包括土地補償費、安置補助費、地上附著物補償費和社會保障費用。這一規定對維護被征地農民的合法權益、保障被征地農民的生活具有重要意義。

（2）進一步明確集體土地的產權代表。《物權法》規定，屬於村農民集體所有的土地，由村集體經濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權；分別屬於村內兩個以上農民集體所有的，由村內各集體經濟組織或者村民小組代表集體行使所有權；屬於鄉鎮農民集體所有的，由鄉鎮集體經濟組織代表集體行使所有權。

（3）進一步明確建設用地使用權的設立方式，肯定了國務院31號文件中關於建設用地使用權設立方式的內容。《物權法》規定，建設用地使用權，可以通過出讓或者劃撥的方式設立。採取劃撥方式設立建設用地使用權的，應當遵守法律、行政法規關於土地用途的規定。同時，《物權法》還明確，工業、商業、旅遊、娛樂和商品住宅等經營性用地以及同一塊地有兩個以上意向用地者的，應當以招標、拍賣等公開競價的方式出讓。《物權法》的這一規定，改變了《城市房地產管理法》的相關規定，對於促進土地資源的市場化配置，遏制工業用地低成本盲目擴張具有重要意義。

（二）《物權法》關於國土資源管理的創新規定

（1）確立了不動產統一登記制度。不動產登記既是不動產物權設定的條件，又是不動產物權有序轉移的基礎。 在《物權法》頒布以前，我國關於不動產登記的規定，主要散見在《土地管理法》、《城市房地產管理法》等行政管理法中，且這些規定主要是關於登記機關和登記證書的規定，有關登記規則、登記效力的規定則嚴重缺乏，致使不動產登記實踐中出現了許多問題，難以依法有效解決。《物權法》在建立和完善不動產登記制度方面取得了重大突破。《物權法》第十條規定：國家對不動產實行統一登記制度，同時確立了更正登記、異議登記和預告登記制度，明確了不動產登記的基本規則。這些重要的制度創新既體現了我國在完善社會主義法律體系過程中，對國外先進法律文化和法律制度的移植，又對改變當前不動產登記多頭管理，登記依據和登記效力等存在的地域、等級差異以及由此引發的混亂局面有直接的作用，對規范社會主義市場經濟體制下的財產歸屬關系，促進物的流通和充分利用，保障交易安全具有重要意義。

（2）明確了建設用地使用權的空間范圍。《物權法》第一百三十六條規定：建設用地使用權可以在土地的地表、地面或者地下分別設立。《物權法》的這一規定彌補了法律空白，為規范土地的空間利用奠定了堅實的法律基礎，有利於促進土地資源的集約和高效利用。

（3）明確了建設用地使用權期滿續期和地上建築物的歸屬問題。《物權法》第一百四十九條規定：住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。非住宅建設用地使用權屆滿後的續期，依照法律規定辦理。還規定：建設用地使用權期間屆滿後，對土地上的房屋及其他不動產的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律或者行政法規的規定辦理。

（4）明確了探礦權、采礦權的用益物權性質。《物權法》規定：依法取得的探礦權、采礦權受法律保護。這是重大的法律制度創新，它表明《物權法》認可探礦權、采礦權的物權性質，對於保護探礦權人、采礦權人的合法權益具有重要意義。

三、貫徹落實《物權法》應當注意的幾個問題

（一）關於分層出讓

《物權法》創新地規定建設用地使用權可以在土地的地表、地面或者地下分別設立，從而拉開了建設用地使用權分層出讓的序幕。這一規定為國土資源管理部門帶來新的挑戰，如何分層出讓成為當前國土資源管理部門面臨的一項新課題。為落實《物權法》的這一規定，國土資源部在新修改的《國有建設用地使用權出讓合同》和《國有建設用地劃撥決定書》中規定了出讓土地和劃撥土地的空間范圍，這就要求市、縣國土資源管理部門在今後的國有建設用地供應中，要嚴格執行《物權法》的規定，明確每宗地的空間范圍，並按照這一空間范圍設定建設用地使用權。

（二）關於不動產統一登記

「不動產統一登記」是《物權法》規定的一項重要內容，它指明了不動產登記的發展方向。 當前，對於國土資源管理部門來說，應當首先做好土地登記工作，爭取早日實現土地登記的全覆蓋，同時要取消年檢制度，土地登記實行按件收費；其次，應當加快對不動產統一登記的研究工作。

（三）關於配套立法

《物權法》關於國土資源管理工作的創新性規定，要求國土資源管理部門盡快對當前與《物權法》不相適應的法律法規的有關條款進行修改，推進配套立法工作，對當前法律缺失的內容作出規定，比如對自動續期、空間權等作出具體規定。截至2007年底，為貫徹落實《物權法》，國土資源部已出台兩部部門規章：一是2007年9月21日出台的《招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定》（國土資源部令第39號），根據《物權法》對建設用地使用權權利名稱的規定、土地招標拍賣掛牌范圍的規定、建設用地使用權可以分層，分別在土地的地表、地上或者地下設立等內容的規定，對11號令進行了相應的修改；二是2007年11月28日出台的《土地登記辦法》（國土資源部令第40號），根據《物權法》中有關不動產登記的規定，對《土地登記規則》進行了補充、修改和完善。