人防工程地下車位使用權

㈠ 地下人防車位使用權歸屬問題哪個政府部門可以出具權威說明

小區車位歸屬問題，開發商和業主之間一直糾紛較多。為減少爭議，《物權法專》就此作了相應規定。根據《物屬權法》第七十四條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」該規定仍沒有完全明晰車位歸屬問題，對於利用人民防空工程改建成的車庫這類特殊問題無法直接作出判定。盡管《物權法》沒有對小區人防工程的產權作出明確界定，但筆者個人認為，無論依據現行有關法律規定還是依據法理分析，小區人防工程的產權應屬國家所有。

㈡ 人防用地下車庫可以買賣使用權嗎

1、建議委託律師調查取證維權。
2、如果地下室停車位沒有依法取得預售許可證，版也不是開發商獨立出資建權造，那麼開發商出售、計程車位的行為涉嫌違法、侵權。
3、如果地下室並沒有經過人民防空管理機關作為獨立人防工程規劃、報建、審批、驗收、備案，那麼地下室既使算是「人民防空洞」，也屬於結合民用建築建造的業主共有產業，不屬於開發商所有。
4、業主委員會、物業管理公司均由全體業主民主選舉、選聘，不合格的可以依法罷免。

㈢ 人防工程地下車位能否買賣

用於人防工程的地抄下車位不能進行買襲賣。《中華人民共和國人民防空法》規定，人民防空是國防的組成部分。人民防空工程包括為保障戰時人員與物資掩蔽、人民防空指揮、醫療救護等而單獨修建的地下防護建築，以及結合地面建築修建的戰時可用於防空的地下室。這種工程是國家強制性配套建設的市政公用設施，任何單位和個人不得出售。
人防工程屬於國防設施和社會公益設施，平時實行誰投資、誰所有、誰受益、誰維護，戰時由人防政府統一調配使用。建設人民防空工程，只要在保證戰時防空使用效能不受阻的前提下，平時利用人民防空工程為經濟建設、群眾的生產生活服務是可行的。如地下人防工程可以開商場、辦醫院、設倉庫（禁儲物品有特別規定），都是國家允許和鼓勵倡導的。這里提醒一點，人防工程的地下車位是不能進行買賣的，不過可以進行租賃，在明確權責的情況下，與投資管理維護者協議並簽署合同，可獲得地下車位的使用權。
本條內容來源於：建築工業出版社《家居裝修知識問答》

㈣ 非人防地下停車位，沒有產權，使用權20年後受不受法律保護

不受法律保護，因為沒有產權的車位買賣，其實是一種租賃行為。這種買賣合同，實質上是停車位租賃合同。

根據《合同法》第214條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。」也就說消費者租賃車位，最長期限只有20年，20年後是不受法律保護的。

如果車位是有預售許可證的，購車位業主跟開發商簽訂正式的商品房買賣合同並辦理備案手續後，則是可以申請辦理《房地產權證》的，一手及二手車位產權的辦證程序跟辦理房屋的房地產權證一樣。

(4)人防工程地下車位使用權擴展閱讀：

以下7類停車位產權不同：

1、敞開式地上車位。

敞開式地上車位產權屬於全體業主，歸業主共同且免費使用。這類車位主要是指通過在地面的地上劃出車位而規范停車形成的車位。

2、小區建築區劃內規劃建設的車位。

建立在小區建築區規劃建設車位的地方的車位，產權是歸開發商所有的。這種車位，業主可以在入住後，通過購買手段獲得，並擁有個人產權。

3、未計入公攤面積的地下車位。

地下車位所佔用的面積如果沒有被計入業主的公攤面積之中，那麼這部分車位的產權就屬於開發商所有。

4、計入公攤面積的地下車位。

算入公攤面積的地下車位，開發商無權出售，車位產權屬於全體業主所有。

5、人防工程車位

人防工程車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程的范圍，有著其特殊性，所以它的產權具有模糊性，在法律上還是一個空白。

現在各地執行普遍有兩種標准，一種是由開發商管理，出租或出售給業主使用，費用上交人防工程部。第二種是它的產權歸投資者所有。

6、非人防工程地下車位。

非人防工程地下車位可以簡單理解為我們常說的地下室或者私人車庫。購買層高大於2.2米的非人防工程地下車位可以取得獨立產權，購買低於2.2米的非人防工程地下車位則無法辦理產權。

7、機械車位

由於機械車位是一個移動的非獨立空間，所以一般情況下無法辦理產權登記，只能由開發商對外進行出租。

㈤ 人防工程的地下車位有產權么

小區車位歸屬問題，開發商和業主之間一直糾紛較多。為減少爭議，《物權法》就此作了相應規定。根據《物權法》第七十四條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」該規定仍沒有完全明晰車位歸屬問題，對於利用人民防空工程改建成的車庫這類特殊問題無法直接作出判定。盡管《物權法》沒有對小區人防工程的產權作出明確界定，但筆者個人認為，無論依據現行有關法律規定還是依據法理分析，小區人防工程的產權應屬國家所有。 首先，從法律規定來看，依據《人民防空法》第二條「人民防空是國防的組成部分」以及《物權法》第五十二條「國防資產屬於國家所有」等有關法律法規規定，人防資產作為國防資產的組成部分，產權性質應為國家所有。盡管人防工程是由開發商投資建設的，但根據《人民防空法》第二十二條「城市新建民用建築，按照國家有關規定修建戰時可用於防空的地下室」的法律規定，以及《國務院、中央軍委關於進一步推進人民防空事業發展的若干意見》中「城市新建民用建築必須依法修建防空地下室，確因地質等原因難以修建的要按規定繳納易地建設費」等政策規定，城市新建民用建築修建防空地下室，屬於國家在城市建設中，出於維護公共利益考慮，對開發商附加的住宅開發中必須承擔的法定強制性、公益性義務，與國家直接用財政資金修建具有相同意義，國家是否出資不應影響產權歸國家所有。 其次，從法理分析的角度來看，依據民法的基本原理，所有權的取得包括生產、孳息、轉讓、繼承、遺贈、遺失物取得、所有人不明的埋藏物和隱藏物取得、添附及國有化和徵收等方式。根據《物權法》的一般理論，通過生產的方式創造出新的所有權，生產者當然原始取得所有權，但人防工程屬於與國防安全、群眾生命安全等公共利益高度密切相關的財產，其在遵循民事基本原則和精神的同時，也應遵循「公共利益優先」、「國家利益保護」等公法優先原則，對人防工程其產權歸屬的判定，不應僅從一般追逐短期經濟利益的純私法視角進行考量。如果確定了人防工程的所有權由國家予以保留，則人防工程在戰時危險時期就能夠由國家直接以所有人的地位進行管理使用，而無需通過任何徵收或徵用的繁瑣途徑，無疑將是最有利於保障國防安全這一目的的。 盡管人防工程產權應歸國家所有，但並不影響投資人的使用收益權的行使，並不違背市場經濟法治中「誰投資、誰受益」的損益相抵私法精神。根據《人民防空法》第五條規定：「國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。」因此，經人防機關批准，人防工程投資者可以就利用人防工程建成的地下車庫進行經營管理並取得收益。 收益實際歸屬方面，人防工程開始由開發商投資建設，相應的經營管理及收益應歸開發商享有，但小區商品房售完後，管理及收益權是否還屬開發商需要具體分析，關鍵是看修建人防工程地下室的投資是否已攤入出賣的房價之中而隨房屋轉移。如果地下人防車庫作為小區的附屬工程或配套公建，其建設費已經納入到住宅銷售價格之中，隨著房屋產權的轉移，投資者也就隨之變成了購買房屋的業主，則地下人防車庫的收益權依法轉由作為實際投資人的小區全體業主享有。反之，如果房屋銷售價格沒有將人防工程開發成本納入，則地下人防車庫的收益權仍歸開發商所有。 商品住宅價格構成方面，根據《商品住宅價格管理暫行辦法》第五條規定，商品住宅價格的構成包括住宅小區基礎設施建設費和住宅小區及非營業性配套公共建築的建設費。《城市居住區規劃設計規范》規定：「凡國家確定的一、二類人防重點城市均應按國家人防部門的有關規定配建防空地下室，並應遵循平戰結合的原則，與城市地下空間規劃相結合，統籌安排。將居住區使用部分的面積，按其使用性質納入配套公建。」因此，筆者認為，除非開發商在商品房銷售合同中，明確載明人防地下工程建設成本沒有納入住宅銷售價格，一般情況下，地下人防車庫作為小區的附屬工程或配套公建，其建設費已經納入到住宅銷售價格之中。司法實踐中大量存在的業主委員會依法收回地下人防車庫的成功判例也證明了以上觀點。 綜上分析，地下人防車庫的收益權在房屋銷售給業主後，應依法轉歸小區全體業主所有。不管從人防工程產權歸屬還是從管理收益歸屬來看，開發商均無權出售人防地下車庫。 本回答由經濟金融分類達人 周新印推薦

㈥ 屬於人防工事 車位車庫允許買賣嗎

地下車位屬於人民防空工程的一部分，人防工程屬國家所有，人民防空工程平時由投資者使專用管理，收屬益歸投資者所有，所以可以買賣，但不可影響其效能。

人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。

根據《防空法》及《物權法》的規定，地下人防工程屬於人民防空工程的一部分，屬於國防資產，國防資產歸國家所有。

《人民防空法》第二條「人民防空是國防的組成部分」

《物權法》第五十二條「國防資產屬於國家所有」。

拓展資料

人防工程也叫人防工事，是指為保障戰時人員與物資掩蔽、人民防空指揮、醫療救護而單獨修建的地下防護建築，以及結合地面建築修建的戰時可用於防空的地下室。人防工程是防備敵人突然襲擊，有效地掩蔽人員和物資，保存戰爭潛力的重要設施;是堅持城鎮戰斗，長期支持反侵略戰爭直至勝利的工程保障。

㈦ 小區的地下停車位沒有產權，有部分是人防車位，開發商出賣車位一定年限的使用權是否合法

你好，您的提問現在在很多地方都有發生，以下是一個案例你可以參考。隨著城市的發展，私家車擁有量在不斷增加，城市停車空間緊缺問題日益突出。記者了解到，如今，一些小區開發商將小區人防工程改建成地下停車位，並將其出售給業主，這在一定程度上緩解了城市停車難問題。不過，不少市民對開發商出售人防停車位的行為表示了質疑。
小區的地下人防工程，開發商能賣嗎？一位網友也詢問了相似的問題，據這名網友介紹，魯興古槐廣廈小區內的地下人防工程被開發商改建成了停車位，並向業主出售。對於周先生的疑問，人防辦工程科科長柴廬峰解釋說，王府景人防工程現已經過人防辦審批，不過，由於該工程尚未竣工，目前還沒進行驗收和備案。在驗收合格且備案後，硬體人防工程面積歸國家所有，居民出錢購買的，實際上是小區車位的使用權，與其說賣，倒不如說「租」更貼切。據了解，國家政策鼓勵社會資金投資人防工程建設，按照「誰投資誰受益」的原則，允許開發商以使用權的形式出售這些人防地下停車位的使用權。
此外，工程所在單位使用人防工程（包括使用權出售、轉讓等）必須到人防主管部門申請領取《人防工程平時使用證》，只有在符合安全使用條件的情況下，人防部門才會頒發《人防工程平時使用證》。業主如想保護自己的權益，在與開發商簽訂協議時，最好確認一下，看看這個人防工程是否有《人防工程平時使用證》。

㈧ 人防車位可以出售使用權嗎

這種車位是不能不允許出售的，也不允許經營使用的，必須留用的，所以回使用權是不可以往外出售的。答

專業判斷方法：

第一、從建築形式上看是否有戰時出入口，防護通道和密閉通道。

第二、從防護功能上看是否有防護單元和抗爆單元，防護密閉門、密閉門和防爆破活門。

第三、從結構內容上看是否具有抗核暴荷載沖擊波的設計，地下室頂、底板以及側牆厚度都明顯高於普通民用建築，一般都是全埋式的建築。

(8)人防工程地下車位使用權擴展閱讀：

非專業判斷：

第一、獨立的人防地下室都有人防口部，門為比較厚重的防護門和密閉防護門，很容易分辨出來，裡面的車位均為人防車位。

第二、 如果在地下室裡面劃分區域建設人防地下室，一般小區都被要求進行集中處理，那麼人防防護門（防護門和密閉防護門）圍合空間裡面的車位，那就肯定是人防車位。

第三、有一些上萬平方米的地下停車場裡面有很多防護門，識別還是有難度的，可以通過觀察小區規劃圖來分辨哪些是人防工程車位。一般情況下，開發商在報規劃的時候已經明確地下室的功能，哪些部分是人防工程、哪些部分是可以出售的產權車位，這些都很清楚。

㈨ 人防工程的車位可以買賣嗎

用於人防工程的地下車位不能進行買賣。《中華人民共和國人民防空法》規回定，人民防空是國防的組成部答分。人民防空工程包括為保障戰時人員與物資掩蔽、人民防空指揮、醫療救護等而單獨修建的地下防護建築，以及結合地面建築修建的戰時可用於防空的地下室。這種工程是國家強制性配套建設的市政公用設施，任何單位和個人不得出售。
人防工程屬於國防設施和社會公益設施，平時實行誰投資、誰所有、誰受益、誰維護，戰時由人防政府統一調配使用。建設人民防空工程，只要在保證戰時防空使用效能不受阻的前提下，平時利用人民防空工程為經濟建設、群眾的生產生活服務是可行的。如地下人防工程可以開商場、辦醫院、設倉庫（禁儲物品有特別規定），都是國家允許和鼓勵倡導的。這里提醒一點，人防工程的地下車位是不能進行買賣的，不過可以進行租賃，在明確權責的情況下，與投資管理維護者協議並簽署合同，可獲得地下車位的使用權。
本條內容來源於：建築工業出版社《家居裝修知識問答》

㈩ 地下停車位屬於人防工程，即人防工程權屬國家而不屬於開發商，不計入公攤面積產權應歸屬全體業主所有的吧

人防工程的產權到底屬於誰，現在誰都說不清楚
物權法第五十二條規定：國防版資產屬於國家所有。雖然權人民防空法第二條規定人民防空屬於國防的組成部分，但並不代表說人防工程屬於國防資產。
人民防空法第五條的規定說：國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。但這只涉及到收益權，不完全涵蓋所有權定義中的佔有、使用、收益、處分四類權利。
總結起來就是，法律上根本就沒有說清楚這個事情，有人防部門管，投資方收益，但是產權，到現在為止還是個未知數。
至於你說的屬於全體業主，關鍵在於證實一點：人防工程的建設成本已經分攤到全體業主購房款裡面，那麼就屬於是你們業主們投資啦