⑴ 債權同時具有物保和人保，實現債權時以哪個
在《民法通則》、《物權法》、《擔保法》及其司法解釋中，對擔保物權都有規定。在這些法律中，上位法、下位法、特別法、普通法、新法、舊法，如何適用？
根據《立法法》的規定「同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。」
具體到本案，人保和物保並存，債權人是否可以選擇先申請執行擔保人或擔保物？擔保人是否對全部債務承擔擔保責任呢？
《擔保法》第二十八條第一款「同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任」。
《擔保法司法解釋》第三十八條第一款「同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任」。
上述可以理解為，《擔保法司法解釋》修改了《擔保法》第二十八條的擔保責任承擔模式。即擔保人並非只在擔保物以外的債權承擔擔保責任。
《物權法》第一百七十六條「被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任」。
據此，可以得知，《物權法》也是延續了《擔保法司法解釋》的責任承擔模式，對債務人提供物的擔保和第三人提供物的擔保作了區分，如果是債務人本人提供擔保物，則應優先以擔保物實現債權。
在本案中，在債務人B公司自身提供擔保物的情況下，應優先以擔保物實現債權，再由擔保人A公司承擔擔保責任。
⑵ 物權與債權的關系
物權與債權的聯系與區別。物權、債權都是一種民事權利，基本的財產形式，反映經濟生活中的財產關系。當中物權是支配權，債權是請求權，物權和債權的保護方法不同。
物權與債權的區別
物權是和債權相對應的一種民事權利，它們共同組成民法中最基本的財產形式。財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權，物權和債權反映著社會經濟生活中最基本的財產關系。
物權和債權盡管都屬於財產權的范疇，但和債權相比較，物權是支配權，而債權是請求權，債權人一般不是直接支配一定的物，而是請求債務人依照債的規定為一定行為或不為一定的行為。
除此外，物權具有自身的特點，表現在：
第一，物權的權利主體是特定的，而義務主體是不特定的。債權人的請求權只對特定的債務人發生效力，正是從這個意義上說，債權又被稱為對人權。債權要成為物權必須要完成一定的公示方法。
第二，物權具有優先性，債權具有平等性。物權的優先性，首先表現在當物權與債權並存時，物權優先於一般的債權。物權的優先性還表現在，同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權，這就是物權相互間的優先效力。
第三，物權能夠對第三人產生效力，物權都具有追及性，所謂追及的效力，是指物權的標的物不管輾轉流通到什麼人手中，所有人可以依法向物的佔有人索取，請求其返還其物。任何人都負有不得妨礙權利人行使權利的義務，無論何人非法取得所有人的財產，都有義務返還。
第四，在權利設定上的區別。物權設定時必須公示，動產所有權以動產的佔有為權利象徵。動產質權、留置權亦以佔有為權利象徵，而不動產則以登記為權利象徵，地上權、地役權、抵押權等亦以登記為權利象徵。公示常常伴隨著物權的存在。而債權只是在特定的當事人之間存在的，它並不具有公示性，設立債權亦不需要公示。因此當事人之間訂立合同設立某項物權，如未公示，可能僅產生債權而不產生物權。物權的設立採取法定主義，物權的種類和基本內容由法律規定，而不允許當事人自由創設物權種類。然而債權，尤其是合同債權，主要由當事人自由確定。當事人只要不違反法律的禁止性規定和公共道德，則可以根據其意思設定債權，同時又可以依法自己決定債的內容和具體形式。
第五，物權和債權的保護方法不同。
⑶ 同一債權既有保證又有物的擔保的，能適應物權法172條第二款的規定嗎
不能。擔保合同除了物的擔保外，還得適用人的擔保，即保證。除非這兩者都適用不了，才可以適用物權法的規定。
⑷ 物權請求權與侵權行為所生之債權請求權有何區別
首先，在性質上不同。物權請求權就是是什麼性質的權利在民法理論上尚有爭議，專但大多數學者認為，此種屬請求權的性質是物權。而債權請求權的性質是債權，是一種相對權。
其次，內容不同。物權請求權包括：排除妨害請求權，返還原物請求權，消除危險請求權。而債權請求權的內容主要是財產的給付或一定行為的履行。
第三，效力也不一樣。由於物權請求權的性質是物權，顯然具有優先與債權的效力。當同一物上既有物權請求權又有債權請求權時，物權優先於債權。
第四，請求權產生的條件不一樣。侵權行為請求權的產生一般要求加害人有過錯，而物權請求權無須舉證加害方的過錯。
最後，保護方法也不一樣。前者採用物權的保護方法，後者採用債權的保護方法。侵權行為而生的請求權可以要求加害人賠償精神損害，這一點在物權請求權中沒有。
我大概只能回答成這樣了，你看還應該怎麼來補充呢？求教於大家。
⑸ 當同一標的物上物權與債權並存時，除法律另有規定外，物權優先於債權。誰能用通俗的語言解釋一下的啊，，，
在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。
⑹ 什麼權利既有物權性又有債權性
學姐普遍認為租賃權兼有二者之特點。
也有人認為 按份共有人的優先購買權 也具有雙重特點。
⑺ 能不能舉一個既有物權又有債權的事例啊
物權包括所有抄權和他襲物權
比如你有一塊手錶，即你對表有所有權，你忘記掉放在哪裡了，後來被人撿到了，撿到你手錶的人對物只有佔有，但是沒有權利，你讓他還的時候，他不歸還，這個時候，你可以對他提起物權之物上請求權，或者也可以提請債權之不當得利返還請求權
⑻ 物權優先於債權，舉個例子說一下
在同一標的物上既有物權又有債權的時候，則物權有優先於債權的效力！比如：甲同意將版10噸水泥出權賣給乙，乙就取得了請求甲交付該10噸水泥的債權。後來甲又將這10噸水泥出賣給丙，並交付給丙，丙就取得這已交付10噸水泥的所有權，這時候乙只能請求甲承擔債務不履行的責任！
⑼ 擔保物權法中既有物擔保，又有人擔保的情況下，債權人應如何優先行使優先受償權
《中華人民共和國物權法》
第一百七十六條被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，內債務人容不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。