❶ 吳漢東知識產權法重要概念和原理的整理
吳漢東的來《知識產權法》是根源據國家教育部關於普通高校法學專業開設專業主幹課程的通知要求，由國家司法部法學教材編輯部組織全國政法院校和實踐部門一流的法學教授和專家合力編寫而成的。
包括如下重要概念和原理：知識產權法概述、著作權法律制度、著作權客體、著作權主體、著作權內容、著作權取得和期限、鄰接權、著作許可權制、著作權利用、著作權管理、著作權法律保護、專利權法律制度概述、專利權客體 、專利權主體、專利授權條件、專利權取得、專利權期限、終止和無效、專利權內容、專利實施許可與專利權轉讓、專利許可權制 、專利管理和專利代理、專利權法律保護、商標與商標法概述、商標的構成 、商標權的取得 、商標權、商標注冊的無效、商標權的利用 、商標權的保護、反不正當競爭 、商業秘密權 、廠商名稱權、地理標志權、集成電路布圖設計權 、植物新品種權 、知識產權國際保護概述 、知識產權保護的主要國際組織 、知識產權國際保護的主要公約 、知識產權國際保護的新制度。
❷ 知識產權法學習中遇到的問題，請幫忙
可參考『老乾媽』商標案
原告貴陽南明老乾媽風味食品有限公司（以下簡稱老乾媽食品公司）
被告湖南華越食品有限公司（以下簡稱華越公司）
被告北京燕莎望京購物中心（以下簡稱望京購物中心）
原告老乾媽食品公司與被告華越公司均為生產系列風味調味品的企業，均以「老乾媽」為各自生產的風味豆豉辣醬的商品名稱。原告老乾媽食品公司的前身是貴陽南明實惠飯店，成立於1994年1月，創始人為陶華碧女士，該店以特產風味豆豉辣醬著稱。
1994年11月，該飯店變更為貴陽南明陶氏風味食品店，推出了以 「老乾媽」為產品名稱的風味食品，尤以「老乾媽」風味豆豉辣醬倍受消費者歡迎。1996年8月，該店生產銷售的「老乾媽」風味豆豉辣醬使用了由該店經理李貴山設計的包裝瓶瓶貼。
貴陽南明陶氏風味食品店更名為貴陽南明陶氏風味食品廠，1997年11月，貴陽南明陶氏風味食品店最後更名為現在的老乾媽食品公司。1997年12月27日，李貴山就其設計的「老乾媽」風味豆豉瓶貼向國家專利局申請了外觀設計專利，並於1998年8月22日獲得國家知識產權局的授權。
1997年12月30日，李貴山在貴州省版權局又將該瓶貼進行了產品設計圖紙的版權登記。1998年，貴陽市人民政府將「老乾媽」風味豆豉列為貴陽市名牌產品，1999年1月，貴州省經濟貿易委員會和貴州省技術監督局確認陶華碧牌「老乾媽」風味豆豉為貴州省名牌產品，1999年11月28日，中國食品工業協會頒發給老乾媽食品公司先進企業證書。1999年原告生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬完成了1.3億元的銷售額，該產品已銷往全國各地，該企業為國家納稅1500萬元。
被告華越公司成立於1997年9月15日。1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂了《關於聯合生產「老乾媽」系列調味品合同》，合同規定，由華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產「老乾媽」系列調味品，由貴陽南明唐蒙食品廠提供技術，華越公司提供生產所需的設備、設施及場地。
1997年11月，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠聯合生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬開始上市，該產品所使用的包裝瓶瓶貼與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬所使用的包裝瓶瓶貼相比，除陶華碧女士肖像換成了劉湘球女士肖像及產品批號、執行標准、生產廠家、廠址電話、郵編的文字不同外，其餘圖案的色彩、圖形、文字排列等均相同。
1998年1月20日，華越公司以其法定代表人易長庚設計的「老乾媽」風味豆豉辣醬的瓶貼向國家知識產權局申請了外觀設計專利，該瓶貼圖案與該公司以前所使用的瓶貼圖案相比，除黃色橢圓形圖案變成黃色菱形圖案外，其餘均未有實質性變化。
國家知識產權局經初步審查，於1998年10月10日向華越公司頒發了該瓶貼的外觀設計專利證書。1998年初，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠對其聯合生產的風味豆豉辣醬瓶貼按照其申請外觀設計專利後的圖案進行了改版，改版後的瓶貼中仍使用了與原告產品瓶貼中字形相同的「老乾媽」三字。
1998年4月20日，華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠簽訂《合同終止協議書》，解除了雙方的聯營關系。後，華越公司單獨生產風味豆豉等系列調味品，仍以「老乾媽」為風味豆豉辣醬的商品名稱，並繼續使用其取得外觀設計專利權的瓶貼進行包裝。
1998年12月，湖南省經濟貿易委員會與湖南省技術監督局向華越公司頒發了其生產的「老乾媽」風味豆豉獲得1998年度湖南名牌產品稱號的證書，1999年5月，湖南省統計信息中心頒發華越公司生產的「華越老乾媽」在「1999年度湖南市場品牌調查活動」中榮獲「99湖南市場佔有率最高品牌」榮譽證書。華越公司為宣傳其生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬花費了一定數量的廣告費。
1999年 5月，被告望京購物中心開始為北京市興蜀蓉府南食品有限公司代銷華越公司生產的「老乾媽」風味系列調味品，望京購物中心審查了由北京市興蜀蓉府南食品有限公司提供的華越公司企業法人營業執照、衛生許可證、進京食品、食品用產品衛生質量認可證、外觀設計專利證書、稅務登記書及購銷合同等相關文件。望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬的包裝瓶上使用的是華越公司取得外觀設計專利的瓶貼。
原告老乾媽食品公司分別於1996年 8月、1996年12月、1997年5月、1998年4月四次向國家工商行政管理局商標局申請注冊「老乾媽」商標，但被國家商標局以「老乾媽」為普通人稱稱謂駁回兩次。1998年6月21日，國家商標局核准了「陶華碧及肖像」商標注冊申請。
1998年12月1日，被告華越公司向國家商標局申請注冊「老乾媽」商標，國家商標局對「劉湘球肖像」及「老乾媽」文字商標進行了公告。目前，國家商標局初步審定對「陶華碧老乾媽及圖」和「劉湘球老乾媽及圖」商標分別予以核准注冊。1998年5月至1999年1月，各地工商管理部門分別對貴陽市、長沙市、四川省郫縣、遵義市、蘭州市等地出現的假冒原告「老乾媽」風味豆豉辣醬產品等多個廠家進行了查處。
針對上述事實，原告老乾媽食品公司認為，被告華越公司未經原告公司許可，在其生產的風味豆豉產品上，盜用原告公司的企業字型大小及產品的特有名稱，並仿冒原告公司產品瓶貼外觀設計，在消費者中造成混淆、誤認，嚴重侵犯了原告公司的合法權益。被告望京購物中心違法銷售被告華越公司生產的仿冒「老乾媽」產品，亦侵犯了原告公司的合法權益，應當承擔侵權責任。
故訴至北京市第二中級人民法院，請求：
1、要求被告華越公司立即停止使用與原告公司「老乾媽」風味豆豉產品瓶貼相近似的包裝裝潢； 2、要求被告華越公司在其全部產品上停止使用原告公司企業字型大小及原告公司產品特有的名稱「老乾媽」；
3、責令被告華越公司銷毀其現存全部侵權產品的標識、瓶貼；
4、責令被告望京購物中心立即停止銷售侵權產品；
5、責令被告華越公司公開賠禮道歉、消除影響；
6、責令華越公司賠償原告經濟損失40萬元；
7、本案訴訟費用由二被告共同承擔。
被告華越公司辯稱，首先，原告的產品不是知名商品，判定一個商品的知名度，要依據主張者提供的商品廣告、銷售歷史、銷售數量和市場佔有率等方面的證據進行綜合性判斷。雖原告產品被評為貴州省名牌產品，但該評比結果並不意味著其產品在貴州省以外的市場上也有知名度。
相反，本公司生產的「老乾媽」風味豆豉比原告生產的「老乾媽」風味豆豉在一定地區的市場上更具有知名度，因為本公司所作的商品宣傳廣告覆蓋面比較大，僅在1998年到1999年間，本公司為宣傳自已生產的「老乾媽」風味豆豉就支出廣告費270餘萬元。
從產品的銷售量和市場佔有率方面看，本公司產品已從湖南省走向全國，從地方品牌轉變成全國性品牌。從市場評價方面看，本公司產品不但被湖南省工商局認定為湖南省知名商品，還在1997年中國國際食品博覽會上獲國際名牌食品獎。
其次，本案訴爭的「老乾媽」風味豆豉的商品名稱、包裝、裝潢並不為原告所特有，相反，本公司對所訴爭的商品的包裝、裝潢享有外觀設計專利權。原告商品名稱是「『陶華碧』老乾媽風味豆豉」，本公司商品名稱是「老乾媽風味豆豉」，盡管雙方均在商品名稱上使用了「老乾媽」，但，「老乾媽」是一個通俗的稱謂，不能為任何人所特有和獨占。在包裝、裝潢方面，本公司產品的包裝、裝潢設計是自己獨創性的作品，並已取得外觀設計專利。
第三，事實上，雙方商品的包裝、裝潢不能造成消費者誤認的結果。原告使用「陶華碧牌」界定自己的商品足已以使消費者將不同地方風味的食品區別開來認購，雖然雙方產品均以大豆和辣椒為原料的調味品，但一個產地在貴州，一個產地在湖南，不同的味道、不同的廠家、不同的產地、不同的品牌、不同鄉情的相關消費者不會把兩種產品相混淆。綜上，本公司的行為不構成不正當競爭，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告望京購物中心辯稱，本購物中心銷售華越公司的產品是通過合法的渠道進貨，並進行了必要的審查，已經履行了一個銷售者能夠履行的職責。原告未對「老乾媽」 進行注冊，因此不享有商標專用權，其對標有「老乾媽」字樣的食品包裝圖樣不享有專用權或其他特別的權利。原告未有證據證明其產品屬知名商品，故本購物中心銷售華越公司生產的標有「老乾媽」字樣的調味品屬合法行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。
一審法院經審理認為，法律保護經營者的合法權利，經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬具有一定的歷史過程，從老乾媽食品公司的歷史沿革不難看出，「老乾媽」作為對該公司創始人陶華碧女士的尊稱並作為該公司生產的風味豆豉辣醬的商品名稱已得到特定地區廣大消費者的認同和特定理解。
正是由於其獨特的歷史背景及獨到的品味，老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬贏得了良好的聲譽，「老乾媽」作為商品名稱，已與該企業及其生產的風味豆豉辣醬密切相關，成為一體。作為一種風味小食品，從其在全國銷售的巨大數額看，原告的產品在同類商品領域內是具有較高的市場佔有率的，而較高的市場佔有率即意味著該產品深受消費者的喜愛並在一定范圍內享有較高的知名度。
近一、二年，全國各地，特別是在喜食辣椒居民聚集的省份，出現了眾多製造、銷售假冒、仿冒原告「老乾媽」風味豆豉的廠家，從市場經濟角度分析看，假冒、仿冒者之所以不遺餘力實施侵權行為，均看中的是被假冒、仿冒產品的市場價值及良好的市場聲譽，能為其帶來極大的經濟利益，故從大量的假冒、仿冒者的出現，能夠判斷一個產品所享有的知名度和所具有的經濟價值。
綜上，原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬產品，深受廣大消費者的喜愛，法律應對原告老乾媽食品公司的合法權益給予保護。原告老乾媽食品公司所使用的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼設計具有一定的獨創性，亦應予以保護。
被告華越公司生產、銷售與原告老乾媽食品公司相同的商品——風味豆豉辣醬，其使用「老乾媽」作為其生產的包括風味豆豉辣醬在內的系列調味品的商品名稱，因其最初使用該商品名稱之時，原告生產的「老乾媽」風味豆豉已在一定的范圍內享有較高的知名度，且被告對使用該商品名稱的歷史淵源，缺乏合理的依據，故該種使用方式有明顯的「搭車」故意。
被告華越公司與貴陽南明唐蒙食品廠在1997年11月至1998年初生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬包裝瓶上所使用的瓶貼，在圖案設計、色彩、內容文字等方面，與原告老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶上所使用的瓶貼極為相似，甚至連原告老乾媽食品公司由專人設計書寫的「老乾媽」三字的獨特字體也是相同的，被告華越公司的此種使用方式極易使消費者生產混淆，造成誤認。
故被告華越公司的上述行為構成了不正當競爭，被告華越公司對此應承擔相應的法律責任。被告華越公司除繼續使用獲得外觀設計專利的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼外，不得再使用與原告老乾媽食品公司相近似的「老乾媽」風味豆豉包裝瓶瓶貼。原告老乾媽食品公司要求經濟賠償的數額偏高，本院將綜合本案的實際情況酌情確定。鑒於國家商標局已初步審定被告的「劉湘球老乾媽及圖」商標予以核准注冊，故原告老乾媽食品公司請求被告華越公司在其全部產品上停止使用「老乾媽」的商品名稱及要求公開賠禮道歉的請求，本院不予支持。被告望京購物中心銷售的華越公司生產的「老乾媽」風味豆豉辣醬，所使用的包裝瓶瓶貼已取得外觀設計專利，被告望京購物中心的銷售行為未侵犯原告老乾媽食品公司的合法權益，故原告老乾媽食品公司對被告望京購物中心的訴訟請求，亦不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第（二）項的規定，一審法院作出判決：1、被告華越食品公司停止使用並銷毀其在未獲得外觀設計專利之前與原告老乾媽食品公司「老乾媽」風味豆豉辣醬瓶貼相近似的瓶貼；2、被告華越食品公司賠償原告老乾媽食品公司經濟損失15萬元人民幣； 3、駁回原告老乾媽食品公司其他訴訟請求。
原告老乾媽食品公司與被告華越食品公司不服一審判決，提出上訴。二審審理確認由於本案案由為不正當競爭糾紛，權利人請求保護的是其知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的權利，它與專利權屬於兩種類型的知識產權權利。不同類型的知識產權權利發生沖突，人民法院應當按照民法通則規定的誠實信用原則和保護公民、法人的合法的民事權益。因此，華越食品公司以其享有外觀設計專利權為由，主張不構成對老乾媽食品公司侵權的抗辯理由不能成立。
老乾媽食品公司、華越食品公司分別申請注冊的商標，均在國家商標評審委員會審理中，均未獲得商標權。由於老乾媽食品公司在風味豆豉產品上使用的「老乾媽」特有名稱及其包裝、裝潢的行為先於華越食品公司，故華越食品公司使用其瓶貼用作產品包裝、裝潢，並使用「老乾媽」作為商品名稱，已經給消費者造成混淆，其行為屬於不正當競爭，構成對老乾媽食品公司的侵權。
由於老乾媽食品公司沒有提供其因侵權所獲得的利潤，故法院按照實際情況予以酌定。華越食品公司在1998-1999年為此產品支出廣告費用近160萬元，按照商業慣例，經營者所獲利潤通常要高於廣告投入，故老乾媽食品公司要求華越食品公司賠償40萬元人民幣的訴訟請求應予支持。
燕莎購物中心銷售了華越食品公司生產的侵權產品，老乾媽食品公司要求其停止繼續銷售侵權產品的行為，理由正當，法院予以支持。故二審法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條底（三）項之規定，作出判決：
一、撤銷一審法院判決；
二、華越食品公司停止在風味豆豉產品上使用「老乾媽」商品名稱；
三、華越食品公司停止使用與老乾媽食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉瓶貼相近似的瓶貼；
四、華越食品公司賠償老乾媽食品公司經濟損失40萬元；
五、燕莎購物中心停止銷售華越食品公司生產的「老乾媽」風味豆豉；
六、華越食品公司在一家全國發行的報紙上向老乾媽食品公司致謙。
廣州方陽知識產權代理有限公司
❸ 知識產權法問題 超級難的！
首先說明一下我國是反壟斷的，微軟黑屏我們都免疫，你還搞什麼啊？
你想以你的版權來搞版壟斷，權賺取高額壟斷利潤，這是搞私有，是不符合法律的。
你要把寫小說這種行為，看成是為人民服務，為全地球人作貢獻。這才是一個高尚的無產階級公民該做的，我寫小說向來都是放在不收費的小說網站上的。
❹ 知識產權法與反不正當競爭法的區別與聯系
1、立法目的。
反不正當競爭法主要是反對經營者出於競爭的目的，違反市場交易中誠實信用的原則和公認的商業道德，通過不正當的手段攫取他人競爭優勢的行為。因此，它首先保護的是受不正當競爭行為損害的善意經營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序。從這個意義上說，反不正當競爭法所追求的價值理念是公平競爭。
反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權利。根據反壟斷法的理論，只有當市場上出現了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預市場，干預的目的是降低市場集中度，調整市場結構。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業有自由參與市場競爭的權利，提高經濟效率和消費者的社會福利。
2、規制對象。
反不正當競爭法主要是關注市場上企業間的相互競爭行為，目的是制止不正當競爭行為；
反壟斷法關注的則是競爭者之間的協調行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴重限制競爭的局面。
因此，一個違反了反壟斷法的行為，例如競爭者之間商定商品或者服務的價格，因為這個行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會違反反不正當競爭法。
另一方面，不正當競爭的行為如假冒商標或假冒專利，這些行為因為不會影響市場競爭結構，不會減少市場上競爭者的數目，反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。
當然，反壟斷法中也有一些關於企業市場行為的規范，特別是禁止濫用市場支配地位的規定，例如禁止這種企業實施搭售行為或者價格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出於這些行為不公平或者不正當（當然這些行為是不公平或者不正當的），而是因為這些行為會加強行為人已經取得的市場支配地位，從而惡化市場上的競爭條件。因此，反壟斷法關於企業市場行為的規則只是針對那些擁有市場支配地位的大企業。
❺ 知識產權法的問題，高手進
一、
1.不屬於商標侵權，商標侵權只比較商標，就是說會比較巴蜀米線和李姨米線，很明顯不近似，不構成商標侵權
我國商標法對商標侵權的規定如下：
第三十八條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（1）未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（2）銷售明知是假冒注冊商標的商品的；
（3）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（4）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
2.肯定是侵權的，如果甲店已將該包裝袋申請外觀專利，可以以損害專利權為由提出訴訟；如果甲店已將該包裝袋申請著作權登記的話，可以以損害著作權為由提出訴訟；如果沒有申請外觀專利或是著作權，只能以不正當競爭來起訴，舉證的難度會加大很多。
二、著作權法 第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。 著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
至於雜志社的權利，要看六位作者賦予其何種權利了
二、肯定是侵權的，處理的方法主要有：
1.刪除侵權文章；
2.賠禮道歉；
3.消除不良影響；
4.賠償作者及雜志社的損失等等
❻ 知識產權法的問題~！！！
1。知識產權法是調整因創造、使用智力成果而產生的以及在確認、保護和行使
智力成果所有人的知識產權的過程中所發生的各種社會關系的法律規范的
總稱。
特點有：（1）法律確認性（2）專有性（3）地域性（4）時間性
2。條件有：（1）獨創性 （2）能以有形形式復制，即有固定載體
（3）是人類的智力成果，非自然形成
3。職務作品分兩類（1）主要利用單位物質條件創作的，著作權由單位享有，
創作者只享有署名權（2）其他的職務作品，著作權由創作者享有，但單位
有優先使用權
4。著作財產權可分為（1）復制權 ：核心權利（2）發行權與出租權
（3）公開傳播權,包括：表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、展覽權
（4）演繹權，包括：設置權、改編權、翻譯權、匯編權
5。著作權的限制主要有兩大類
其一稱為合理使用：內容是《著作權法》第22條
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人
已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可
避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、
期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題
的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上
發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，
供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本
的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演
者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影
、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的
作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
其二稱為法定許可，內容有
（一）報刊轉載的法定許可
（二）製作錄音製品的法定許可
（三）播放作品和錄音製品的法定許可
（四）編寫教科書的法定許可
註：我基本上都沒展開論述，不過簡答的話應該夠了
❼ 知識產權的法律特徵有哪些
(一)知識產權具有時間性。知識產權都有法定的保護期限，有效期限一旦屆滿，權版利就自行終止或消滅，相關權智力成果即成為整個社會的共同財富，任何人均得自由利用。
(二)知識產權具有地域性。地域性指依據一國法律所取得知識產權僅在該國范圍內有效，在其他國家不發生效力。就此而言，知識產權有別於有別於財產權。
(三)知識產權具有專有性。智力成果可以同時為多個主體所使用，因此大多數的知識產權具有法律授予的獨占權，它的排他性使對同一項智力成果不能同時存在兩個或兩個以上的所有權人。
(四)知識產權須經法律直接確認。知識產權沒有形體，不佔有空間，難以實際控制。因此，雖然法律規定知識產權是一種民事權利，並不意味著每個公民對自己頭腦中的知識和聰明才智享有民事權利。法律僅承認該種民事權利的客體是智力成果，而非智力本身。因而，知識產權的承認與保護通常需要法律上的直接具體的規定。
(五)知識產權的客體屬無形財產。知識產權所保護的客體是一種沒有形體的精神財富。客體的非物質性是知識產權的本質屬性和特徵，也是該項權利與有形財產所有權相區別的最根本的標志。
❽ 關於知識產權法的幾道題
一、1、不侵權，根據《著作權法》第二十二條第六款：為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行。該行為應該定性為合理使用，故不侵權
2、侵權，TOEFL試題分為聽力、語法、閱讀和寫作四個部分，由ETS主持開發設計，就設計、創作過程來看，每一道考題均需多人經歷多個步驟並且付出創造性勞動才能完成，具有獨創性，屬於我國著作權法意義上的作品，應受我國法律保護。由此匯編而成的整套試題也應受到我國法律保護。新東方學校未經著作權人ETS許可，以商業經營為目的，以公開銷售的方式復制發行了TOEFL試題，其使用作品的方式已超出了課堂教學合理使用的范圍，新東方學校復制並且對外公開銷售TOEFL試題的行為已侵犯了ETS的著作權，理應承擔相應的法律責任。
3、不侵權，雖然ETS在出版物、錄音磁帶上合法注冊了TOEFL商標，新東方學校在「TOEFL系列教材」、「TOEFL聽力磁帶上」突出使用了「TOEFL」字樣，但新東方學校對「TOEFL」是在進行描述性或者敘述性的使用。其目的是為了說明和強調出版物的內容與TOEFL考試有關，是為了便於讀者知道出版物的內容，而不是為了表明出版物的來源，並不會造成讀者對商品來源的誤認和混淆。
二、1、侵權，侵犯了專利權中的製造權與銷售權；承擔賠償責任與否是根據當事人是否有主觀過錯來判斷的，即其是否知道或應當知道自己從事了侵權行為來判定。W公司未經許可使用h公司專利，當然為故意，故而應當承擔相應的賠償責任
2、侵權，侵犯了專利權中的銷售權；與上問相同，行為為主觀故意，承擔賠償責任；不可以繼續銷售，因為其行為是侵權的，進行銷售就是繼續侵權，會對h公司的合法權益構成進一步的損害
3、侵權，侵犯了專利權中的使用權；行為沒有主觀過錯，不承擔賠償責任；不可以繼續銷售，必須停止侵權，理由同上。（參見《專利行政執法辦法》第33條）
三、1、判斷商標是否近似，
首先，應該以相關公眾的一般注意力為標准；
其次，應該對商標進行「隔離觀察比較」「顯著部分比較」「整體觀察比較」，來判斷其是否相似；
最後，還有考慮商標的顯著性與知名度。
本案例中的「華表」「華燈」，個人認為在認知上不會構成混淆，因為讀音、字形都不相同，所以我認為不相近
2、該商標裝潢侵犯了華燈的商標權；理由：《商標法實施條例》第五十條第一款：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬於商標法第五十二條第（五）項所稱侵犯注冊商標專用權的行為。
3、應該承擔侵權責任；理由：一、該行為侵權，《商標法實施條例》第五十條第二款：故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的，屬於商標法第五十二條第（五）項所稱侵犯注冊商標專用權的行為。只要是侵權行為，就要承擔停止侵權和返還侵權所得的責任；二、北京酒廠發函給倉儲公司，其未理睬，無論其以前是否為故意，從這一刻起，就可以認定其為故意為之，由於是主觀故意，所以要承擔賠償責任（注意，法律責任與賠償責任的不同）
4、應該承擔侵權責任；理由：一、該行為侵權，《商標法》第五十二條第二款：銷售侵犯注冊商標專用權的商品，屬侵犯商標專用權的行為。只要是侵權行為，就要承擔停止侵權和返還侵權所得的責任；二、北京酒廠發函給該商場，其未理睬，無論其以前是否為故意，從這一刻起，就可以認定其為故意為之，由於是主觀故意，所以要承擔賠償責任。
四、1、首先分析一下學生L的行為：
L的翻譯行為未經S允許，是侵犯了S的著作權中的翻譯權，即未經作者授權，他人不得隨意將作品翻譯成其他語種。原作的翻譯權是原作著作權人的一項財產權利。翻譯者對其翻譯的作品享有著作權，但其行使著作權時不得損害原作品作者的著作權。也就是L在雜志發表譯文，必須也要經過原作者S同意，否則就是侵權。
2、《休閑》的行為：其抗辯不成立。一、我國的著作權法規定的外國人作品可受我國著作權的條件中，有一條就是其作品在中國參加的國際條約的締約國出版，就可以受我國著作權保護。美國是TRIPs協議締約國，故S在美國報紙上發表的文章是受我國著作權法保護的。二、著作權不僅包括人身權，而且包括財產權，《休閑》以在譯文上冠以S的名字為由拒絕支付報酬，顯然是不合理的。
3、《茶餘飯後》抗辯不完全成立。一、譯文確屬於法定許可范圍，應當向L支付報酬 二、L的譯文是基於S 的文章產生，是派生作品，所以，轉載譯文的同時，也相當於轉載了S的作品，基於法定許可，應該向S支付相應的報酬。
我一共打了一個多小時.....希望能幫助到你
❾ 知識產權法的效力 論述題，謝謝了！~~
【摘要】長久以來在我國的司法實踐中，人民法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件沒有一個適用外國知識產權實體法的。出現這種不正常狀況的原因可能源於理論上的誤區，因沒有真正區分知識產權法域外效力所導致。
近幾年來，有關涉外知識產權案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關注的焦點，作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂，沉澱下來，從已公開的案例來看，我們會發現一個有趣的現象：在中國法院已審理判決的涉外知識產權糾紛案件當中，幾乎沒有一個適用外國知識產權實體法的。是當應如此還是另有「隱情」？讓我們先從一經典的案例談起。
一、往事不得不提——從「北影錄音錄像訴北京電影學院」案說起
原告北影錄音錄像公司通過合同，依法取得的汪曾祺創作小說《受戒》的改編權和攝制權，被告電影學院從教學實際需要出發，挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品，即根據汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業生攝制畢業電影作品，用於評定學生學習成果。未徵得原告許可的情況下，在該作品攝制完成後在北京電影學院內進行了教學觀摩和教學評定，法律論文1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節，電影節放映該片時，觀眾除特定的學生、教師外，還有當地公民，且組委會還出售了少量門票。限於本文主題，筆者關注的是「北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映」這一行為如何進行法律適用的問題。
按照我國國際私法學定義，涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件，即民事法律關系的主體、客體，產生、變更、消滅民事法律關系的法律事實具有涉外因素。此案，毫無疑問當屬涉外民事案件。
本案一審法院海淀區法院認為，北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節公映違反了著作權法（著重符為筆者注）的規定，構成了對北影錄音錄像公司依法取得的小說《受戒》的改編權和攝制權侵犯。盡管北京電影學院不服一審提出了上訴，但二審法院北京市第一中級人民法院維持了原判。根據當時理論和法律規定來看，一、二審法院的判決無可挑剔：1993年12月24日最高人民法院下發的《關於深入貫徹執行<中華人民共和國著作權法>幾個問題的通知》，其中第2條規定：「人民法院在審理涉外著作權案件，適用《中華人民共和國著作權法》等有關法律法規；我國國內法與我國參加或締結的國際條約有不同規定，適用國際條約的規定，但我國聲明保留的條款除外……」（以下簡稱《通知》）。該司法解釋時至今日依然有效。
無獨有偶，隨後發生的「欒述兵訴北京鴻鈦文化藝術傳播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作權」糾紛案中，審理法院依然依據我國著作權法認為，被告在我國境外聯合發行CD唱片，沒有給原告署名和支付任何報酬，侵害了原告所享有的表演者權。
中國入世，知識產權法一改再改，但《通知》第2條似乎具有了免疫力依然保持巍然不動，甚至有加強趨勢。2004年2月18日，北京市高級人民法院下發的《關於涉外知識產權民事案件法律適用若干問題的解答》第18條規定：「侵犯著作權、實施不正當競爭糾紛案件，雙方當事人均為我國自然人、法人、或者在我國均有住所，侵權行為發生在外國的，可以適用我國的著作權法、反不正當競爭法等法律」。盡管措辭是「可以」而非「應當」，但明顯體現了一種傾向和引導。
是什麼讓我們如此堅持？我的答案是理論誤區和司法實務考察的缺失。眾所周知，我們是大陸法系，立法深深的受到法學理論的影響，法官不能「造法」，不能越雷池半步，而我們的理論卻沒有搞清什麼是知識產權法的域外效力，更沒有區分知識產權的域內效力和知識產權的域外效力，至今仍分歧較大，司法實務也只得霧里看花，亦步亦趨。
二、知識產權法的域外效力
（一）知識產權法域外效力的涵義。韓德培先生認為，法律的域外效力是指「一國法律不僅適用於本國境內的一切人，而且還適用於居住在國外的本國人」。（1）肖永平先生認為，所謂法律的域外效力是「法律的屬人效力在國外的體現」。（2）趙相林先生認為，「法律的域外效力，亦稱屬人效力，是指一個國家的法律對本國的一切人，不論該人在境內還是境外都有效，都應該適用」。（3）盡管這些論述略有差異，但實質一致——本國法對境外的本國人有效。但這種效力是虛擬的，只有當別的國家根據主權原則和平等互利原則承認其域外效力時，這種虛擬的域外效力才變成現實的域外效力。因此可以這樣說，國際私法中的域外效力可分兩種，一種是本國法律虛擬的或自設的域外效力，即本國法對境外的本國人有效的，另一種是現實的域外效力，即內國法院在一定條件下承認外國民商法律在內國的效力，如承認依外國法（引者注）建立的合同、婚姻關系等。（4）也就是說，只要受案法院在一定條件下適用了外國法就是該外國法現實的域外效力的體現。如果說上述分析能夠成立的話，那麼知識產權法在國際私法意義上的域外效力也應分兩種，虛擬的法律效力和現實的法律效力。縱觀世界各國私法領域，很少有法律（包括知識產權法）明確宣稱不適用於國外本國人的，即各國都積極主張本國法律虛擬的域外效力，知識產權法亦不例外，因為這樣做符合並且可能為本國獲取利益。至於知識產法律論文權法現實的域外效力——這也往往是人們爭議的焦點——則要取決於受案法院了，換句話說，只要受案法院適用了外國知識產權的實體法就是知識產權法域外效力的體現。
傳統觀點認為，知識產權嚴格的地域性決定了在一國取得的知識產權僅具有域內效力，原則上不發生域外效力，因而根本不會產生法律沖突問題。事實上也的確如此，早先英美國家的法院在受理有關外國知識產權糾紛時認為，本國法院為不方便法院，從而拒絕行使管轄權，大陸法系的立法者認為依一國法產生的知識產權，其有效性、權利歸屬以及對侵權行為的救濟都由該國法規定，應屬專屬管轄。但隨著知識產權國際保護的發展，知識產權法的法律沖突也就產生了，其原因有：國際條約的締約國之間相互承認和保護知識產權，為法律沖突的產生提供了條件；各國法律在知識產權的取得、行使、保護范圍、期限等方面規定有所不同，法律沖突不可避免；即使在國際條約的締約國之間，因相互給予對方公民或法人的是「有限制的國民待遇」，在權利的原始國法律與被請求給予保護的國家法律之間，也會因各自的規定不同而產生法律沖突。（5）鑒於此，有關國家已開始知識產權的沖突立法，承認知識產權法的域外效力。1978年奧地利《國際私法法規》規定：「無形財產權（包括知識產權——引注）的創立、變更和消滅，依使用行為或侵權行為發生地國家法律。」1987年《瑞士聯邦國際私法法規》第110條規定：「知識產權由在那裡請求保護知識財產的國家法律規定」。
英國、德國、義大利、荷蘭等國的立法均規定，對著作權的產生和存續問題適用作品首次發表並獲得著作權國法，而對權利的行使問題則適用作品被請求保護國法。（6）（二）知識產權的域外效力。與知識產權法域外效力易混淆的是知識產權域外效力的問題。知識產權具有嚴格的地域性，它只在權利登記地或被請求保護國有效，談不上域外效力。即使在法語非洲國家、北美自由貿易區及歐盟國家，地域性也並未全面消失，只是部分減弱了。（7）乙國法院適用甲國知識產權法保護原告，依甲國知識產權法享有的知識產權——乙國法院保護的不是乙國法意義上的知識產權——知識產權地域性並沒有變，知識產權法卻可以具有域外效力，兩者截然不同。
三、司法實踐的考察
早在1993年初，典型的大陸法系國家荷蘭的海牙地方法院在受理一起跨國知識產權侵權案件時認為，一國法院不僅有權管轄在其地域內的侵權活動，而且有權管轄在其地域外的侵權活動。（8）1997年英國高等法院審理了這樣一起案件：原告建築物設計圖的版權分別在英國和荷蘭遭到侵犯，原告向法院提起訴訟，並要求將該案中的所有侵權行為合並審理，法院同意了原告的請求，並針對侵權荷蘭版權的行為適用了荷蘭版權法。
回到國內，已有學者對我國法院的這種完全排斥外國知識產權法適用的做法產生微辭，就「北影錄音錄像公司訴北京電影學院侵害著作權案」，馮文生認為，涉案作品《受戒》在法國受其著作權法保護，「由於我國與法國著作權法在保護水平上的差異，也由於該作品在中國市場與法國市場上所具有的利益水平不同，如果依照中國法處理發生在法國的案件，勢必對權利人的利益造成損害。」（9）有趣的是，有人雖不承認知識產權法的域外效力但也認為本案中根據同名小說改編的作品《受戒》在法國放映的行為應適用法國著作權法。（10）這不僅僅是個別學者的看法，被國際私法學界奉為經典的，由中國國際私法學會草擬的《中華人民共和國國際私法示範法》第三章第七節專門規定了知識產權沖突規范，且並不排斥外國知識產權法的適用，例如《示範法》第95條：「著作權的成立、內容和效力，適用權利主張地法」；第99條：「知識產權侵權的法律救濟，適用請求保護地法。」（11）澄清了理論上的迷霧，找到了案例的支持，我們還在猶豫什麼？
注釋：
〔1〕韓德培。國際私法新論〔M〕。武漢：武漢大學出版社，1997.132
〔2〕肖永平。國際私法原理〔M〕。北京：法律出版社，2003.10，154.
〔3〕趙相林。中國國際私法問題研究〔M〕。北京：中國政法大學出版社，2002.4.
〔4〕黃 進。國際私法〔M〕。北京：法律出版社，1999.17.
〔5〕李雙元。國際私法學〔M〕。北京：北京大學出版社，2000.307-309.
〔6〕鄭成思。知識產權論〔M〕。北京：法律出版社，2003.415.
〔7〕鄭成思。知識產權的國際保護與涉外保護〔J〕。中國社會科學院研究生院學報，1997.
〔8〕馮文生。知識產權國際私法基本問題研究〔A〕。鄭成思，知識產權文叢（第4卷）
❿ 如何理解知識產權法與民法的關系
1、知識產權法和民法的相同點：
作為法律，知識產權法和民商法具有某些相同或者相似之處。
1)兩種法律都是以財產利益和人身利益為杠桿，以權利和義務為手段來調整社會關系的;在具體的法律規范中，都是以確認和保護權利為中心展開的。
2)在知識產權法中，當權利人許可他人使用，或者轉讓自己的權利時，與他人之間的權利義務關系將成為一般的民事法律關系，將依據債和合同的原則來處理。這種現象可以看作是知識產權法與民商法的交叉。
2、兩種法律的區別：
對於知識產權法和民商法來說，差異大於共性，兩者的區別是很明顯的。
1)兩種立法的價值趨向不同
2)兩種立法的結構不同
3)兩種法律的屬性不同
4)兩種法律的內容存在很大差別
民商法主要是實體法，而知識產權法中除了關於權利的實體性規定以外，還同時有大量的程序性規定，可以說是實體法和程序法的結合。當然，這里的程序法是指知識產權的權利依法獲得和保護的程序。
其次，知識產權法中的大部分規定都是強制性規定，任何人，包括權利人在內，都必須無條件的遵守和執行。在知識產權法中，關於權利的取得和保護條件等方面不提倡個人的意志自由和個人的選擇，更不可能遵從某個人的個人意願。即使在權利的使用和轉讓中，雖然允許權利人可以通過與他人簽定協議來行使使用權和處分權，但是，同樣對可以轉讓的權利類型和轉讓方式作了限制，權利人必須遵守。如人身權利不可轉讓，有些權利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個人意願的作法相差很大，完全不是一種價值趨向。
第三，責任的產生方式和承擔的責任不同。
對於民商法來說，產生責任的方式主要是違約和侵權，其中又以違約為主，因為違約責任產生於交易過程中，屬於民商法的主要內容。對於違約責任來說，當事人之間只承擔民事責任。對於侵權責任來說，關於承擔責任的方式，民商法中也只是規定了承擔責任中的民事責任部分，如果侵權人在侵權中造成了他人人身及財產的嚴重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨處理，不再屬於民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責任。與此不同的是，對於知識產權法來說，雖然也同樣存在著侵權責任和違約責任兩種責任形式，但是，知識產權法只規定了侵權責任。在權利使用和轉讓一節中，由於是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責任處理，就沒有另做規定。在侵權責任中，同時規定了民事、行政和刑事三種承擔責任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：
⑴只承擔民事責任;
⑵只承擔行政責任;
⑶既承擔民事責任又承擔行政責任;
⑷既承擔民事責任又承擔刑事責任。
這幾種情況在實踐中都是具體應用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。知識產權法和民商法中對責任的不同規定，實質上是兩種法律中的權利不同屬性的反映。作為私權和私法，民商法把承擔責任的方式緊緊地限定在民事責任的范圍中是合適的。而對於知識產權法來說，由於知識產權並不是簡單的私權，知識產權法也不是簡單的私法，甚至可以被認為是半公半私的法，這樣，反映在承擔責任的方式上肯定應該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。
5)兩種法律中的權利存在重大區別
兩種權利的性質不同
兩種權利的形態不同