活體物抵押權

❶ 他人之物能不能設定抵押權

沒有明確的法律條文，因為新出台的《物權法》對此沒有明文規定，也沒有回出台針對物權法的司法答解釋，以前的《擔保法》以及《擔保法解釋》里關於抵押權的的規定如果與《物權法》沖突的以《物權法》為准。

1、不動產。由於不動產抵押權的有效成立條件是登記公示，因此一般情況下不能以他人之物來設定抵押，但是實踐中存在不動產的實際所有人與產權證上登記的人不是同一個人的情況（比如甲為了幫乙辦戶口而把自己買的房子登記在乙的名下，讓乙可以辦本地戶口），在這種情況下甲是房子的實際所有人，但是產權證上的名字是乙的，乙拿房子去抵押是符合法律的有關規定的。當然甲如果要求乙賠償損失也是可以的，但是那是涉及別的法律問題了，這里只是說拿別人的東西去抵押的問題。

2、動產
由於動產抵押權的有效設立不以登記公示為要件，因此抵押人合法佔有動產即可設立抵押權，善意相對人（抵押權人）不可能對抵押物是不是抵押人所有進行詳細調查，抵押人合法佔有抵押物即可以讓抵押權人相信抵押物是抵押人所有的，因此，對於動產，他人之物也可以設立抵押權，實踐中這樣的情況也大量存在，這樣的抵押權是受到法律保護的，當然如果造成抵押物的所有人的損失，抵押人是要負賠償責任的。

❷ 在共有物上設立抵押權 ，法律有哪些規定。

你好，我國物權法中的共有分為共同共有和按份共有，兩者在對共有物的處置上規定有所區別。
一、共同共有是基於法律規定的一些特殊關系如家庭關系、婚姻關系、特殊情形下的合夥等，共同享受對物的所有權，在共有關系存續期間，不區分每個人佔有的份額，只有在共有關系不存在後才可進行共有物的分割；如果共有一方擅自處置共有物，將之抵押，出賣，贈與等的，其他共有人可以主張行為無效，但須舉證買受人或抵押權人存在惡意，即知道抵押物是共同共有且未徵得全部共有人同意，買受人或抵押權人有證據證明自己在取得抵押權時是善意且無過失時，可以主張抵押權的善意取得。
二、 按份共有比較簡單，就是數人共同所有，每人各自享有一定份額，依據份額行使權利履行義務。
1、按份共有人在共有物的應有部分上有權自由設定擔保物權，而無權自由設定用益物權，其關鍵在於是否會影響物的實際使用。
由於共有物在所有權上盡管對內可由各應有部分來明確權利義務關系，但對外則是表現為一個完整的所有權，各共有人無論應有部分的多少均有權知曉共有物作為一個完整的所有權客體所處的狀態，也有權監督共有物是否處於正常使用狀態，並及時察覺自己的應有部分是否被侵犯。因此共有人在其應有部分上設定擔保物權後，有義務告知共他共有人其在共有物應有部分上設定的負擔，否則應承擔由此給其他共有人在行使權利時造成的損失負賠償責任。因抵押權屬擔保物權，在擔保期間物之使用權並不發生轉移，只是以物的交換價值作為債的擔保，即使債務人不能履行債務，也不當然地轉移擔保物的所有權或其中的任何一項權能（包括使用權），如他人代為履行或清償，則抵押權消滅。事實上抵押權人在債務人不履行債務時，並不能自動地去佔有、使用抵押物，而只能要求予以拍賣、變賣，並在價款中優先受償。前說以「實際使用」為由而認為否認共有物上可就應有部分設置抵押權，未涉及擔保物權的關鍵，理由不足。無論在學理上還是司法實踐中，設置抵押權後，均不會影響所有人對抵押物的正常使用。相反抵押權人是不能去「實際使用」抵押物的。共有人可分出、讓與其應有部分，這是學理上的定論。則共有人當然可以共分出、讓與所能期望產生的交換價值為債務設定擔保，這樣才能實現物權的充分利用，以「促進資源由較小價值用途向較大價值用途的轉移」也合乎民法意思自治原則。只不過在債不能履行而變賣抵押的應有部分時，其他共有人享有優先購買權，在特定情況下，其他共有人也可以代為清償債務，而使抵押權消滅，以維持共有關系。
2、對於超過應有部分設立的抵押，應屬侵權行為，其理至明，無須多論，其法律效力應屬效力待定，如經其他共有人追認，則為有效，如其他共有人拒絕，則按無效民事行為處理。
寫了這么多，不知道你能不能看懂，實在看不明白，就看看小標題吧，弄了半天，給個好評吧~

❸ 一個物上能設多個抵押權嗎

一個物上能設多個抵押權。原因如下：

1、超額抵押是當事人約定的，只要不違反意思自治，法無必要干涉。

2、超額抵押不會害及債權實現，因為順位在前的抵押權未必會實現，因而即使抵押權順位在後也可以使債權全部受償。

3、當債權不能全部受償，抵押權的存在能保證得到一部分損失。

❹ 為什麼抵押權和質押權不能並存一物呢

抵押權和質押權可以並存一物。
擔保法：登記的抵押權優先於質權。這就是兩權並存時，關於效力優先的說明。

❺ 抵押物在被抵押期間的所有權歸誰

在抵押期間，抵押物依然屬於抵押人所有，抵押權人對抵押物不可能享有專所有權。抵押期屆滿，將屬抵押物進行拍賣時，若抵押權人拍得抵押物，那他則取得抵押物的所有權。

一般來說，抵押權人對抵押物是沒有直接的處分權。只有當抵押期間屆滿，其無法實現其債權，才能通過某些途徑處分抵押物。

(5)活體物抵押權擴展閱讀

法律要求

關於抵押物登記的效力，《擔保法》笫四十三條規定，當事人以笫四十二條規定以外的財產作抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽定之日起生效。當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。

從這條規定可以看出，以其它財產作抵押則採取自願登記對抗主義，即由當事人自願決定對抵押物是否辦理抵押登記手續，但非經登記，不得對抗善意第三人，如辦理了登記手續，則可以使抵押權產生公信力以對抗善意笫三人，可見，抵押物是否辦理登記，其效力是不同的。

在辦理財產抵押時，除需辦理登記外，還必須注意審查財產的合法性及不同財產抵押的特殊要求，才能保證財產抵押的效力。

❻ 按物權法的規定,一物可以設置多個抵押權,,,如果理解

在一物上設置多個抵押權的前提是，多個抵押的數額不能超過物的總價值，如你抵押一套房子，該房價值100萬，你可以抵押給甲20萬，乙30萬，丙50萬。

❼ 抵押權人不知抵押物有異議而將抵押物抵押,抵押有效嗎

我覺得你搞錯了兩個概念。從你的提問來看，我估計你是屬於質押而非抵押。抵押和質押都是擔保權利的一種方式，通俗地來說，抵押不要求東西交付到你手上，而質押則一定要求東西交付到你手上。作為質押權人，你是無權再次將東西進行抵押或質押的，因為你的無權處分，這個行為或合同的效力是待定的。如果所有權人追認你這一行為，那麼抵押或質押合同有效，抵押權設立，但未經登記的，不得對抗善意第三人。

❽ 動產浮動抵押是登記對抗主義，可又有規定說動產浮動抵押即使經過登記，仍不得對抗正常經營活動中已支付

我上個月也在看這個動產浮動抵押，動產浮動抵押，合同簽署後生效，未經登記不得對抗善意第三人，換句話說，在「全國市場監管動產抵押登記業務系統」登記後，是可以對抗善意第三人的，您的第二句話「仍不得對抗正常經營活動中已支付合理價款並取得抵押財產的買受人」，我個人認為，這是為了增加抵質押人擔保能力，擴大抵質押物的范圍，而又不影響抵質押人的正常經營的一種妥協，所以，「登記後可以對抗善意第三人，但是又不得對抗正常經營活動中已支付合理價款並取得抵押財產的買受人」，字面上來看是矛盾的。

但是我覺得可以換個思維想一下，既然有矛盾的地方，但是擔保法又認可了動產浮動抵押，那麼這個矛盾可以解決或緩解，：動產浮動抵押，不是把某個具體物件設置為抵質押物，而是一個總價值的概念，像動產抵押中的活體抵押，是一定要確定個體的，比方說您抵押了50 頭牛，那麼這50頭牛每一頭都是抵押物，1號牛（用耳標、花紋等方式明確）、2號牛、3號牛到第50號牛，而動產浮動抵押就不一樣了，它是一個總價值的概念，比如說50頭牛，抵質押人與抵質押權人共同規定，這50頭牛的總價值是50萬元，好，只要能保證50萬元的總價值，你正常交易賣出的牛而損失掉的價值，在合同規定的期限內，用合同認可（雙方認可）的抵質押物（現有的以及將有的生產設備/原材料/半成品/成品等動產，不僅僅是剛才例子中的牛）補充進來，使總價值不低於50萬元即可。

我不是法律出身，理解也是比較片面，有不對的地方請多擔待，當時設計我們公司動產浮動抵押合同的時候也是絞盡腦汁，深知其苦，僅希望以上回答能幫助到題主，讓您少掉幾根頭發。

❾ 一物多保如何實現抵押權

一物多保，是指一物如同一房屋向兩個或多個債權人抵押 。在一般情況下,同一財產不應同時或分別抵押給多個債權人,以免債權人實現抵押權時出現障礙,但一旦出現這種一物多保的情況的,應根據《物權法》第199條，依照下列規定清償： 第一、抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償;順序相同的，按照債權比例清償。這里規定的按照抵押權登記的先後順序清償債權的原則，既適用於以登記為抵押權生效要件的不動產抵押，也適用於以登記為抵押權對抗要件的動產抵押，即無論是不動產抵押還是動產抵押，數個抵押權都已登記的，按照登記的先後順序清償。 第二、抵押權已登記的先於未登記的受償。 這一原則是針對動產抵押而言的，因為在不動產抵押中，未辦理抵押登記的，不發生抵押權的效力，也就不會發生未登記的與已登記的抵押權之間清償順序的問題。由於辦理抵押登記的，其他債權人就可以通過查閱登記資料知道該財產已經設定抵押的情況，公示性較強;而沒有辦理抵押登記的，其他債權人一般很難知道該財產是否已經設定了抵押，所以法律給予已登記的抵押權以特別的保護，在清償順序的問題上，作出抵押權已登記的先於未登記的受償的規定。 第三、抵押權未登記的，按照債權比例清償。 這一原則也是針對動產抵押而言的。本法規定未經登記的動產抵押權不具有對抗善意第三人的效力。

❿ 抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權的效力不及於抵押物的從物。這句話是什麼意思，最好舉例

抵押來權設定前為抵押物的從源物的，抵押權的效力及於抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權的效力不及於抵押物的從物。例如你要將電視機抵押，此時遙控器也一並抵押，但是你老婆拿著遙控器就是不給，說是自己持有的，此時就是兩個以上的人分別持有，那麼電視抵押的效力就不及於遙控器。