美國知識產權法院

1. 美國337調查的337調查和美國法院知識產權訴訟的區別

二者的主要區別在於：
從管轄權看，337調查不要求USITC具有屬人管轄權，因此外國公版司即權使沒有在美國直接設立分公司，而是通過中間商將產品銷售到美國，其也可能因為進口產品涉嫌侵權而成為337調查的被告；美國國內法院由於受到屬人管轄權的嚴格限制，要求被告必須能夠以法律規定的方式被送達，並且在美國境內有可執行的資產，因此，美國公司往往較少通過國內法院對此類外國公司提起訴訟。
從審理時限看，337調查的程序比較快捷，一般在12－18個月內結束；法院訴訟則一般需要耗時3－4年。
從救濟措施看，337調查可以針對特定被告發布有限排除令，也可以不針對特定被告，不區分產品來源地而發布普遍排除令；法院訴訟中只能禁止特定被告停止侵權行為。另外，337調查不會對被告處以金錢制裁；而法院訴訟中，敗訴的被告可能會被要求向原告支付因侵權行為造成的損害賠償，以及支付原告的律師費用。
從程序看，337調查程序中設置了為期60天的總統審議期，如美國總統未在USITC裁決作出後60日內基於政策因素予以否決，則USITC的裁決將成為終局裁決；法院訴訟中沒有這一程序。
此外，二者在立案標准、調查程序、反訴等方面也存在一些區別。

2. 首個知識產權法院在哪裡

您好，我國首個知識產權法院在北京。2014年11月6日，我國首個知識產權法院——北京知識產權法院正式履行法定職責，這標志著十八屆三中、四中全會部署的司法體制改革邁出重要一步。新成立的北京知識產權法院內設4個審判庭和技術調查室、法警隊兩個司法輔助機構以及1個綜合行政機構，集中管轄原由北京市各中級人民法院管轄的知識產權民事和行政案件。

北京市高級人民法院新聞發言人安鳳德介紹，北京知識產權法院受理的第一審案件范圍包括：專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體等技術類民事和行政案件；對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；涉及馳名商標認定的民事案件。

上訴法院是北京市高級人民法院。此外，該院還專屬管轄第一審授權確權類案件，以及北京市基層人民法院作出的一審知識產權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件。
1、級別管轄：專利權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理專利權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。」
2、地域管轄：《最高人民法院關於審理專利權適用法律若干問題的解釋》第五條規定適用地域管轄。即「因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括：被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。
四、最高人民法院於2010年1月28日發出了《關於調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標准。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》

3. 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的

美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。

4. 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的

美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。

5. 美國專利訴訟規則 判例 怎麼樣

一、美國專利訴訟聯邦地區法院規則的基本情況

自美國加利福尼亞州北區聯邦地區法院於2001年1月1日最先實施專利訴訟聯邦地區法院規則以來，專利訴訟聯邦地區法院規則已經成為美國專利訴訟程序的重要組成部分。截至2013年1月1日，美國有29個聯邦地區法院已經正式實施專利訴訟聯邦地區法院規則。

專利訴訟聯邦地區法院規則主要涉及專利侵權案件和專利無效案件的訴訟程序時間安排、信息披露的要求、侵權案件及無效案件的訴訟文件的提交，以及馬克曼聽證程序的過程及時間表。需要特別指出，專利訴訟聯邦地區法院規則只是美國聯邦民事程序規則的重要補充，不能取代美國聯邦民事程序規則。

由於美國聯邦巡迴上訴法院（The United States Court of Appeals for the Federal Circuit，簡稱CAFC）對美國境內的專利上訴案件擁有排他的專屬管轄權，因此美國專利法在實體內容方面是統一的。但是從訴訟程序方面來說，不同的聯邦地區法院制定的專利訴訟聯邦地區法院規則之間可能會存在一些差異，但是這些規則只是涉及專利案件的訴訟程序問題。

二、專利侵權訴訟案件

美國大多數的專利訴訟聯邦地區法院規則都規定，自案件管理會議（the case management conference ，簡稱「CMC」）召開之日起14天至30天之內，提出專利侵權訴訟主張當事人應當將其訴訟主張送達給對方當事人。但是也存在一些例外。例如美國俄亥俄州北區聯邦地區法院的專利訴訟聯邦地區法院規則規定，根據美國聯邦民事程序規則規定提出答辯或者動議後15天之內，提出專利侵權訴訟主張當事人應當將其訴訟主張送達給對方當事人。再如美國得克薩斯州東區聯邦地區法院和華盛頓州東區聯邦地區法院的專利訴訟聯邦地區法院規則都規定，提出專利侵權訴訟主張的當事人應當在案件管理會議召開前10天內將專利侵權訴訟主張送達給對方當事人。

所有的專利訴訟聯邦地區法院規則都要求，原告（專利權人）必須在專利侵權訴訟主張中確認被侵犯的專利權利要求，同時將專利權利要求與被控侵權產品的對比表送達給對方當事人。原告（專利權人）應當確認被控侵權行為是字面侵權和/或等同侵權。多數專利訴訟聯邦地區法院規則還要求，原告（專利權人）必須告知涉案專利的優先權日，涉及美國專利法第112條規定的「手段+功能」的術語。

少數專利訴訟聯邦地區法院規則要求原告（專利權人）必須根據美國專利法第271條確認被訴專利侵權行為是哪種類型的侵權行為。對於那些涉及幫助侵權或者引誘侵權的案件來說，這樣的規定顯得特別重要。

另外，對於專利侵權訴訟主張中是否必須披露對方當事人的專利侵權行為屬於故意侵權行為，不同法院的專利訴訟聯邦地區法院規則也不盡相同。

三、專利無效訴訟案件

有關專利侵權訴訟主張的規定基本上都是針對專利權人的，有關專利無效訴訟主張的規定則基本上都是針對被訴侵權人的。因此，專利訴訟聯邦地區法院規則對專利無效訴訟主張的規定大體上就參照了有關專利侵權訴訟主張的規定。對於專利無效訴訟主張來說，所有的專利訴訟聯邦地區法院規則的核心就是要求，被訴侵權人必須披露其據以主張涉案權利要求具有可預見性和或具有顯而易見性的現有技術，同時還必須將現有技術與涉案權利要求的每項技術特徵進行對比後形成的對比表送達給對方當事人。

對於涉案權利要求的顯而易見性來說，大多數專利訴訟聯邦地區法院規則還要求，被訴侵權人必須對其所依據的現有技術的特定組合予以確認。專利訴訟聯邦地區法院規則中其他一些較為常見的規定包括提出專利無效訴訟主張的當事人必須確認美國專利法第112條規定的「手段+功能」的處理，必須提出涉案權利要求的明確性問題、可實施性問題以及書面描述的充分性問題。

進入新世紀後，美國聯邦最高法院就美國專利法第101條（可專利客體的范圍）不斷作出新的判決，因此在專利無效訴訟主張中以專利法第101條為依據提出專利無效變得越來越重要。另外，在專利無效訴訟主張中，提出專利無效訴訟主張的當事人也常常將涉案專利不具有強制性作為專利無效訴訟主張的一部分，例如專利權人的不當行為或者專利權人濫用專利權等。大多數的專利訴訟聯邦地區法院規則對此未作規定和要求，但少數聯邦地區法院的專利訴訟聯邦地區法院規則卻作了明文規定，例如伊利諾伊州北區聯邦地區法院和俄亥俄州北區聯邦地區法院。

對於專利無效披露的時間，不同的專利訴訟聯邦地區法院規則之間差別較大，例如伊利諾伊州北區聯邦地區法院規定專利無效披露的時間為專利侵權訴訟主張送達後兩周之內，加利福尼亞州南區聯邦地區法院則規定專利無效披露的時間為專利侵權訴訟主張送達後兩個月之內。

四、訴訟主張的變更

專利訴訟聯邦地區法院規則主要通過兩種方式解決訴訟主張的變更問題。一些專利訴訟聯邦地區法院規則規定了初始/初步訴訟主張和最終訴訟主張，最終訴訟主張獨立於初始/初步訴訟主張。當事人需要將這兩種訴訟主張都送達給對方當事人。另外一些專利訴訟聯邦地區法院規則則只規定了單一的訴訟主張，在某個特定時間點的訴訟主張就自動成為最終訴訟主張，當事人在該特定時間點之後可以根據特定原因再進行變更，例如為遵守法院做出的對己不利的權利要求解釋令而變更訴訟主張、為其他正當理由（good cause）而變更訴訟主張等。

五、訴訟文件的提交

在一般的訴訟中，當事人應當在什麼時間提交什麼類型的訴訟文件是一個非常重要的問題。對於專利訴訟來說，這一問題就顯得更為重要，因為專利訴訟中的很多訴訟文件都包含一些比較敏感的商業信息。同其他類型訴訟案件的聯邦地區法院規則相比，專利訴訟聯邦地區法院規則通常規定，對於某些訴訟文件，按照規定負有提交責任的當事人應當主動向法院提交，並不需要對方當事人向法院提出要求，甚至審理案件的聯邦地區法院可以依職權要求提供。至於訴訟文件中需要披露的問題，有一些代表性的條款。

對於專利侵權訴訟案件來說，例如得克薩斯州東區專利訴訟聯邦地區法院規則規定：「一方當事人向對方當事人送達其侵權訴訟主張時，應當提交足以證明涉案專利申請日之前專利所保護發明的每一項銷售或者允諾銷售的文件。」再如「可以證明涉案專利優先權日之前有關專利所保護發明的概念、實施應用、設計、開發的所有文件」，以及「每項涉案專利的申請檔案的復印件」等。

對於專利無效訴訟案件來說，例如得克薩斯州東區專利訴訟聯邦地區法院規則要求，一方當事人向對方當事人送達其專利無效訴訟主張時，該當事人應當提交「源代碼、說明書、原理圖、流程表、插圖、配方或者其他文件，足以說明專利侵權訴訟主張的對照表中被控侵權產品的構成要素的操作情況」，同時還應當提交「未出現在涉案專利申請檔案中，但在專利無效訴訟主張的對照表中確認的每項現有技術的復印件」。

在涉及故意侵權案件或者引誘侵權的案件中，律師意見的披露也是一項重要問題。很多專利訴訟聯邦地區法院規則都要求當事人在聯邦地區法院做出「權利要求解釋令」後要提交其律師的辯解意見或者提交放棄辯解權利的聲明。

六、權利要求的解釋

幾乎所有的專利訴訟聯邦地區法院規則都規定了權利要求解釋的過程及相應的時間表，具體包括術語交換的時間、提交權利要求解釋建議的時間、提交權利要求解釋簡要的時間、提交權利要求解釋共同聲明的時間以及進行馬克曼聽證程序的時間等。

有一些專利訴訟聯邦地區法院規則還對權利要求解釋中術語的數量進行了限制，最常見的規定就是最多不超過10個術語。另外一些專利訴訟聯邦地區法院規則還要求雙方當事人要盡力「減少或者解決分歧」。

對於當事人交換權利要求解釋簡要的方式，大體上可以分為同時交換和先後交換，其中先後交換一般都是提出訴訟主張的當事人先提交權利要求解釋簡要。在交換權利要求解釋簡要方面，最為特殊的就是伊利諾伊州北區專利訴訟聯邦地區法院規則。該聯邦地區法院規則規定，被訴侵權人應當首先提交權利要求解釋簡要，因為專利權人所主張的權利要求的解釋很可能就是「平常意義」的解釋。

6. 為什麼要建立知識產權法院

律達網：
根據黨的十八屆三中全會關於「探索建立知識產權法院」的要求和全國人大常委會《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，2014年11月6日、12月16日、12月28日，北京、廣州、上海知識產權法院相繼成立，這是中國知識產權保護和司法體制改革的重要里程碑，標志著中國加強知識產權司法保護，推動創新驅動發展戰略實施進入新階段。
——建設創新型國家的戰略要求。黨的十八屆三中、四中全會分別作出《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》、《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，我國進入實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和社會主義法治國家的關鍵時期。改革與法治如車之兩輪、鳥之兩翼，創新發展必將推動創新活力競相迸發、創新成果轉化運用，也必然促進知識產權運用和保護需求不斷增長。建設創新型國家，既要全面深化改革，營造激勵科技創新的政策環境，又要營造尊重和保護知識產權，規范科技成果轉化運用，保障科技創新公平競爭的法治環境。司法作為解決矛盾糾紛、維護公平正義的最後防線，作為推進法治中國建設的重要力量，在知識產權保護中的地位和作用越來越重要。建立知識產權法院不只是一項司法體制改革任務，而且是落實黨的十八屆三中全會決定要求，從實施知識產權戰略、加強知識產權運用和保護、健全科技創新激勵機制的高度進行謀篇布局，建設創新型國家的重要戰略舉措，必將進一步激發社會創新動力、創造潛力和創業活力，為國家建設提供強大推動力。
——服務「一帶一路」等國家發展戰略的助力保障。隨著經濟全球化特別是知識經濟的深入發展，面對傳統實體經濟增長乏力、經濟下行壓力加大，重視科技和文化創新，重視知識產權在國家發展戰略中的核心地位與作用，完善知識產權保護制度和加強司法保護力度，已成為各國共識，也成為國家間激勵創新、吸引投資和鼓勵貿易的重要競爭手段。知識產權作為國家發展的戰略性資源，已經成為國家根本利益和國際競爭的核心要素。建立知識產權法院，有助於發揮知識產權保護的專業化、國際化功能和作用，助力我國企業走向國際，為「一帶一路」等戰略的實施提供有力司法保障。
——充分發揮知識產權司法保護主導作用的規律體現。知識產權法專業性和技術性極強。加強知識產權司法保護，要求體現司法部門的專門化、管轄的集中化、程序的集約化、人員的專業化，以確保知識產權司法的統一，增強我國在國際知識產權司法領域的話語權、權威性、影響力。建立知識產權法院，整合知識產權司法資源，對專利等知識產權民事、行政案件進行專業分工、集中受理、集約審理和統一裁判，有助於建設一支專業化、高素質的知識產權審判隊伍，進一步統一知識產權裁判標准，更有效地平等保障中外當事人的知識產權合法權益，展示我國知識產權司法的國際形象。
——解決知識產權審判現實問題的迫切需要。近年來，知識產權糾紛快速增加，2014年全國各級法院審結一審知識產權糾紛案件11萬件，同比上升10%。特別是新情況新問題日趨增多，而現有的知識產權審判體制機制，存在因審判力量分散不均，專業化分工不強，碎片化的審判體制影響知識產權法官審判能力和審判質效的提升，以及民事、行政案件尚未全面實現集中管轄，分散審理程序冗長，法律適用和裁判標准亦不易統一等突出問題，制約著知識產權司法保護主導作用的充分發揮，降低了知識產權審判服務保障國家科技創新大局的工作效果，也影響了知識產權司法國際話語權的構建。建立知識產權法院，有助於培養知名知識產權法官，實現知識產權司法保護的專業化、高效率和統一性，強化知識產權司法保護的品牌效應和國際影響力。
——國際知識產權司法保護的發展潮流和通行經驗。對知識產權案件實行集中管轄和審理，已成為國際社會發展潮流和通行經驗。目前，美國、德國、英國、泰國、韓國、印度、土耳其、日本、新加坡、馬來西亞、俄羅斯、芬蘭等國家，以及我國台灣地區均設立了知識產權專門法院，統一審理有關知識產權案件。歐盟也決定設立歐洲專利法院，巴基斯坦已決定成立獨立的知識產權法院。即使尚未設立知識產權法院的國家和地區，也將知識產權案件集中到有關的法院進行審理。我國建立專門的知識產權法院，統一集中審理知識產權案件，將進一步與世界知識產權保護接軌。
選擇北京、上海、廣州率先探索設立知識產權法院，既是順應國家對三地發展戰略定位，更好服務全國改革開放、創新發展大局的必然要求，也是因為三地具有探索實踐的厚實基礎。北京是我國首都和全國政治、經濟、文化中心，正著力建設成為科技創新中心；上海是中國最大的城市和經濟、金融中心，是全國改革開放的排頭兵、創新發展的先行者；廣東是我國改革開放的先行地和試驗田，廣州則是我國國家級中心城市和國家知識產權示範城市。北京、上海、廣州分別在京津冀、長三角、珠三角區域一體化發展中具有舉足輕重的地位和作用，經濟和科技發展水平均較高，科技創新較為活躍，對知識產權司法保護的需求更為強烈和迫切。三地也是全國較早開展知識產權審判的城市，北京是涉國家專利、商標部門行政案件集中地區；廣州管轄廣東地區知識產權案件，是全國知識產權案件總量最多的地區；上海作為直轄市，正按照國家發展戰略，加快建設「四個中心」和具有全球影響力的科技創新中心、亞太地區知識產權中心城市，上海知識產權審判隊伍素質較高、經驗豐富，是全國知識產權審判刑事、民事、行政「三合一」模式創造地，審理了大量具有國際影響力的知識產權案件，知識產權審判的專業化、國際化和公信力、影響力均處於全國前列，具有先行探索設立知識產權法院的良好基礎和區位優勢。因此，國家確定在三地率先探索設立知識產權法院，並結合三地案件總量和結構特徵，確立北京、廣州知識產權法院單獨設立，上海知識產權法院與上海市第三中級人民法院合署辦公的設立模式，有助於通過不同設立模式的探索，為今後知識產權法院的進一步設置提供有益借鑒。同時，根據改革必須依法有據、逐步推進的原則，在我國相關法律修改之前，三地知識產權法院還無法跨省市管轄知識產權案件。
三地知識產權法院正式掛牌運行以來，按照中央要求和部署，在機構設置、人員分類管理、審判權力運行機制以及司法責任制等方面率先落實改革要求，已經取得階段性成效。三地知識產權法院將繼續全面貫徹落實中央有關改革方案和全國人大常委會《決定》，緊緊圍繞推動實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和「四個全面」戰略布局，切實擔負起先行先試的改革重任，在提升知識產權法官專業水平能力上有新舉措，在創新知識產權司法保護機制上有新作為，在引領服務全國知識產權司法改革上有新經驗，在營造有利於大眾創業和萬眾創新的公平競爭環境上有新貢獻，努力做國際知識產權司法保護新規則的制定者和引領者、新型人民法院司法改革的先行者和示範者。
（作者：上海知識產權法院院長）

7. 知識產權法院和人民法院一樣嗎

不一樣，知識產權法院不受理一般類案件；
遞交到哪裡都行，但是知識產權法院效率比一般法院高，畢竟他們沒有那麼多雜事兒

8. 今天為止，哪些地方成立了知識產權法庭

第一、我國目前有北京、上海、廣州知識產權法院；
第二、我國目前有南京知識產權法版庭權、蘇州知識產權法庭、杭州知識產權法庭、寧波知識產權法庭、合肥知識產權法庭、福州知識產權法院、重慶兩江新區知識產權法庭、成都知識產權法庭。

9. 知識產權法庭與知識產權法院一樣嗎，有什麼區別嗎

知識產權法院可以自己的名義出具裁判文書，知識產權法庭只能以所屬法院名義出具裁判文書，不能以法庭名義出具裁判文書。

10. 禁令的外國法院對知識產權訴前臨時措施制度的實踐

1、英美等國法院對採取臨時禁令的基本考慮
在美國法院，是否予以臨時禁令救濟主要考慮以下四點因素：⑴是否會對申請人（或者原告）造成難以彌補的損害；⑵如果不採取禁令對申請人（或者原告）造成的損害要嚴重於如果採取禁令可能對被申請人（或者被告）產生的損害；⑶申請人（或者原告）勝訴的可能性較大；⑷對公共利益的損害。對於難以彌補的損害的判斷並不是一個抽象的問題，它是法官根據實際案件情況，就未來損害賠償的所作出的一種法律判斷。在1995年Roper Corp. V. Litton Systems， Inc案中，美國聯邦巡迴上訴法院曾經指出，如果專利權人能夠通過提出專利有效性和存在侵權行為的理由來證明其勝訴的可能性，法院就推定構成不可彌補的損害。按照美國的有關判例，原告甚至可以以專利產品的銷售期短為由主張構成「難以彌補的損害」，如涉及到計算機系統等。特別值得注意的是：如果原告延誤提交臨時禁令請求達到一定的程度，法院將很有可能會視之為不構成「難以彌補的損害」，從而作出不利於原告的裁決。通常，延誤的時間可從原告首次得知被告的侵權行為開始計算，或者從被告的侵權行為首次嚴重影響原告的信譽開始計算。具體到延誤多長時間才被認為是「延誤」的問題，則依各案而定。一般，如果以與被告和解而延誤時間作為理由，法院通常能夠予以接受。
在英國，中間禁令的基本原則是在American Cyanamid v Ethicon 案和後來的Series 5 Software v Clarke 案中確立的。後者強調禁令的授予是法官基於涉案全部事實的自由裁量權，不存在授予或者不能授予的絕對的規則。法官一般要考慮以下步驟作出決定：⑴法官首先要考慮申請人是否有遲延，即其最早何時知道侵權或者侵權威脅的存在。如果申請人在知道後提出申請有遲延，就說明本案並非如此緊急或者十分重要需要前期禁令。⑵是否存在一個需要審理的重大問題（serious question）。因此，申請人提供全部證據就至關緊要。在注冊申請階段，申請人至少要能夠說明這是可爭議的案件，但不一定必須是勝券在握的案件。⑶接下來法官要考慮各種因素，但主要是經濟因素。如果通過正常的審判賠償足以救濟申請人的權利而且被申請人能夠支付該賠償，則會拒絕下達禁令。⑷如果通過正常程序的賠償不足以救濟申請人，下一個問題就是申請人的損失是否足以補償被申請人因不正當的禁令所造成的損失（即被申請人在禁令下達之後但最終證明該禁令不應當下達期間的損失，一般計算至正式庭審）。如果申請人的損失大於被申請人的損失，則會下達禁令。⑸如果對賠償是否足以救濟申請人的問題有很大的疑慮，就要從衡平（balance of justice or balance of conveniemce）的角度考慮問題，包括以下三個具體問題：①禁令的下達或者拒絕是否會引起更嚴重的困境，如在經濟上或其他方面；②禁令對第三人包括對消費者的影響；③禁令的下達或者拒絕是否極有可能會使現狀得以維持。⑹如果從衡平的角度也難以作出判斷，則法庭將轉向考慮雙方勝訴的可能性。在American Cyanamid v Ethicon案中，法官曾經暗示不應當考慮勝訴的可能性，但後來的Series 5 Software v Clarke案中，法官卻認為這是主要應考慮的因素，看能否通過「令人信服的證據」（credible evidence）得出一個清楚的看法（clear view）。如果在涉及根本性問題的證據上有沖突，導致法官不能得出勝訴可能性的清楚的看法，一般就不會下達禁令。
英國司法實踐中，基於權利人的金錢損失可以計算而認為權利人的損失可以通過賠償來得到充分的救濟，許多禁令申請被拒絕。但在一些案件中，法官也下達了禁令，不允許被申請人在專利到期之前通過蓄意侵犯專利權而建立「橋頭堡」（bridgehead），將這種行為視為是為了獲得競爭有時的「跳板」（springboard）。
對上述的American Cyanamid案的判斷標准也有一些例外。⑴當侵權行為在實體審理之前就會停止時，對申請的審查極有可能解決全部程序問題，此時法庭必須十分謹慎地審查雙方各自的理由。⑵對不經通知採取的搜查令和財產扣押令，要求有十分強有力的證據證明是一個表面證據確鑿的案件。⑶對於要求被申請人必須作為（而非禁止其為一定行為）的強制令，申請人必須證明有極大的可能性一個相似的命令即使通過正式審判中也會被下達，但是如果雙方對命令所依據的事實有很大的爭議時，就不能下達這種命令。
2、英國關於證據保全的司法實踐
在英國，證據搜查令（Anton Piller order）是一種民事搜查許可證（civil search warrant），最早是在Anton Piller v Manufacturing Porcesses 案中建立的一套規則。一般只有在證據很可能即將被銷毀或者隱匿時（likely to be destroyed or hidden imminently），法庭才會下達證據搜查令。申請人必須向法庭提交以下足以支持其所主張事實的證據：⑴有非常強有力的證據證明本案是一個其通過審判可以獲得最終救濟的表面證據確鑿的案件（a very strong prima facie case）；⑵有很強的證據證明被申請人擁有或者掌握著涉及其侵權責任的證據；⑶有證據證明如果被申請人銷毀或者隱藏該證據將導致申請人受到嚴重損害；⑷有證據證明存在如果被申請人收到通知後就會銷毀或者隱藏有關證據的真正風險（a real risk），如，被申請人以前的不檢點的行為或者有犯罪意圖。
申請人負有不論是否對自己有利，必須全部而且誠實地披露所有與其申請有關的事實和問題的義務。否則，法庭將拒絕或者解除搜查令。
搜查令下達之後，申請人及其訴訟律師還負有以下義務：⑴由一名訴訟律師將該搜查令和申請人所有證據的復製件送達被申請人。⑵告知被申請人其有權獲得法律服務並給予其合理時間獲得這種法律服務；⑶用簡單易懂的語言向被申請人解釋搜查令的內容和後果；⑷對在搜查期間獲得和檢查的所有財物作出詳盡的記錄；⑸妥善保管通過搜查令獲得的任何材料。近些年，對程序的要求更加嚴格，比如要通過獨立的訴訟律師參加搜查並且作出搜查令的執行報告。
搜查令的內容非常詳細簡要具體指明需要搜查的文件或財物，被搜查人的經營地點和地址以及搜查的時間等。也會要求被申請人披露有關搜查對象的去向，有時還要求被申請人披露其同夥的身份和地址，如侵權產品的供應商、分銷商和零售商等。被申請人如不執行這些內容，就構成藐視法庭罪。
在執行證據搜查令時，如果發現沒有在搜查令中予以指明的證據材料，在沒有獲得法庭同意之前，不得扣留或者也不得在以後使用這些證據材料。但是在條件允許並且申請人保證將隨後提出書面申請並附加證據的情況下，申請人可以通過電話請求法庭擴大證據搜查范圍。
執行搜查令時要考慮被申請人的可信度和性格（credibility and character）。在被申請人有可能採用暴力的場合，訴訟律師可以通知警察到場，但必須向被申請人說明為何要警察到場。
一般來講，在搜查令執行完畢之後約一個星期將舉行聽證（on notice hearing）。被申請人在聽證之前就可以提交自己的證據並申請修改或者撤銷搜查令。