瘋狂動物城知識產權

A. 瘋狂動物城抄襲了哪部作品 瘋狂動物城電影為什麼涉嫌

它脫離的迪斯尼以前的模式，算是成功的轉型
比起秒回英雄公主 這類的題材，他講述的更像是日常生活的，更有共鳴，而且裡面映射了很多美國的現實社會問題，譬如大象餐廳裡面的標語，有權拒絕像其他人服務的標題，在現實中美國的商店也有這樣的標語。其中涉及一些歧視問題。另外 特效也非常的棒啊！各種細節，動物在之間體型，體態的比例差距都很真實，包括毛發這種。你可以看看對創作人員的訪問就知道了

B. 如何評價《瘋狂動物城》被爆「涉嫌抄襲內地編劇5年前劇本」

由迪士尼影業出品的3D動畫電影《瘋狂動物城》近日引發全民觀影熱潮，而這一部票房、口碑俱佳的電影近日陷入「抄襲門」，中國編劇協會相關負責人透露，電影《瘋狂動物城》中小兔子朱迪「一根胡蘿卜錄音筆引發的愛情」以及草食動物和肉食動物之爭、渴望被承認的狐狸、表裡不一的綿羊市長、身材矮小的黑幫老大北極鼩、語速超慢卻喜歡飆車的樹懶等14處動物性格、故事情節、人物關系與中國作家張一一5年前創作的電影劇本《兔子愛蘿卜》存在極大雷同。
早在2011年辛卯兔年到來之際，內地作家張一一與曾以一曲《老鼠愛大米》紅遍大江南北的「華語網路歌壇第一人」楊臣剛合作創作了動畫電影劇本《兔子愛蘿卜》，講述了愛吃胡蘿卜的兔子茱蒂不向命運屈服、克服各種困難終於當上「動物烏托邦」第一位兔子警察的勵志故事，以及這只聰明的兔子朱蒂和愚蠢的狐狸羅布之間從互不相信到患難與共產生的曲折愛情，劇本當時為許多業內人士所看好，楊臣剛還專門為此創作了電影主題曲《兔子愛蘿卜》，劇本幾易其手，一度得到美國好萊塢導演卡梅隆的稱贊，但由於卡梅隆的檔期原因和出品方資金沒有到位而遲遲沒有投入實質性拍攝。
對於《瘋狂動物城》被曝出劇本雷同一事，許多網友表示不能接受，「這么好的一個影片，想不到卻是剽竊別人的成果。」也有不少網友支持中國作家維權，網友楊洋表示，「張作家應該去起訴迪士尼影業，並索賠不少於1億的版權費，給自己和中國電影界討回一個公道，不然歐美的影業巨頭公司真的以為中國製造不出好片子。」網友胡靜表示，「人人都說好萊塢動畫電影尖兵不斷而國產動畫電影後勁不足，想不到《瘋狂動物城》這么牛X的電影原來還是抄襲中國的，這說明中國的電影還是前途無量的，特別是在劇本方面至少有上乘之作，只是有的好劇本一時難以找到投資而已。」另也有不少網友建議中國的電影公司可以根據《兔子愛蘿卜》的原劇本趕緊拍一部《動物烏托邦》「跟《瘋狂動物城》打擂台真假兔子一較短長」。

C. 瘋狂動物城揭示了那些法律問題

工業化不是不好，只是太多垃圾丟了工業化的臉。

第一時間看完《瘋狂動物城》，簡直是劇作教科書的完美範例：每一場戲、每一個角色、每一個細節，甚至每一幀畫面都不浪費，在高效推進劇情的過程中同時腦洞大開。雖然時時刻刻都在「算計」，但卻不留痕跡。豆瓣三萬人給出9.5分的逆天好評，不是沒有道理。

今天把好萊塢主流敘事的教科書搬出來，讓大夥兒自行對比一下，《瘋狂動物城》的標准化、工業化的程度到底有多恐怖。

各類劇作教科書都一致認同：主流商業故事的敘事，有規律可循，只是模板和劃分方式不統一。譬如有人把主角在第二幕高潮後，眼看成功，卻又功虧一簣的情節稱之為「靈魂暗夜」，有人叫做「驚人意外2」……其實都是一碼事。這里擇取其中一種最好懂、最好借鑒的劃分方式（By Eric Edson）——

把主流類型片拆解成為一個個功能明確的故事段落。

在什麼時間點、講什麼事、應該有什麼功能，全部都有據可循，有法可依。這才是真正的工業化。

不管是《這個殺手不太冷》，還是《飛屋環游記》，或者是《末路狂花》、《黑客帝國》，都符合這個敘事規律。

考慮到有些朋友還沒來得及看《瘋狂動物城》，我會先列出經典情節段落的功能和原理，再對比《動物城》的具體情節。擔心劇透的朋友，可略去標有Zootopia的劇情文字。

嗯，開始拉片吧。

D. 瘋狂動物城版權在哪，嗶哩嗶哩可以播嗎

版權？迪士尼啊，B站沒有的哦，要去愛奇藝之類的花錢看哦w它們只有播放權的呢

E. 瘋狂動物城圖案侵權嗎

沒侵權，都是官方受權過的

F. 瘋狂動物城是哪個公司拍的

《瘋狂動物城》是由迪士尼影業出品的3D動畫片，由里奇·摩爾、拜恩·霍華德及傑拉德·布希聯合執導，金妮弗·古德溫、傑森·貝特曼、夏奇拉、艾倫·圖代克、伊德瑞斯·艾爾巴、J·K·西蒙斯等加盟配音

G. 為什麼都說《瘋狂動物城》是商業劇作教科書

第一次看瘋狂動物城是戲劇教科書的一個完美例子：每一部戲、每一個角色、每一個細節，甚至每一幅畫面都不會白白浪費，在高效推進情節的過程中，人們會同時思考。盡管他們一直在"計算"，但他們沒有留下任何痕跡。豆瓣三萬人對天空贊不絕口，這不是不合理的。今天，我們搬出好萊塢主流敘事教科書，請大家比較瘋狂動物城的標准化和產業化程度。各種戲劇教科書一致認為，主流商業故事的敘事有規律可循

：兔子申請警官學校，先是"死"，然後作為第一個人憤怒而畢業。我們看到主人公堅持(don』tknowwhentoquit)的性格和節奏，於是兔子上了火車，進入了動物城(半首歌的時間，展示了完整的城市生態)。進入派出所，提及食肉動物的消失(陷阱就位)。4.新數字和關系發展導師、愛人或伴侶在場(若之前尚未出現)動物城：兔子被迫成為一名交警，並遇到了他的未來伴侶福克斯尼克。然後有效地展示了尼克的騙局，介紹了它的身份和性格。5.渴望增長渴望被揭示並為實現目標提供個人情感動力被迫冒險。以上均為個人觀點，並無他意，歡迎評論。

H. 最近上映的電影《瘋狂動物城》是由哪個公司出品的

《瘋狂動物城》是由迪士尼影業出品的3D動畫片，由里奇·摩爾、拜恩·霍華德及傑拉德·布希聯合執導，金妮弗·古德溫、傑森·貝特曼、夏奇拉、艾倫·圖代克、伊德瑞斯·艾爾巴、J·K·西蒙斯等加盟配音。
該片講述了在一個所有動物和平共處的動物城市，兔子朱迪通過自己努力奮斗完成自己兒時的夢想，成為動物警察的故事。該片於2016年3月4日中國大陸同步北美上映。
出品時間:2016年
出品公司:迪士尼影業
發行公司:迪士尼影業
製片地區:美國

I. 瘋狂動物城抄襲了哪些東西 瘋狂動物被告抄襲是真的嗎

迪士尼2016年上映的影片《瘋狂動物城》是毫無疑問的大豐收，不僅在全球斬獲了10億美元的票房，也獲得了當年奧斯卡的最佳動畫長片。而上周，迪士尼卻因為這部口碑和票房兼收的影片卻被一名好萊塢資深電影編劇告上了法庭，稱《瘋狂動物城》並非迪士尼的原創想法，而是未經允許擅自使用了他的原創，屬於知識產權的侵權。
原告Gary Goldman的編劇作品包括：《全面回憶》、《妖魔大腦唐人街》、《海豹干將》、《Next》等。在洛杉磯聯邦法庭對迪士尼發起訴訟的時候稱，他曾經向迪士尼提報過自己的一個提案：即創作一個包含電影和電視劇的、有動畫也有真人的系列作品叫作《瘋狂動物城》。他說當時他的提案被迪士尼拒絕採用，但是多年後卻擅自利用了他的原創故事策劃、對話、美術設計、標題、包括動畫人物設計製作了電影《瘋狂動物城》。
Goldman稱，他在2000年將這個想法提案給了迪士尼影業下屬的Mandeville Films的首席製片人David Hoberman，並沒有被接納；9年之後，他又將這個想法提案給了迪士尼的影片開發部主管Brigham Taylor，也被拒絕了。
Goldman的起訴書中提到，迪士尼的《瘋狂動物城》和Goldman當年的提案「極其相像」，「Goldman的提案中明確提出，以動畫設計出來的不同動物來代表不同種族的人，用動物間的矛盾和關系來代表美國「大熔爐」的社會現狀，來表達一切皆有可能、每個人都可以完成夢想的積極主題。」起訴中還有一整個部分專門提出，迪士尼在《瘋狂動物城》中的動畫人物的設計也抄襲了Goldman當年的提案，包括「捕食者的動物都具備狡猾的、不可信任的特質，通過他們的提醒、半睜半閉的眼睛以及嘴角的壞笑來表現。」Goldman的起訴書甚至包含了具體的對比圖，陳列對比了Goldman設計的動物形象和《瘋狂動物城》中的動物形象。
這則起訴書中，同時起訴了迪士尼公司、迪士尼集團、迪士尼影業、ABC以及Buena Vista Home Entertainment和迪士尼周邊消費公司、迪士尼圖書集團、迪士尼購物、Buena Vista圖書，以及Interactive Media，瞄準了迪士尼的多個部門，包括它的電影、消費者周邊產品、和周邊電子游戲。
而迪士尼針對這個訴訟在當天就發布了聲明。其聲明中說：「Goldman的訴訟書全篇是毫無根據的虛假指控。這是一個試圖從一部成功的電影中牟取利益和名譽的拙劣舉動。迪士尼毫無疑問會在法庭中擊敗這個無謂的訴訟。」
這不是迪士尼第一次被告，迪士尼其他諸多曾被捲入抄襲、侵權官司的名片包括：《獅子王》、《玩具總動員》、《汽車總動員》、《飛屋環游記》、《無敵破壞王》、《冰雪奇緣》等。
迪士尼也不是被告抄襲的專屬與此類似的侵權訴訟案件是好萊塢的家常便飯。作者起訴製片公司侵犯版權，抄襲他們的原創想法的案件數不勝數。近幾年來，被告上法庭的著名電影包括：《阿凡達》、《火星救援》、《奎迪》、《被解放的姜戈》等。法庭的裁決結果絕大部分都是站在了製片方的，較著名的原告獲勝的一個例子是1990年，Buchwald起訴派拉蒙影業侵權抄襲了他的原創想法，而製作了艾迪-墨菲的電影《美國之旅》。

那麼這些告來告去的抄襲、侵權案例到底是為什麼層出不窮？最根本的原因是知識版權保護法在實案中界定的艱難。對於電影來說，更是如此。一部電影成片究竟應該按照什麼標准來決定其是否完全屬於原創，是一直以來的灰色地帶。一部劇本可以注冊版權，受到保護，然而如果在劇本的基礎上做出了較大的改動，那麼這個改動後的劇本就成為了新的知識產權受保體，因而也就不再具備可以被控訴為抄襲前一版劇本的條件了。
好萊塢製片廠的選片方式中很重要的一種即是編劇向製片廠提案他們的創作方案。這個環節就更加加大了界定知識產權究竟屬於誰的難度。編劇的提案盡管不被製片廠接納，但往往編劇在提案中提出的觀點很難說不會或多或少地進入到製片方正在開發、或以後即將開發的項目當中去。這也是這是為什麼很多編劇會因為自己的想法被製片方製作成了電影而將這些製片方告上法庭，以維護自己的權益。但是實際上，一個編劇提出的一個想法是無法被注冊版權、受知識產權保護的。這也是很多類似案件最終都判定製片方獲勝，不能算作抄襲侵權的原因。