藝術品侵犯著作權

㈠ 工藝品畫的版權侵權該受什麼樣的處罰

工藝品畫屬於美術作品，是著作權法規定的作品之一，受著作權法保護專。
作品著作權/版權 自創作完屬成之日即已產生，不需要經過申請； 各省版權局及國家版權局版權保護中心負責 著作權登記工作，著作權登記採取自願原則，著作權登記可作為著作權歸屬的初步證明。
著作權包括人身權和財產權。人身權有發表權、署名權、修改權、保護作品完整權；財產權有發行權、復制權、展覽權、信息網路傳播權等等。 財產權可以全部或者部分轉讓或許可他人行使，並依照約定或者著作權法有關規定獲得報酬。
侵犯著作權的，應當據具體情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責任；著作權人的賠償損失數額確定，按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償；賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支等等。

㈡ 著作權如何保護藝術作品

《伯爾尼公約》第2條第1款將「實用藝術品」列為「文學藝術作品」的范圍。我國著作權法並沒有明確規定對實用藝術品提供著作權保護，但在司法實踐中，普遍認可實用藝術作品能夠作為美術作品或其他作品，從而得到「著作權法」的保護。
著作權自然產生無需登記注冊，自作品創作完成之日起作者即擁有對該作品的著作權。當然了，如果選擇對作品進行著作權登記，在發生糾紛時它可以作為更直接的權利證明，保護你的合法權益。

㈢ 臨摹作品有沒有著作權，臨摹作品是侵犯著作權的行為嗎

你好！
關於臨摹作品的著作權問題，主要有以下幾種觀點：
（1）若原作品仍在的有效保護期之內，則其臨摹作品不享有新的著作權。這種觀點將原作享有與否視為臨摹作品取得著作權的限制條件，然而著作權法的一般原理決定了作品的著作權隨其完成而自動取得。若對臨摹品不能給予著作權保護，則對一切臨摹品都是適用的；如承認臨摹品作為一件獨立的作品取得著作權，而又將一件其它作品的保護期限作為限制條件，從邏輯上說不合理。
（2）臨摹作品作者僅可對其臨摹品在原作基礎上表現出獨創性的部分享有著作權。 這種論點忽視了藝術品的特殊性，以為藝術品的獨創性可以象專利那樣，清清楚楚地寫出創新點和權利要求。
（3）臨摹作品是否享有著作權，應視該臨摹作品對於原作品是發展、進步了，還是倒退、落後了。若屬於前者，臨摹者將享有通過再創作而發展了原作品的藝術性這一先進部分的著作權；若屬於後者，臨摹作品對於原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情況下，則不可能享有任何權利。 這種觀點更脫離實際。藝術品的質量水平高下是一種非常主觀化的判斷，怎麼可能象專利那樣用先進性的標准來規定。不可能所有藝術品都能雅俗共賞，在現實中，為藝術家及愛好者所欣賞而被普通人目為塗鴉的作品時有所見。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。

㈣ 美術作品版權侵權如何認定和保護

藝術作品是受著作權法保護的一種常見作品類型。它們是指具有美感和獨創性的作品，包括繪畫、書法、雕塑等。著作權法中對美術作品的侵權，要求權利人的作品構成美術作品，侵權人的作品與權利人的作品構成實質性相似。

需要確定原告的侵權主張是基於授權的原創作品，還是基於授權作品的合法復制或改編。在確定對比的基礎上，完整的觀察作品的具體形式，包括整體的視覺體驗和構成部分(具體到案例，如頭部和面部特徵、四肢、身體部位的比例等)，構成風格的特點，顯著特徵等。在本案中，原告以授權作品為索賠依據，法院將權利作品與授權作品進行比較，侵權作品是否與前述兩件作品實質上相似。相比之下，侵權作品只是對權利作品的特定鼻部形狀、嘴唇形狀等細節的表達進行了調整，大體上保留了權利作品的基本表達方式和特徵，構成了侵權。

㈤ 如何判定侵犯著作權的行為

如何判定侵犯著作權的行為？著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析，如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護；2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析，在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。如何判定侵犯著作權的行為一、如何判定侵犯著作權的行為根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。二、著作權侵權訴訟管轄怎麼確定1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。著作權侵權其實也是很常見的一種情況，由於作品的著作權一般是自創作之日就自動取得了，所以其實大部分的作品都是受到了《著作權法》的保護。而要是因為著作權侵權產生了糾紛的話，可以向法院提起訴訟，此時一般管轄的法院是中級人民法院，另外往往是向侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起訴。

㈥ 對室外陳列的藝術品錄像並用於廣告宣傳是否侵犯著作權

我國《著作權法》第22條明確規定：「在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；」由此可見，對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像屬於對作品的合理使用，不需要經過作者的同意，也不需要支付報酬。但是如果對這些作品臨摹、繪畫、攝影、錄像後，將其用於廣告宣傳，有著明顯的營利性的目的，已經超出了合理使用的范圍，侵犯了著作權人的復制權、展覽權等。

㈦ 室外公共場所的藝術品著作權的保護

室外公共場所的藝術作品，是指設置或者陳列在室外社會公共活動處所的雕塑、繪畫、書法等藝術作品。室外公共場所的藝術品著作權的保護對於陳列在室外公眾場所的藝術作品，《中華人民共和國著作權法》規定：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：……。《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》指出：對前款規定的藝術作品的臨摹、繪畫、錄像人，可以對其成果以合理的方式和范圍再行使用，不構成侵權。解釋中提及的以合理的方式和范圍，是指符合社會公秩良德。法律規定，不得侵犯著作權人依照著作權法的規定享有的其他權利，不得以盈利為目的和有利於促進社會精神文明健康發展的范圍，在這個范圍內，臨摹人、繪畫人、攝影人、錄像人可對設置、陳列在室外公共場所的藝術作品進行再使用，不構成侵權，但再使用人必須依《著作權法》的規定應當指明作者姓名、作品名稱，並不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。

㈧ 著作權侵權案件怎樣處理

現代社會，人們越來越注重自身的權益。著作權是著作人所享有的權利，是受法律保護的，但是還有一些人沒有經過允許就使用，侵犯了他人的權益。那麼著作權侵權案件怎樣處理呢？著作權侵權案件怎樣處理根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。