1. 物權法關於專有部分的解釋
業主對侵害自己合法權益的行為，解決辦法是可以依法向人民法院提起訴訟。《中華人民共和國物權法》關於專有部分的解釋：
《中華人民共和國物權法》
第八十三條業主應當遵守法律、法規以及管理規約。
業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊、違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。
第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。
(1)物權專有權的課件擴展閱讀：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋（一）指出：
第二條當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人，請求確認其享有物權的，應予支持。
第三條異議登記因物權法第十九條第二款規定的事由失效後，當事人提起民事訴訟，請求確認物權歸屬的，應當依法受理。異議登記失效不影響人民法院對案件的實體審理。
第四條未經預告登記的權利人同意，轉移不動產所有權，或者設定建設用地使用權、地役權、抵押權等其他物權的，應當依照物權法第二十條第一款的規定，認定其不發生物權效力。
2. 知識產權專有性與物權專有性的區別
知識產權的專有性不同於物權的專有性。兩者的區別主要表現在以下幾個方回面：
其一答、相當一部分知識產權的專有，是與法定時間性相聯系的專有，而物權的專有一般不受法定的時間限制，自物權和大多數他物權沒有法定的期限，只有少數他物權如土地使用權、土地承包經營權等有法定的期限。
其二、除某些他物權，如擔保物權，因具有物上代位性，擔保物的滅失並不必然導致權利喪失外，物權的專有會隨著作為物權客體的「物」的滅失而喪失，而一般說來，除非知識產權的客體與其載體之間只存在惟一的對應關系，例如某作家創作的小說只有一部手稿，並且未以任何方式復制，也不能憑記憶再現該小說的內容及其表達，那麼知識產權不會因物的滅失而在事實上喪失。
其三、物權的專有性局限於特定的物，而知識產權的專有性與特定的物無關。例如某人購買了一台儀器，他對這台儀器當然享有專有權，但是他不能排斥其他人擁有相同的儀器，現在假定這種儀器是在中國獲得發明專利的專利產品，那麼，專利權人有權禁止他人為生產經營的目的製造、使用、銷售、許諾銷售或者進口與其專利產品相同的產品。
3. 《物權法》有關業主的建築區分所有權中講到，它是由三種權力構成，即：專有部分所有權、共有部分專有所有
不矛盾抄，對業主規定的是取得建築襲物專有部分所有權.意思就是你要買了房子，取得你房屋的所有權時就同時有專有部分所有權、共有部分專有所有權、因共同關系產生的成員權三個權利，不然你沒有買房子，沒有取得專有部分所有權，怎麼可能有其他兩個權利。
4. 物權法里提到的業主專有部位指的是什麼
不是專有部位，是專有部分，定義如下：
《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋（法釋〔2009〕7號）》
第二條建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：
（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；
（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；
（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。
規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。
本條第一款所稱房屋，包括整棟建築物。
《物權法》第七十條規定：業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權。
(4)物權專有權的課件擴展閱讀
《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋（法釋〔2009〕7號）》
第四條業主基於對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外牆面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外。
第八條物權法第七十六條第二款和第八十條規定的專有部分面積和建築物總面積，可以按照下列方法認定：
（一）專有部分面積，按照不動產登記簿記載的面積計算；尚未進行物權登記的，暫按測繪機構的實測面積計算；尚未進行實測的，暫按房屋買賣合同記載的面積計算；
（二）建築物總面積，按照前項的統計總和計算。
第九條物權法第七十六條第二款規定的業主人數和總人數，可以按照下列方法認定：
（一）業主人數，按照專有部分的數量計算，一個專有部分按一人計算。但建設單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分，以及同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算；
（二）總人數，按照前項的統計總和計算。
第十條業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。
將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。
5. 物權中的所有權包括什麼
所有權是物權的一種，是財產所有人依法對其物即自己的財產享有佔有、使用、收益、處分和獨立支配的權利。所有權包含了四項權能：
一是佔有，即對財產的實際控制，佔有又可以分為所有人佔有與非所有人佔有兩種情形，如甲將自己的房子租給乙居住，乙對該房子的佔有即為非所有人佔有。在非所有人佔有中，又可分為合法佔有與非法佔有，乙租甲的房子住，乙對甲的房子佔有即為合法佔有，如果租賃期屆滿乙還佔有該房子即為非法佔有。在非法佔有中，又可以分為善意佔有與惡意佔有，如甲將乙的一幅字畫贈送給丙，而丙並不知道字畫不是甲的，此時丙的佔有即為善意佔有。明知沒有法律依據還要佔有他人財產，如將拾得物據為己有即為惡意佔有。區分善意佔有與惡意佔有的目的在於法律後果不同，善意佔有中，佔有人可以取得物的所有權，而惡意佔有則不但不能取得物的所有權，還應返還原物和由原物所獲得的利益給原所有人，原所有人無需支付任何費用給惡意佔有人。
二是使用，即對財產的有效利用或從中獲取經濟上利益。使用權可以由所有人行使，也可以由非所有人行使，非所有人行使物的使用權必須根據法律或合同的規定進行。
三是收益，即指利用財產並獲取一定的經濟利益的權利。收益權之所以是所有權的一項重要權能，是因為人們擁有某物都希望通過該物獲取新的經濟利益。所有權自身也必須要在經濟上實現自己和增殖自己。
四是處分，即所有人對財產進行消費和轉讓的權利。處分權是財產所有權的核心，在一般情況下，處分權只能由所有權人親自行使。但是，在特定情況下，非所有人也可以根據法律或合同的約定行使對財產的處分權。佔有、使用、收益、處分構成了所有權完整的四項權能，所有人往往是通過四項權能與自己的分離回復來滿足自己生產生活的需要，充分發揮財產的用途。同時，所有權人在行使權利的過程中，還應履行相應的義務，即不因所有權的行使而妨礙他人和社會的公共利益。
所有權的類型是所有制關系在法律上的表現。根據我國現階段所有制的結構，我國物權法規定了國家、集體、私人的財產所有權，並對國家、集體、私人財產的主體、范圍、管理體制、行使權利的方式和保護的原則、方法都作出了明確規定。所有權是最全面最完整的完全物權，具有包括佔有使用收益處分無限追及在內的等等權能。是物權制度的核心。其他物權都是所有權根據權能不同的衍生和附屬。
6. 物權法中專有權、共有權、共同管理權之間的關系
共同管理權是與建築物的共同使用有關的權力。國家尚未有明確的定性。
其實質與核心是回成員答權 ，成員權是建築物業主作為整棟建築物所有人團體成員之一所享有的權利。
怎樣管理，這是一個方式問題，這里就不細說了，比如業主大會啊、物業管理啊。
業主對於建築物的專有部分有專有權。對共有部分有共有權，比如小區的綠地、街道等等。內容很多，沒法全說明白。
7. 中華人民共和國物權法第二章第三節規定取得建築物專有部分所有權人，應當認定為業主
《物權法》第2條規定：本法所稱物包括動產和不動產。可見，物權法中所稱的物包括動產和不動產。動產是指能夠移動並且不至於損害價值的物，比如桌子、電視機等物；不動產是指性質上不能移動或雖可移動但移動就會損害價值的物，如土地、建築等。民事立法上一般不給動產和不動產下定義，而是採取列舉和排除的方法。先對不動產列舉規定，不動產之外的財產就是動產。區分動產和不動產的法律意義，主要在於法律調整的原則不同。
8. 如何理解業主的專有所有權和共有所有權
業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。 我國物權法規定： 業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。 業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。 業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
9. 試述《物權法》中認定專有部分的方法與范圍
《物權復法》第六章第七十條制對區分所有的建築物的專有部分是規定了概念，沒有規定具體界定。最高人民法院對關於建築物區分所有權的司法解釋，草案第2條規定了界定，表述的內容是：「具體構造和利用上的獨立性，並能夠登記成為單個業主所有權標的物的建築物內的住宅、經營性用房等房屋或者特定空間，應當認定為物權法第六章所稱專有部分。」這個內容從表述上看，基本上可以，但是仍然不能夠解決實際問題。對於區分所有的建築物的專有部分，主要的不是解決哪些部分是專有部分，而在於專有部分的界限問題。在這個問題上，壁心說、最後粉刷表層說、空間說都存在缺點，還是應當採納最後粉刷表層兼采壁心說比較適當。具體的意義是：第一，最能夠最大限度地保護專有權人的合法權益，擴大使用空間，方便專有權人的利用。第二，劃清專有部分有共有部分的實際界限，實現對共有部分的保護。第三，有利於維護建築物的整體安全和價值，實現物的價值的最大化。