最高人民法院審理國有土地使用權

① 最高人民法院關於土地管理法的理解與適用

您好，您可以查詢《最高法關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，裡面有其關於土地管理法的理解與適用的法律條文，希望這個對你有幫助。

② 最高人民法院審理國有土地使用權轉讓合同是違法嗎

土地使用權 ：依照法律規定或合同約定對一定面積的土地進行利用的權利。是土地專所有權的一項重屬要權能，可以同土地所有權分離而獨立存在，《中華人民共和國土地管理法》規定，土地 可以依法確定給全民所有制單位或者集體所有制單位使用國有土地和集體所有的土地，可以依法確定給個人使用，在中國土地使用權的主體廣泛，有國家機關，企事業單位，農民集體和公民個人，也有中外合營企業和外國獨資企業，具有法定條件者，依照法定程序均可取得土地使用權，土地使用權的取得可以是有償的，也可以是無償的，一般有明確的期限，使用權的行使必須符合國家有關法律的規定。《法學大辭典》中國政法大學出版社。

③ 最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋的基本信息

最高人民法院公告
法釋[2005]5號
所屬類別：土地礦產
生效日期：2005-08-01 《最高人民法院關版於審理涉及國有土地使用權合同權糾紛案件適用法律問題的解釋》已於2004年11月23日由最高人民法院審判委員會第1334次會議通過，現予公布，自2005年8月1日起施行。
二○○五年六月十八日

④ 求：關於土地使用權的司法解釋條文

關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋」，自２００５年8月1日起施行。根據這一司法解釋，開發區管理委員會作為出讓方訂立的土地使用權合同，應當認定無效。

司法解釋共28條，主要包括３個方面內容：關於土地使用權出讓合同糾紛的處理；關於土地使用權轉讓合同糾紛的處理；關於合作開發房地產合同糾紛的處理。

司法解釋明確，土地使用權出讓的主體只能是市、縣人民政府，土地使用權出讓合同的訂立與履行則由市、縣人民政府的土地管理部門具體負責。土地使用權出讓合同的標的物僅限於國有建設性土地使用權，而不包括國有農場的土地使用權，更不包括集體土地使用權。

為配合國務院開展的全國土地市場治理整頓工作，司法解釋特別對因開發區管理委員會出讓土地使用權引發的合同糾紛作出了切合我國土地市場實際情況的處理規定，即「開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權合同，應當認定無效。本解釋實施前，開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，起訴前經市、縣人民政府土地管理部門追認的，應當認定合同有效。」

針對合作開發房地產合同糾紛案件，司法解釋首先明確合作開發行為的特徵為共同投資、共享利潤、共擔風險合作開發房地產。這對認定糾紛性質，確定當事人的民事責任，提供了明確具體的法律尺度。其次，司法解釋專門對房地產開發經營資質的問題明確規定，當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效，但起訴前當事人一方取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。

針對當前存在著的大量國有企業、公益事業單位、社會團體等劃撥土地使用者，基於種種原因未經有批准權的人民政府批准即訂立合同將其佔有使用的劃撥土地使用權進行轉讓而引發的糾紛，司法解釋作出明確處理規定，有力地促進土地資源的有效配置和利用，而且對平衡劃撥土地使用權人和受讓方雙方當事人之間的利益起到了積極的保護作用。此外， 對「一地數轉」引發的糾紛，司法解釋在確認數個合同均為有效的前提下，對糾紛的解決分別情況作出了明確的具體處理規定，統一了執法尺度。

最高人民法院負責人表示，司法解釋的出台將為人民法院正確處理國有土地使用權糾紛案件，維護我國房地產市場秩序，規范房地產開發經營企業經營行為，促進房地產市場誠信體系的建立和房地產市場健康發展，推動我國房地產制度改革的深化等，產生積極影響。

高法負責人就國有土地使用權合同糾紛司法解釋答記者問

繼2003年4月28日公布「關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋」後，最高人民法院22日再次公布旨在規范房地產市場的國有土地使用權合同糾紛司法解釋，指導各級人民法院公正及時地處理房地產糾紛案件，規范房地產市場交易行為，促進房地產市場健康發展。新華社記者就有關問題采訪了最高人民法院負責人。

集體土地和農用土地不適用新司法解釋

這位負責人表示，土地管理法第2條規定，我國實行土地全民所有制和勞動群眾集體所有制，全民所有即國家所有。與土地所有制相對應，我國目前土地使用權也可分國有土地使用權和集體土地使用權兩類。根據城市房地產管理法的規定，房地產開發是指在依法取得的國有土地使用權的土地上進行基礎設施、房屋建設的行為，由此決定房地產開發所需要的土地僅限於國有土地，而非集體土地；城市規劃區內的集體所有的土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。土地管理法也明確規定，任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。因此，新出台的司法解釋調整的范圍只限於涉及國有土地使用權的合同糾紛案件，不包括集體所有土地。

按照土地管理法確立的土地用途管制制度和基本農田保護制度，我國土地分為農用地、建設用地和未利用地，嚴格限制農用地轉為建設用地。在國有土地上，對於按照土地利用總體規劃劃入基本農田保護區的農用地要嚴格管理，因房地產開發建設需要使用國有建設用地的，可通過出讓或者劃撥的方式取得；涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理農用地轉用審批手續。因此，本司法解釋調整的國有土地范圍為國有建設用地，不包括國有農用地。

不輕易確認合同無效

這位負責人表示，合同效力的認定不僅關系著土地交易關系的穩定和當事人合法權益的保護，而且關繫到房地產市場的有序發展。因此，司法解釋根據合同法的規定，結合社會現狀和審判實際，在對欠缺生效條件合同的效力認定處理上，採取了補救性的措施，即當事人只要在向人民法院起訴前，符合法律、行政法規規定的條件，不存在合同法第52條規定的無效情形，就應當認定合同有效，盡量尊重當事人雙方的意思表示，不輕易確認合同無效，以促進合同加速履行和社會資源的有效利用。

此外，在合同的解除上，司法解釋嚴格當事人行使解除權的條件，只有在出現根本違約，合同目的無法實現的情況下，當事人請求解除的才予以支持。

開發區管委會訂立的土地出讓合同無效

這位負責人表示，土地管理法和城市房地產管理法規定，土地使用權出讓合同的出讓方為市、縣人民政府土地管理部門，其他部門無權出讓。但由於以往土地市場管理不規范，特別是對各類開發區內的土地管理缺乏有效措施，導致了一些開發區的國有土地出讓、轉讓呈現無序狀態，開發區管委會擅自出讓土地的情況較為嚴重，引發了大量的合同糾紛。針對上述情況，目前國務院已經對全國土地市場部署開展治理整頓工作，其中開發區即為整治的重點。

為配合國務院此項工作，在綜合相關部門意見的基礎上，司法解釋對開發區管委會訂立的土地使用權合同效力認定作出區別對待的規定。首先，為配合國務院開展的土地市場整治工作，加大促進國土管理部門對土地市場的管理力度，司法解釋明確將不具備法定主體資格的開發區管委會與受讓人訂立的土地使用權出讓合同按無效處理，對今後土地出讓行為可以給予有效規范。其次，考慮到我國目前實際情況，對開發區管委會遺留下的為數不少的出讓土地問題，仍採取一定的補救手段，即在起訴前經過市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定有效，同時為防止追認手段的濫用，有效規范今後的土地出讓行為，對追認的范圍限定在本司法解釋實施之前的情況。司法解釋實施以後，開發區管委會再行訂立的土地使用權出讓合同一律按照無效處理。通過寬嚴相濟的規定，對此類糾紛給予合理解決。

司法解釋有利於構建和諧社會

這位負責人表示，據相關資料表明，隨著城鎮居民住房的商品化和市場化，目前房地產開發建設的商品房近90％由個人購買，而商品房的開發建設與土地市場具有直接的關系。司法解釋的公布實施，有利於推動我國房地產市場各項制度的改革和土地交易市場健康有序地發展。有利於保護房地產市場開發經營主體和廣大人民群眾的合法權益。

司法解釋的公布實施，還有利於法制的統一和社會主義和諧社會的構建。房地產作為不動產，屬於民事財產權的范疇，應由物權法進行調整。現行的土地管理法和城市房地產管理法作為行政性法律，主要是從行政管理的角度對房地產的開發經營行為加以規定。由於目前我國還沒有完善的不動產法律，物權法也尚未出台，因此，人民法院在處理法律關系復雜的房地產糾紛案件時缺乏具體明確的法律依據，適用法律不統一。這不僅不利於平等保護當事人的合法權益，也不符合法制統一原則的要求。司法解釋的制定出台，為人民法院正確、及時處理房地產糾紛案件，維護房地產市場秩序，公平保護當事人合法權益提供了有力的法律武器。

⑤ 查封的國有土地使用權拍賣價款如何處置

□陳戰傑
A省B市燃料公司拖欠C省D市建材公司的貨款，D市法院裁定查封債務人的貨場土地，並要求B市國土資源局協助執行。但B市國土資源局因市政府城區改造需要出讓了該貨場土地使用權。D市法院遂裁定由B市國土資源局賠償D市建材公司債務88萬元。
隨著市場經濟體制的不斷完善，企業因債務糾紛而被裁決破產還債的案件不斷增加。市場經濟是法制經濟，其所遵循的原則是，與已有法律法規相銜接，維護市場主體的合法權益，使不遵守市場經濟規則者不得利。按照《中華人民共和國企業破產法（試行）》第二十八條規定，處置的原則應該是，屬於企業所有的財產，拍賣價款歸企業所有，屬於國家所有的財產，拍賣價款歸國家所有。
此案應該屬於法院拍賣債務人國有劃撥土地使用權用於還債，從法律上講並無不當，但關鍵是該國有劃撥土地使用權是不是屬於企業的財產。如果是債務人的財產，法院可以查封、扣押、凍結或者拍賣，B市國土資源局執行市政府的行政命令時需要依法轉變；如果不是債務人的財產，法院也可以查封、扣押、凍結或者拍賣，B市國土資源局執行市政府的行政命令無須依法轉變。因此該案的焦點是債務人國有土地使用權取得的方式，取得的方式不同則處置方式也不同。由於類似本案的情況普遍存在，筆者就不同權屬土地使用權的處置方式進行分析：
第一種情況，該國有土地使用權是劃撥方式取得的，未辦理抵押手續。
《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》（法釋〔2003〕6號）第一條規定，破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬於破產財產，在企業破產時，有關人民政府可以予以收回，並依法處置。第三條規定，企業對其以劃撥方式取得的國有土地使用權無處分權。
《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條規定，對劃撥土地使用權，市、縣人民政府根據城市建設發展需要和城市規劃的要求，可以無償收回，並可依照本條例的規定予以出讓。無償收回劃撥土地使用權時，對其地上建築物、其他附著物，市、縣人民政府應當根據實際情況給予適當補償。
根據該規定，如果該國有劃撥土地使用權是劃撥方式取得的，債務人的國有劃撥土地使用權仍然屬於國家所有，法院查封、扣押、凍結沒有意義，也不能拍賣；B市國土資源局出讓該國有土地使用權與法院不產生矛盾，無需轉變。土地出讓金不納入企業還債程序，由B市國土資源局按照國家規定處理。
第二種情況。該國有土地使用權是劃撥方式取得的，已經辦理抵押手續。
《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》（法釋〔2003〕6號）第二條規定，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十條和《中華人民共和國擔保法》第五十六條的規定，抵押權人在以抵押標的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當於土地使用權出讓金的款項後，對剩餘部分方可享有優先受償權。
《最高人民法院關於轉發國土資源部〈關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知〉的通知》（法明傳〔2004〕22號）和國土資源部《關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知》（國土資發〔2004〕9號）規定，以國有劃撥土地使用權為標的物設定抵押，土地行政管理部門依法辦理抵押登記手續，即視同已經具有審批許可權的土地行政管理部門批准，不必再另行辦理土地使用權抵押的審批手續。
《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第三十六條規定，抵押人到期未能履行債務或者在抵押合同期間宣告解散、破產的，抵押權人有權依照國家法律法規和抵押合同的規定處分抵押財產。
《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十條規定，設定房地產抵押權的土地使用權是以劃撥方式取得的，依法拍賣該房地產後，應當從拍賣所得的價款中繳納相當於應繳納的土地出讓金的款額後，抵押權人方可優先受償。
根據上述規定，如果該國有劃撥土地使用權曾經進行過抵押登記，符合法律規定，那麼，法院查封、扣押、凍結就有意義，也能拍賣了。B市國土資源局出讓該國有土地使用權，處置出讓金時，就需要轉變，與法院裁決保持一致了。轉變的方法是，將該土地進行評估，評估額作為出讓金金額，拍賣價款與評估額之差作為該企業財產，納入還債程序，由法院依法處置，抵押權人可以優先受償。土地出讓金由B市國土資源局按照國家有關規定處理。
第三種情況，該國有土地使用權是以招標拍賣掛牌協議出讓等方式有償取得的。
《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》（法釋〔2003〕6號）第三條第二款規定，如果建築物附著於以出讓、轉讓方式取得的國有土地使用權之上，將該建築物與土地使用權一並設定抵押的，即使未經有關主管部門批准，亦應認定抵押有效。
這種情況中，國有土地使用權是企業的財產，可以抵押，法院可以予以拍賣處置，拍賣價款全部納入還債程序。如果抵押的，拍賣價款抵押權人優先受償。如果未抵押的，債權人都有權受償。如果拍賣價款足夠償付債務的，各債權人全額受償，拍賣價款不足以償付債務的，各債權人按比例受償。
B市國土資源局對該國有土地使用權也可以拍賣，但應當與法院協調，拍賣價款也全部納入還債程序。
《關於依法規范人民法院民事執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發〔2004〕5號）第一條規定，國土資源管理部門應當按照人民法院的生效法律文書和協助執行通知書辦理協助執行事項。《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（法釋〔2004〕5號）第一條規定，採取查封、扣押、凍結措施需要有關單位或者個人協助的，人民法院應當製作協助執行通知書，連同裁定書副本一並送達協助執行人。查封、扣壓、凍結裁定書和協助執行通知書送達時發生法律效力。根據該規定，B市國土資源局應做好協助執行工作。但同時，B市國土資源局又按照市政府的城市改造決定出讓了這塊土地，也屬於奉命行事。法院判決與市政府決定並不矛盾，只要做好協調工作，就不會出現兩部門之間打官司的情況。

⑥ 國家土地管理局對最高人民法院法經18號復函 還有效嗎

您好，現行有效。
國家土地管理局關於人民法院裁定轉移土地使用權問題對最高人民法院經(1997)18號函的復函
（年8月18日〔1997〕國土函字第96號
最高人民法院：你院法經(1997)18號函收悉。經研究，現復函如下：
一、以出讓、轉讓方式取得的國有土地使用權屬當事人自有財產，人民法院對土地使用權(包括以土地為載體的各種權利、義務)轉移的裁定，應作為土地權屬轉移的合法依據，土地管理部門應根據法院的裁定，及時進行變更土地登記。但人民法院在裁定中應明確告知當事人三十日內到人民政府土地管理部門申請辦理變更土地登記。並將裁定或判決內容以有效法律文書形式及時通知土地管理部門。

二、土地管理部門在對裁定的土地辦理變更登記手續時，其權利取得的時間，應以人民法院裁定的權利取得時間為依據。對不申請辦理變更登記或逾期申請的，其土地權利不受法律保護，涉及的土地按違法用地處理。
三、為維護人民法院裁定和土地登記的嚴肅性，凡當事人在規定時間內申請辦理變更登記手續的，土地管理部門應以法院裁定或判決時間先後為序確認土地權利。

四、對通過劃撥方式取得的土地使用權，由於不屬於當事人的自有財產，不能作為當事人財產進行裁定。但在裁定轉移地上建築物、附著物涉及有關土地使用權時，在與當地土地管理部門取得一致意見後，可裁定隨地上物同時轉移。

凡屬於裁定中改變土地用途及使用條件的，需徵得土地管理部門同意；補交出讓金的，應在裁定中明確，經辦理出讓手續。方可取得土地使用權。

五、對尚未確定上地權屬的土地，應先由人民政府確權；對土地權屬尚有爭議的土地，應先依據《土地管理法》第十三條規定處理後，人民法院再行裁定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑦ 國有土地使用權出讓合同糾紛是行政糾紛還是民事糾紛

您好，國有土地使用權出讓糾紛要根據合同雙方的當事人確定糾紛的性質。專

如果雙方是個人或企業屬間土地使用權轉讓的，則屬於民事糾紛。

如果合同一方是代表國家的如土地局，市政動遷等，則屬於行政糾紛。

相關法律規定：《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。

《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》

第十一條土地使用權出讓合同應當按照平等、自願、有償的原則，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。

《中華人民共和國城市房地產管理法》

第十五條土地使用權出讓，應當簽訂書面出讓合同。

土地使用權出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。

第十六條土地使用者必須按照出讓合同約定，支付土地使用權出讓金；未按照出讓合同約定支付土地使用權出讓金的，土地管理部門有權解除合同，並可以請求違約賠償。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑧ 最高人民法院關於徵收國有土地上房屋時是否應當對被征

最高人民法院關於徵收國有土地上房屋時是否應當對被徵收人未經登記的空地和院落予以補償的答復

(2012)行他字第16號

山東省高級人民法院：

你院《關於徵收國有土地上房屋時是否應當對被徵收人未確權登記的空地和院落單獨予以補償的請示》收悉，經研究，答復如下：

對土地公有制之前，通過購買房屋方式使用私有的土地，土地轉為國有後迄今仍繼續使用的，未經確權登記，亦應確定現使用者的國有土地使用權。

國有土地上房屋徵收補償中，應將當事人合法享有國有土地使用權的院落、空地面積納入評估范圍，按照徵收時的房地產市場價格，一並予以徵收補償。

此復。

二〇一三年五月十五日

⑨ 最高人民法院土地出讓合同是民事合同還是行政合同

您好， 一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於典型的民事合同，理應作為民事爭議進行處理。其理由為：
第一，《物權法》第一百三十八條對《出讓合同》的具體內容作出了規定，且合同內容是依據《合同法》有關合同一般應具備的主要條款而做出的，表明了《出讓合同》的性質應屬於調整物權關系的民事合同范疇。
第二，最高人民法院法發[2005]5號《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，開宗明義地指出，「根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》等法律規定，結合民事審判實踐，就審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋」，即對國有土地使用權出讓糾紛劃為民事糾紛作出了明確規定。
第三，審判實務中也是將國有土地使用權出讓合同糾紛作為民事糾紛審理的，如最高人民法院(2003)民一終字第82號關於上訴人時間房地產建設集團有限公司與被上訴人玉環縣國土資源局土地使用權出讓合同糾紛一案。
另一種觀點認為，《土地出讓合同》屬於行政合同。其理由為：
第一，《土地出讓合同》的簽訂一方是土地行政主管部門，他是行使行政權力的國家機關，作為土地的管理者，他負有對土地開發、利用進行管理、監督的職能。
第二，在《土地出讓合同》中，出讓方與受讓方權利義務存在不對等性，簽訂合同之前，出讓方已將出讓地塊面積、用途、年限及其他限定條件進行了明確規定，對此受讓方無從選擇，且受讓方需改變土地用途等約定條件的必須徵得出讓方同意。
第三，最高人民法院在2004年1月關於規范行政案件案由的通知中，把行政合同列為行政行為之一。由此決定了《土地出讓合同》屬於行政訴訟受案范圍。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

⑩ 最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》

農村土地承包時有的是該分得土地份額而承包，但是發包單位認為該戶不能得到該份額的土地，這樣就是「未實際取得」土地，因而糾紛，這就應該向行政部門申請解決，不能直接向法院提起訴訟。