首先糾正下，抄軟體名稱不屬於專利襲權保護的客體，有部分與硬體結合的軟體可以申請專利保護，商標的作用是商品的標識性，一般的，商品才具有商標。
另外附上軟體著作權侵權認定：
法院判斷兩項計算機程序是否構成「實質性相似」，一般具體從三個方面考察：
1.代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；
2.深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；
3.程序的「外觀與感受」相似，即運行程序的方式與結果是否相似。
對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。
在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：
1證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體
2證明原告的軟體曾經公開發表過
3證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的
功能毫無幫助
4證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，
而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。（中顧法律網）
② 計算機軟體著作權的侵權判斷標准
計算機軟體著作權的侵權判斷標准計算機軟體著作權的侵權判斷標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢?下面，我們詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權侵權標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似;2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似;3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體;2、證明原告的軟體曾經公開發表過;3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。
③ 軟體著作權相似，如果確認是一個軟體，那是否就是重復登記，重復登記有什麼後果
重復登記是指同一個公司把一個軟體反復登記 如果是不同的單位進行同一軟體登記而且存在主觀行為的話 那就不是重復登記 准確的說就是虛假登記了
軟體著作權相似可以 但不能是一樣的 如何區分呢 如果是各種獨立開發 只是功能相似 那麼完全合理合法 如果是直接盜用別家的代碼 或者是同樣的軟體同樣的材料反復申請 就是重復登記或者虛假登記了
重復登記或者虛假登記在登記前期如果被審查員發現 不予以登記 如果登記完畢已經頒發證書後發現那麼需要撤銷軟體著作權登記證書
而且撤銷的記錄以及撤銷理由在官方網站上可以查詢到的 撤銷是小 影響公司的名譽以及信用是大 不要圖一時的想要證書而不顧後果
④ 關於軟體著作權的侵權問題
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
⑤ 軟體有軟體著作權的話，頁面相似算侵權嗎
計算機軟體的侵抄權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
⑥ 軟體相似是不是就視為侵權進行計算機軟體著作權登記有什麼作用
進行計算機軟體著作權登記保護的是設計說明，和源代碼。是否侵權主要看源代碼。
⑦ 軟體著作權侵權行為的認定方式有哪些
著作權的訴訟費用成本高，訴訟時間長，許多被侵權的原作者維權困難。那麼軟體著作權侵權行為的認定方式有哪些呢？下面八戒知識產權就帶您一起了解相關法律知識。軟體著作權侵權行為認定1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。八戒知識產權特別提醒，對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
⑧ 軟體著作權和專利有什麼異同點呢
1.定義不同:
計算機軟體著作權，是指軟體的開發者或者其他權利人依據有關著作權法律的版規定，對於權軟體作品所享有的各項專有權利。就權利的性質而言，它屬於一種民事權利，具備民事權利的共同特徵。
軟體專利，是指通過申請專利對軟體的設計思想進行保護的一種方式，而非對軟體本身進行的保護。
2.法律依據不同:
軟體的著作權保護依據《著作權法》和《計算機軟體保護條例》。
軟體的專利保護依據《專利法》
3.申請通過率不同:
軟體著作權實行的是登記制，提交的材料符合要求，並且不違反《著作權法》的規定即可獲權，登記通過率很高。
軟體專利需要經過形式審查和實際審查，通過率相對來說很低。
4.保護期限繳納費用不同:
軟體著作權有效期為50年，個人申請保護期為著作權人有生之年加死亡後50年，而且沒有年費和維護費用。
5.申請時間不同:
軟體著作權一般2個月左右即可成功拿到證書，如果是自行郵寄材料到版權保護中心時間大概是4-6個月，時間短成功率高。
軟體發明專利申請時間是1~2年，時間長而且成功率低。
⑨ 軟體的實質相似的概念是什麼是怎麼來判定的
我沒有修改原來的軟體，我完全重新編寫了代碼，實現的方法，和表現形式也有很多的不同，只是實現的功能比較類似，應為我對這類軟體的市場和需求比較熟悉，所以才來開發的，並不是修改原來的軟體
功能相似不一定構成侵權，我認為你開發的軟體不構成侵權。最好完成後做個軟體著作權登記。
首先，謝謝樓的回復！
但我還是沒弄清楚實質相似的概念，實質相似是指對比代碼的相似程度呢？還是對比界面，或者是功能的相似程度呢？？我的代碼和公司的對比的話，我的代碼大概90%不同，我並沒有抄襲，界面比較類似，但沒有相同的地方，就是實現了公司軟體的主要功能，我不知道這樣的情況，存不存在實質相似？（
因為我之前參與開發過公司的軟體，肯定能夠接觸到該軟體，所以現在這個實質相似就非常重要）幫忙解答一下我的疑問，謝謝了！！
⑩ 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢
計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。