『壹』 快件寄出去了，但是收件人沒簽收，這個包裹的所有權屬於誰
屬於你 要是給你弄丟了 就不是你的了
『貳』 在貿易術語FOB,CFR,CIF條件下貨物的物權是如何轉移的
書上講的是都挺復雜的，文縐縐的
一般在操作中，說白了，FOB，就是貨上船了，賣家就不管了
CFR，CIF，貨到港了，賣家就不管了
『叄』 物權法的問題
貨物所有權的轉移
主要是指法律規定的或者當事人約定的賣方從何時起將貨物所有權轉移給買方。
3 貨物所有權轉移對貨物留置權的影響
3.1留置權對於留置物所有人的效力
因留置權的成立，留置物所有人的權利行使也必會受一定影響。例如，一般來說，留置物的所有人不僅自己不能對留置物佔有、使用和收益，而且也不能將留置物用於設定質權和出租。從理論上講，留置物的所有人有權將留置物用於設定質權。但是因為質權以質物的佔有為要件，雖留置物的所有人得將其對於留置權人的返還請求權讓與質權人，使其取得間接佔有，而使質權成立，但由於該項返還請求權已因有留置權的存在而不完整，自不會有人願意接受之而成立質權。可見，因留置權的存在，留置物所有人設置的權利實際上受到限制。留置物所有人可以將留置物出租，但此時，因留置物為留置權人佔有，租賃合同可有效，出租人也不能將標的物移轉承租人佔有使用；在留置實現時，租賃合同自應解除，對因留置權實現而取得標的物的新所有人並不生效力，承租人因此而受到的損失，應由出租人即留置物的原所有人賠償。可見，留置物的所有人若將留置物出租，不僅會無利可圖，而且會承擔賠償。
3.2 行使貨物留置權應當具備的條件
《合同法》第三百一十五條規定：托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外。留置權是指承運人為保全其運費或其他費用請求權，可以按應受清償的價額限度內留置運輸物。在貨物運輸合同中，承運人是留置權人，不支付運費、保管費及其他運輸費用的托運人或收貨人是留置物所有人。法律規定承運人享有留置權，目的在於利用物之交換價值擔保承運人的運費、保管費及其他相關費用的請求權。
承運人因運費及其它相應費用，依照法律或合同約定，享有不同范圍的留置許可權。但當其行使這一許可權時，還需要滿足一定的條件：
（1）承運人合法地佔有貨物。所謂「佔有」，是指承運人控制和掌管貨物，它是留置權成立的前提，尤其是在大陸法系國家，更是強調這一點。至於佔有的形式如何，既可以是實際佔有，也可以是推定佔有；既可以是直接佔有，也可以是間接佔有。也就是說，承運人可以親自佔有貨物，從可實際佔有、直接控制貨物，還可以通過代理人或委託倉庫或保管人佔有貨物，從而間接地佔有和控制貨物。但不論採用哪種方式的佔有，承運人必須是以合法形式取得佔有。這里講的「合法」，包括符合法律的規定和合同的約定。
（2）義務人沒有按期履行給付的義務。由於留置權是一種擔保物權，目的是擔保義務人履行給付的義務，以保障債權人（承運人）的權利。因此承運人慾行使海運貨物留置權，必須滿足債權以屆清償期的條件。如果義務人沒有給付的義務或義務已經履行完畢或尚未到旅行期限的，承運人均不得行使留置權。否則會構成承運人留置不當或錯誤留置。
（3）被留置的財產為承運人佔有下的貨物。按照我國《海商法》第87條的規定，承運人可以「留置其貨物」，這里的「其」貨物應理解為應付而未支付運費及相關費用的人，並且承運人能留置的只能是貨物。至於被留置的貨物所有權是否屬於義務人，海商法並未做出明確的規定，理論界對此也持不同觀點。有人認為被留置的貨物不必屬於義務人，因為貨物在流轉過程中，可能幾易其手。即使貨物本身並未被轉讓，也可能是通過轉讓提單，來達到買賣貨物的目的。讓承運人去辨別誰是貨物的所有人，被留置的貨物所有權由誰享有，是不現實的，也是不容易做到的。這樣會造成承運人因不能正確識別貨物的所有權的歸屬而無法留置貨物，從而不能保護承運人的合法利益，使承運人從事航運的積極性受到打擊。但筆者認為不論是按照法律的規定，還是目前實踐的現狀，被留置的貨物應該是屬於義務人，否則無法保障貨物所有權人的合法利益，導致留置貨物現象的泛濫，並最終會影響提單的正常流轉，妨礙貿易和航運的正常進行。給承運人帶來不便，也是無法避免的。
（4）其他費用包括為托運人墊付的貨款（或以運輸物為擔保而貸款或墊付的應由買受人支付的貨款），但有提單時，則應以提單上記載時為留置權行使的條件。
（5）所得留置的貨物或物品價值須與得請求費用數額相當。
（6）承運人與托運人、收貨人之間預先沒有排除留置權的約定。
新〈貨規〉第40條規定，應當向承運人支付的運費、保管費、滯期費、共同海損分攤和承運人為貨物墊付的必要費用以及應當向承運人支付的其他運輸費用沒有付清，又沒提供擔保的，承運人可以留置相應的運輸貨物，但當事人另有約定的除外。本條了參照〈海商法〉第87條和〈合同法〉第315條，較之於〈合同法〉在債權上增加了滯期費和共同海損分攤
提單持有人與提單的物權憑證作用
--------------------------------------------------------------------------------
www.jctrans.com 2006-4-27 8:26:00
2. 提單轉讓時，貨物必須在海上運輸途中。提單所證明的物權，只能是提單持有人在運輸期間的物權，而不是提單持有人在運輸之前（提單簽發前）或運輸完成後（憑單交貨後）的物權。提單不應當具有證明運輸期間之外物權的效力，承運人也無權簽發提單以證明運輸期間之外的物權。對貨物所有人來說，其在運輸期間之外的物權，只能用發票和合同等有關單證來證明。
3. 提單轉讓時，雙方必須有轉讓提單項下貨物所有權的合意。在貨物所有權的移轉過程中，一定要有轉讓貨物所有權的合意，這是許多國家民商法所確立的一項基本原則。因此，光有提單的轉讓還是不夠的，在轉讓的過程中，還必須有轉讓提單項下貨物所有權的合意，貨物的所有權才會移轉。提單的物權憑證功能發揮的程度，受當事方之間的這種合意的制約。
按照上述觀點，以下幾類提單是不能作為物權憑證的：
1. 托運人持有的提單。托運人因運輸合同而從承運人手中取得提單，只是運輸合同的證明，而不是基於轉讓而來，不能作為物權憑證。美國1916年《聯邦提單法》就明文規定，通過承運人發行提單而持有提單的托運人，不是提單持有人，不能依據提單主張物權。
2. 因非法轉讓而持有的提單。當提單遺失或被竊後，被轉讓給了第三人，即便第三人是善意的並支付了對價，他所持有的提單也不能作為物權憑證。因為提單是"准流通"的證券，後手持有人不能取得優於前手的權利，當提單的持有人無權進行轉讓時，受讓提單的人就不能將提單作為物權憑證。
3. 貨運代理人持有的提單。在提單正面通知人一欄內記名的人，常常是買方的貨運代理人。在辦理提貨手續時，收貨人向貨運代理人提供提單等單證資料，貨運代理人成為提單持有人，但收貨人將提單交付貨運代理人的真實意圖，並不是轉讓貨物的所有權，而是委託其提取貨物。因此，貨運代理人手中的提單不能作為物權憑證。
4. 抵押轉讓的提單。收貨人出於融資的需要，常將提單抵押給銀行，提單由銀行佔有。但是，提單項下的貨物所有權沒有轉移，在這種提單與提單項下貨物相分離的情況下，提單喪失了物權效力，不能再作為物權憑證。
『肆』 郵政運輸是物權憑證嗎
進出口中只有船運提單是物權憑證,而其它的如空運的航空貨運單,陸運的鐵路貨物運單,,運輸記錄、裝箱單、報關單、收據或發票等等只是證明合同成立的一種證據
『伍』 貨物沒付款物權屬於誰
動產的所有權轉移是看交付，交貨付款的簡稱。你沒付款動產的所有權是不轉移的。
『陸』 快遞寄出後，其物權歸誰
收到之前歸寄方，之後歸收件方！
『柒』 物權法對物業歸屬權的規定有哪些
物權法的性質
一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。
物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。
簡單的回答可以幫到你，如果需要可以加我好友聊聊！！！
『捌』 物權歸誰，求解
不要清楚一點，不管你合同裡面規定得再死，風險控製得多好都沒用。事實就是貨物已經被人提走了，而且貨款沒付。你這就是被騙了，信貸公司就該賠償！
『玖』 貨損賠償後的貨物歸屬問題如題 謝謝了
你好 關於怎麼賠償是要按保險公司的評估來定的. 不是說我的市場賣家是多少你就要給我賠多少?(前提條件一定是你的客戶在委託你們的時候有賣保險/) 也就是所謂的貨物殘值. 賠償之後的鞋子歸屬權肯定是屬於你們公司的.
『拾』 為什麼在FOB CFR術語中 貨物在運輸途中 物權仍屬於賣方
FOB和CFR按國際商會INCOTERMS 2010的定義是只適用於海運, 如果買家或其銀行未付款, 賣家未寄出提單, 提單作版為物權憑權證, 仍在賣方手的話, 那物權當然在賣方之手, 有部份客戶用FCR或EXPRESS SEA WAYBILL, 有人解讀為不享貨權, 但過往國際的判例, 司法機構認為無論問件是提單(B/L), FCR或EXPRESS SEA WAYBILL都是貨代或船公司簽發給客戶的唯一文件, 如果買方未付款, 貨權當屬賣方所有