著作權性質的表述不正確

Ⅰ 簡述我國著作權許可使用的法律性質及類型

著作權許可使用是著作權人授權他人以一定的方式，在一定的時期和一定的地域范圍內商業性使用其作品並收取報酬的行為。著作權許可使用是一種重要的法律行為，通過著作權許可使用可以在許可人和被許可人之間產生一定的權利義務關系。
許可使用合同的種類是十分繁多的，不過《著作權法》除上述許可使用的原則性條文而外並沒有逐一對各種許可合同進行規定，只是在《著作權法》第四章(與作者相關的權益)相應的條文中涉及到一些常見的許可使用合同，這些合同大致可以分為四種：
1.出版合同
出版合同是指著作權人許可出版者行使其作品的出版權的協議。所謂出版權實際上是復制權和發行權之和。由於作品的主要形式是圖書和文章，故出版合同可以大體分為圖書出版合同和文章發表合同。
就圖書出版合同而言除了必須符合上述一般規定而外，《著作權法》尚有以下限制：(1)著作權人必須按照約定期限交付作品；出版者必須按照約定的質量和期限出版圖書；(2)圖書出版者經作者許可方可修改、刪節作品；(3)圖書重印、再版作品應當通知著作權人，並支付報酬。圖書脫銷後，圖書出版者拒絕重印、再版的，著作權人有權終止合同根據《著作權法實施條例》第29條，著作權人寄給圖書出版者的兩份圖書訂單在6個月內未能得到履行，視為脫銷。
另外，法律還對專有出版權的內容作了規定，「圖書出版合同中約定圖書出版者享有專有出版權但沒有明確其具體內容的，視為圖書出版者享有在合同有效期內和在合同約定的地域范圍內以同種文字的原版、修訂版出版圖書的專有權利。」
文章發表合同的一方當事人是文章作者或者其他著作權人，另一方是報社、期刊社或者其他人，例如網路服務商。雙方通常按行業習慣來合作，常常以口頭或者默示的方式達成協議，簽定書面發表合同的相對比較少。著作權法對這類合同的規定也十分有限。
《著作權法》第32條第1款規定：「著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起15日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起30日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、雜志社投稿。雙方另有約定的除外。」該款表明，立法者沒有賦予報刊出版者法定的專有出版權，故文章發表合同的當事人雙方應可自由約定許可使用的權利的性質，換言之只要他們之間有合意，那麼可以作一稿多投。不過，這里的當事人合意必須是一稿多投所涉及的所有當事人的合意，即一篇文章的作者和多家報刊社的共同合意。故作者在未告知所有有關報刊社的情況下作一稿多投是不允許的。另外，在無約定的情況下，只有當法定期限屆滿之後才能一稿多投。最初收稿的報刊社如果在法定期內未作通知，表明他接受或容忍作者的再次投稿，但他仍有權利刊用來稿，除非作者又來信撤稿。為了維護第三方的利益，作者在作第二次投稿時應將尚未撤回的第一次投稿告知第三方。
《著作權法》第33條第2款還規定：「報社、期刊社可以對作品作文字性修改、刪節，對內容的修改應當經作者許可。」所謂文字性修改是指不觸及、不損害作品實質內容和觀點的修改，如糾正來稿中的標點和書寫錯誤、語法邏輯上的錯誤、引文錯誤、客觀事實(時間、地點等)錯誤等。如果報刊社認為來稿有使用價值，但內容或觀點上需要改進，應徵得作者同意後才能改動或者徑請作者自己修改，而不能擅自將編者的觀點強加到他人作品之中。
2.表演合同
表演合同即著作權人許可表演者行使其作品的表演權的協議。
除了屬於合理使用范圍內的表演而外，表演他人作品都應該經過著作權人的許可。如果表演的是經過演繹創作的作品，例如是外國人創作的作品的中譯本，又如是由小說改編成的劇本，則不僅要徵得演繹作品著作權人的許可，還要徵得原作品著作權人的許可
簽定表演合同的人可以是表演者，也可以是組織演出活動的人。
3.錄制合同
錄制合同是指著作權人許可錄制者行使其作品的錄制權的協議。
依據第39條第1、2款的規定，錄制者使用他人作品製作錄音、錄像製品應該取得著作權人的許可。如果被錄制的作品是演繹作品，則還應取得演繹作品著作權人的許可。
4.播放合同
播放合同是指著作權人許可播放者行使其作品的廣播權的協議。
根據規定，播放者使用他人未發表的作品時，應該取得著作權人的許可。另外，電視台播放他人已經發表的影視作品也應當取得著作權人的許可

Ⅱ 署名權的權利性質

署名權的權利性質。署名權是一項重要的著作權，它與發表權、修改權、保護作品完整性權共同構成了著作權中的著作人身權。在伯爾尼公約中，署名權被表述為表明作者身份權(therightofclaimauthorship)。我國《著作權法》第十條第一款第二項規定，署名權即表明作者身份，在作品上署名的權利。它具體包括以下幾個方面的權利內容：署名權的權利性質其一，作者有權決定是否在作品上署名以及以何種方式署名。作者在作品上署名，是為了表明作者身份，使自己獲得應有的尊重；作者不在作品上署名，即匿名發表文章，也是基於個人利益的考慮，放棄權利也是一種權利行使的方式。至於以何種方式署名，也是由作者決定的，既可以署真名也可以署筆名、藝名、別名、假名。其二，作者有權禁止未參加創作的人在作品上署名。我國《著作權法》第四十六條第(三)項規定，沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的是一種侵犯著作權的行為。這一法律規定也就賦予了作者署名權又一項權利內容即禁止他人未經允許搭便車而謀取名利的行為。那麼這種經作者允許的掛名行為，並沒有被《著作權法》明文禁止，但也並不說明這種行為是《著作權法》所提倡的。其三，作者有權禁止他人假冒署名。我國《著作權法》第四十七條第(八)項規定，製作、出售假冒他人署名作品的行為是一種著作權侵權行為。據此作者有權禁止他人盜用自己的姓名或筆名在他人作品上署名。雖然作者也可依據《民法通則》有關姓名權的規定，禁止他人假冒其署名，但是既然《著作權法》對該行為作了規定，我們也可以認為禁止他人假冒署名的行為也是署名權的內容之一。通常，作者身份要經過署名權的行使來體現甚至確認，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。可見，作品上的署名是作者與作品間的重要紐帶。具有作者身份的人才能享有署名權，不具有作者身份的人是不能在作品上署名的。署名權不同於姓名權，姓名權是一種人格權，與生俱來的固有權利，人人都有姓名權但並不是人人都有署名權。作者在作品上署名是基於創作的事實，沒有參加創作就不能以作者自居獲得作者身份，也就不能在作品上署名。在作品上署名，一方面使讀者了解作品的創作者，是對作者智力創作活動的尊重；另一方面，也意味作者要承受作品發表後的社會評價，無論是正面的評價還是負面的評價。最後，作者還要承擔相應的侵權責任，如作品有可能侵犯他人名譽、隱私等人身權，還有就是因抄襲篡改他人作品產生侵犯他人著作權。署名權是一種與作者身份密切相關的著作人身權，侵犯署名權的行為會使作者的人格利益和身份利益受到侵害。署名權與發表權、修改權和保護作品完整權共同構成著作人身權，但卻不同於其他著作人身權。發表權、修改權和保護作品完整權都不是嚴格意義上的人身權，這些權利與作者的人格利益有聯系，但不屬於人格權的范疇；這些權利與作者的身份利益也有聯系，但作者的身份可以和這些權利分離，亦即轉讓這些權利並不意味著轉讓作者的身份，因此，這三項權利又不是典型的身份權。[iii]而署名權的不同處在於，如果轉讓署名權就意味著作者身份隨之轉移。只是由於署名權與其他三項權利都是不直接體現財產利益並且與作者的人格利益和身份利益有聯系才被共同冠以精神權利或著作人身權的，但我們需要強調的是署名權最具有比其他三項著作人身權更加強烈的身份色彩。

Ⅲ 著作權集體管理的性質是什麼

著作權集體管理就是著作權人將自己的著作權作品委託給相關的管理機構進行管理，在面對其他人的侵權行為時可以要求管理機構為其進行訴訟維權、也可以委託機構為著作權進行轉讓和買賣。下面八戒知識產權就與您一起來了解著作權集體管理的性質是什麼？著作權集體管理的性質１、我國《著作權法》在總則中規定著作權法的立法目的是保護權利人的正當權益，促進科學文化事業的發展和繁榮。２、著作權集體管理組織的宗旨就是為著作權人提供服務的，其職能在於接受權利人的授權，向使用者發放許可，收取使用費，向權利人分配利益，同時加強國際間集體管理組織的合作。３、其在運作過程中收取的使用費，在扣除必要的活動經費（管理費）後，應當全部分配給權利人。所以著作權集體管理組織一般都是非營利性社會團體性組織。世界多數國家通行的做法認為著作權集體管理組織是非營利的民間私人團體。４、西班牙知識產權法規定，要求以自身名義或者他人名義為各類作者或者其他知識產權權利人管理使用權和其他財產權的機構應得到文化部的批准，該機構不得具有營利目的。所以，我國2001年新修訂的《著作權法》第八條第二款就明確規定，著作權集體管理組織是非營利性組織。５、由於著作權集體管理組織是公益性非營利的社團組織，為了維護著作權利人的權益，其設立一般都採取會員制，即由著作權人組成會員自治管理的組織。我國的《著作權集體管理條例》中對著作權集體管理組織的規定就採用了會員制。６、我國《著作權集體管理條例》第十七條規定，著作權集體管理組織會員大會為著作權集體管理組織的權力機構。我國著作權集體管理組織的會員大會是權力機構，理事會是執行機構。７、《著作權集體管理條例》第二十九條規定，著作權集體管理組織收取的使用費，在提取管理費後，應當全部轉付給權利人，不得挪作他用。這就充分說明了我國著作權集體管理組織的公益性非營利的性質。

Ⅳ 知識產權問題：著作權合理使用制度的性質 關於合理使用制度的性質，有幾種不同的觀點，主要有哪幾種

您好！著作權的抄合理使用襲制度是為了平衡公眾利益和著作權人的利益而產生的一項制度。具體內容是《著作權法》第22條的12項。合理使用的情況下可以不經著作權人許可，且無須付費。國際上對合理使用的界定標準是三步檢驗法：合理使用情形只在特殊情況下出現，與作品正常利用不相沖突，沒有無理損害權利人合法權益。是否符合合理使用標准還得看一個「度」的問題，這種使用如果侵犯了原作者的利益，那也就稱不上合理使用了。
參考內容：

Ⅳ 著作權集體管理許可性質

著作權集體管理許可性質，著作權過去稱為版權。版權最初的涵義是right，也就是復制權。此乃因過去印刷術的不普及，當時社會認為附隨於著作物最重要之權利莫過於將之印刷出版之權，故有此稱呼。那麼著作權集體管理許可性質是什麼？著作權集體管理著作權集體管理許可性質：探究這個問題應該從著作權的性質來分析。著作權也是一種權利，作為知識產權的一種，起源於封建社會的特權，但是發展至今已經成為私權的一種，無論由誰來主管，也無論設置什麼機構來保證權利的實現，都不能改變其私權的本質屬性。在民事權利領域，權利百分之百屬於權利主體，沒有什麼主管機關可以干預。因此，我們在立法時應該凸現其私權的本質，並圍繞這一點來調整利益關系。這是對著作權性質的經典闡述，私權利的性質給了著作權某種絕對性，作為一種行為的可能，權利人可以行使也可以不行使，從這個意義上來講，強制許可是對著作權人權利的一種侵犯。從另一個方面來講，《伯爾尼公約》確立了著作權的自動保護原則：即獲得著作權保護不需要履行任何手續，不需給注冊或加註任何著作權保護的標記，如把著作權集體管理作為著作權保護的前提就違反了該原則。所以，WIPO的兩個條約所規定的著作權集體管理是任意的而非強制的。著作權的集體管理只能是自願的，這不僅體現了對私權的尊重，而且更是對著作權自動保護原則的堅決維護。但是盡管如此，世界上還是有些國家確立了著作權的強制集體管理制度。這些國家的強制集體管理制度通常由法律明文規定，是指著作權中某些權利必須由著作權集體管理組織行使，權利人如果不接受，就不得享有該權利，實行強制集體管理的多是報酬請求權，比如美術作品的追續權等。強制集體管理的積極意義在於使集體管理機構真正有權代表所有的權利人，這對強化其地位無疑有著十分重要的作用。

Ⅵ 不受著作權法保護的：法律，法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有行政、司法性質的文件，及其官方

你好，是指法律法規規定的官方譯文，希望能幫助到你望採納

Ⅶ 著作權的客體的性質是什麼

著作權的客體的性質:

簡言之， 即著作權到底是什麼權利。這里有兩個方面的問題: 一方面是著作權的歸屬， 另一方面是著作權的內含。我國《民法通則》把著作權納入知識產權， 歸屬為民事權利。

這一點無須探討。關於著作權的內含， 也就是著作權是單一的財產權， 還是具有雙重性， 兼具財產權和人身權， 是財產權和人身權「兩權一體」的問題。在版權法最早產生的英美法系國家， 版權屬於無形財產， 是既可以轉讓， 也可以在作者死亡時被繼承的一種財產權。

有關著作權保護的國際公約中， 也沒有「著作人身權」的提法， 甚至根本不規定我們所謂的「人身權」。我國《著作權法》第10 條指出， 著作權包括人身權和財產權， 但並沒有明確其所列著作權中哪些是「人身權」。

對此， 理論界普遍認為， 著作權法規定的發表權、署名權、修改權和保護作品完整權屬於著作權中的人身權， 即著作權是財產權和人身權的「兩權一體」， 並已成通說。然而， 對這一涉及著作權乃至知識產權的「權利屬性」的基本理論問題， 實際上值得探討說明。

在民法上， 人身權是和民事主體的人身不可分離而又沒有直接財產內容的權利。人身權的最基本特徵， 是「它與特定人身的不可分離性」， 法律表現為不可轉移性和不可約定性。這一特徵， 是權利本身的性質所決定的， 無論如何都無法分離， 而不是由制度所規定的， 事實上可以分離。

(7)著作權性質的表述不正確擴展閱讀:

著作權的客體：

著作權的對象是作品，是指文學、藝術、和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。

作品特徵:

一、作品是思想、情感的表現形式，不是思想、情感本身

二、作品應當具有獨創性

三、該表現形式屬於文學、藝術和科學范疇

受保護對象:

(一)文字作品；

(二)口述作品;

(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；

(四)美術、建築作品；

(五)攝影作品；

(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；

(七)工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；

(八)計算機軟體；

(九)法律、行政法規規定的其他作品。

不受保護對象:

一、不具備作品實質條件，主要有歷法、通用數表、通用表格和公式

二、為保護國家或社會公眾利益的需要，不適宜以著作權法保護

(一)法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文;

（二)時事新聞（中華人民共和國著作權法實施條例第五條規定，著作權法和本條例中的時事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體報道單純事實消息)。

參考資料來源:人民網_如何保護互聯網網路的著作權?

網路_中華人民共和國著作權法

Ⅷ 著作權集體管理組織是什麼性質的組織

著作權集體管理組織的單一性或綜合性模式問題

理論上凡著作權都有被納入集體管理的可能，如果都按照不同的作品種類分別設立集體管理組織，甚至同一種類的作品又按照其不同的權利設立更細的集體組織，這樣表面上好象各司其職，實際上常常會引起一些混亂。雖然採用何種體制，要根據各國當地情況而定，這兩種制度都能證明同樣有效，但當存在多家協會時，每一特定類別的著作權都只能由一家單一機構管理。其根本關鍵是必須統一著作權的管理方式，使其一方面與復雜多樣的國際關系以及關於非確定作品目錄的合同相容，另一方面，與對基本上為個人權利的著作權的尊重相容。[⑤] 在國際上，有許多國家採用多種協會體制，如德國截止1998年有11家集體管理組織，同是有關音樂的有音樂作品表演權、復制權集體管理協會和音樂版本管理協會，涉及影視作品的協會有4家，其他如法國、英國、瑞士、西班牙、阿根廷、智利、墨西哥等也都採用多種協會體制，也有其他國家如比利時、以色列、義大利、烏拉圭、委內瑞拉等採用一個中央協會擔負不同類作品的各種權利的集體管理。
中國版權保護中心成立後，國家版權局又多次指示並幫助組建文字、攝影、美術作品等著作權集體管理組織。從目前的趨勢看，我國的著作權集體管理是採用多種協會體制的。在我國，單從作品種類的角度看，似乎每一特定類別的著作權都只能由一家單一機構管理，如音樂作品、文字作品等各個協會都分別被賦予相對獨立的壟斷地位，但按筆者的理解，這種僅僅是某一協會對某一類作品的壟斷模式，在我們這樣一個知識產權發展歷史較短，國民知識產權意識薄弱的發展中國家並不理想。理由是：首先，建立眾多的著作權集體管理機構，在設立和管理成本上顯然過於巨大；其次，在對外的關繫上，分散的集體管理組織的權威性和效率難以得到有效體現，這一點將非常重要，我們知道即使在著作權集體管理機構健全和法制發達的國家和地區，著作權人實現其利益也不是一件容易的事，比如德國音樂表演者和機械復制權聯合會（GEMA ），每年總收入超過10億馬克，但一半以上不是通過正常運作收取，而是通過法律訴訟從使用者手裡獲得的。[⑥] 可見我們沒有理由過於盲目樂觀，只有集中力量，在作品傳播技術發達而數量眾多的傳播媒介團體和使用者面前，建立全國統一的綜合性的著作權集體管理組織，才能在與使用者談判或訴訟方面將比分散的多種協會更具有權威優勢和代表性，同時在影響行政當局制定著作權保護政策上也無疑會發揮更積極的作用。第三，在對內的關繫上，分散的不同協會常不免難以整合不同類作品權利間的關系，這容易導致問題的滋生，因為許多情況下，作品並不是機械的相互獨立的概念，比如一首詩歌被譜上曲子，究竟是文字作品還是音樂作品？又比如戲劇作品和劇本是什麼關系？理論上至今仍有討論的餘地。這些在管理上僅管可能通過技術措施協調解決，但畢竟沒有從根本上解決問題，前述強調的所謂壟斷與其說某一分散的單一協會對某一類作品的壟斷恐怕不如一個綜合的著作權管理組織對所有不同作品眾多的的權利壟斷更有效。綜上，筆者的意見是，統籌全體，改造音樂著作權協會、文字作品協會等，使其成為一個以音樂著作權為主要業務的統一的綜合的著作權集體管理組織。