關於版權貿易的問題

❶ 版權貿易與圖書貿易的區別

以上網友說的非常詳細，可以參考

❷ 【求助】關於版權貿易的畢業論文我遇到了問題 ， 我是學國貿的學生

知識產權

你可以從知識產權這方面入手，也是世界貿易越來越重的服務貿易中的一種，而且，現在服務貿易也細分了，知識產權我記得已經單獨分出來了。

你如果是國貿專業應該對這個有所了解，從這方面入手可將國貿與版權聯系起來，希望能幫到你

❸ 國家版權貿易基地是什麼性質的部門

2007年8月6日，國家版來權局向中自國人民大學印發《關於同意中國人民大學建立版權貿易基地的復函》，正式批准中國人民大學建立我國第一家「國家版權貿易基地」。 國家版權局指出，加強我國知識產權制度建設，提高知識產權創造、管理、保護、運用能力，是增強我國自主創新能力、建設創新型國家的迫切需要。大力發展版權貿易，為版權作品的交易使用搭建平台，為權利人和使用者提供合法、高效、便捷的授權途徑，對促進智力成果轉化為生產力，推進版權相關產業健康發展具有重要意義。

❹ 著作權法問題，解釋一下

A李某從2007年享有著作權，這是錯誤的。原因如下：
作品自完成之日起著作本人就享有該作品的權力，而著作權登記是個人自願向版權局申請登記的行為，並不強制。
但是作者及時注冊版權的好處有以下幾點：
一，權利歸屬的證明。幫助權利人保存證明其對登記作品享有著作權的有效證明，可以作為主張權利或提出權利糾紛行政處理或訴訟的書面證據。
二，無形資產的增值。著作權作為企業重要的無形資產，可以通過轉讓或許可等方式實現無形資產的價值增值。
三，舉證責任的減輕。發生版權糾紛時，權利人提交登記證書的證據後，對方當事人必須提出足夠的、確鑿的證據證明登記文件內容不屬實，否則將承擔敗訴的後果。
四，版權貿易的保障。通過版權登記構建的版權信息資源庫，能為版權貿易提供充分、可靠的版權信息，便於版權貿易的開展。

❺ 誰來講一下版權法的問題

摘 要:認定版權侵權行為的極大困難是如何確定作品的原創性。通過版權法與專利法、商標法立法目的及相關制度設計的對比,可以明確原創性的內涵;在實務操作中通過對比進行比較更易於把握作品的原創性。對於版權侵權行為,侵權人應當承擔的罪過形式,適用我國民法關於過錯責任的規定有兩大弊端,適用無過錯責任原則已成為無法避免的國際趨勢。我國版權轉讓無須登記是著作法上一個不足,提出了要求版權轉讓登記的合理價值。

關鍵詞:版權;侵權行為;相關問題

中圖分類號:D923.41 文獻標識碼:A 文章編號:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者簡介:李進一(1964—),男,四川省渠縣人,暨南大學MBA教育中心副教授。

在知識產權領域,對侵權行為的認定在版權法中最為復雜。其原因在於:作品原創性(獨創性)認定的困難、作品版權的取得不依賴於任何審批手續、舉證不易等幾個方面。下面筆者就版權行為中的有關問題進行探討,以求教於同仁。

1 早在1992年,美國法院和中國法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的後半生》一書訴賈英華案中開創了對涉嫌版權侵權行為的「三段論侵權認定法」。[1](P482)「三段論」法,就其本質來說是對作品思想表達的原創性的註解和詮釋。其第一步為抽象法,指將作品的「思想」(idea)排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。盡管各國版權法對作品的創作高度要求不一,但沒有哪一個國家會把思想納入版權法的保護領域。《伯爾尼公約》第9條第2款和《WTO版權條約》第2條明確規定:「版權保護延及表達,而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。」我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達,不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。這種立法體制為司法機構在具體的實務操作中提供了一條版權法保護什麼、不保護什麼的標准,從宏觀的角度給版權法實務指明了方向。應當說,從理論講作品的思想和表達的界限是明確的。然而,近年來隨著版權法將計算機軟體納入保護范圍以後,作品的思想和表達的界限在實務中出現了越來越模糊的趨勢。1986年,美國的威蘭訴傑斯羅一案便將版權法的保護范圍指向了思想。[2](P53)不過盡管存在著實務中這樣的困難,「三段論」的第一步抽象法的運作還是有效的,它試圖在思想和思想的表達之間劃一條線,以將作品的思想抽象掉,避免了版權法保護范圍的混淆。「三段論」的第二步是過濾法,指將雖屬思想的表達但又屬於公有領域的東西過濾在版權法的保護范圍之外。公有領域的東西包括只有惟一的一種表達的作品,超過版權保護期的作品等。如果一種作品,只有一種惟一的表達形式,則版權法不予保護,因為這與版權法促進一國文化繁榮的目的相悖。在1990年,美國第五巡迴上訴法院便終審判決了一起版權糾紛,判決中認定一幅加利福尼亞居民區的天然氣地下管道圖不受版權保護。判決的主要理由是:該圖毫無差錯地反映了該區地下管道的真實情況。任何人在任何情況下獨立地繪制該區管道圖(如果不出差錯的話),也只能與這幅已有的圖一模一樣。[3](P28)可見,雖屬作品的表達,但屬惟一的一種表達,其他任何人若要說明相關問題而只能採用該惟一的表達時,則該作品被視為處於公有領域,不受版權法保護。超過保護期的作品被視為處於公有領域,表明國家把繁榮本國文化與對著作權的權利的尊重看得同等重要,表明了著作權人與社會需求者之間的討價還價,而保護期的長短無非說明了誰在這場交易中處於優勢誰處於劣勢而已。對著作權人而言,他想把作品的保護期規定得足夠長以期得到更大的利益,而社會需求者則希望把這種保護期規定得足夠短以期能無償地利用作品。而作品的保護期屆滿便是社會需求者無償使用作品的開始,也是作品進入公有領域不再受到版權法保護的開始。也就是說從這一天起,著作權人的作品不再私有了。「三段論」的過濾法這一過程表明,版權法把版權看作一種私權,版權法上保護私有領域的東西,而不將公有領域的東西納入其中。對於計算機軟體來說,許多程序涉及的「內部功能」和「外部事實」多屬於公有領域,這一部分是不受版權法保護的。縱觀「三段論侵權認定法」的第一步和第二步,筆者認為這兩個過程實際上是一個過程,思想也罷,外部事實也罷,都是屬於公有領域的東西,這兩個步驟的工作其實都是把屬於版權法規定的公有領域的東西劃在版權保護的界限之外。「三段論」的第三步是「對比法」,指經過「抽象」與「過濾」之後,對比原告作品與被告作品中是否存在著實質相同的部分,這涉及到對作品表達原創性的認定。

2 作品原創性的英文涵義為originality,而非novelty或uniqueness。應當注意的是,原創性僅適用於對作者權的保護,而不適用於鄰接權。例如播放是對已有作品的重復,版權法盡管對其保護,但更多的是從技術的角度來考慮的。英國律師PeterGrover認為要求原創性便破壞了播放組織權的整個基礎。Novelty譯為新穎性,是專利法的要求。亦即,一項發明若要取得專利權,享受專利法的保護,新穎性是其必要條件。原創性要求作品是由作者獨立創作的,不是抄襲的,而新穎性要求一項發明與現有技術相比是新穎的,可見新穎性比原創性的要求為高。原創性與新穎性不同的原因在於版權法與專利法立法目的及制度設計的不同。版權法的立法目的在於推動文學藝術的發展,它要求受保護的作品與已有的作品在表達上是不同的,只要二者存在著差異性即可,而不去判定哪一個更先進、更優秀。版權法關心的是某一思想是如何表達的。而專利法的立法目的是為了推動技術的發展,它要求某一項發明必須在原有技術上更進一步,對處於原有技術水平的發明不授予專利權。同時,專利法為了節約技術開發成本,以利於把有限的精力用於更新技術的開發,它賦予專利法以壟斷權,即使是同樣先進的獨立開發的兩個發明也只授予一個專利權①。既然專利權是一種壟斷權,專利法便開創了一套與此相適應的審查和登記公告制度,規定一項發明者獲此權利,必須履行相應的程序。這種制度為專利法要求的技術新穎性打開了方便之門,如何認定新穎性,其參考系便是專利公報上登記的「已有技術」,這個「已有技術」是確定的。而版權法採用自動保護制度,作品一經創作完成,便受版權法保護,如果要求作品的原創性包含有新穎性的內容,那麼作為參考系的已有作品則浩如煙海,這在實務上是行不通的。同樣商標法要求的識別性(Remarkab1e)也不同於作品的原創性,其理由與版權法和專利法的區別相似。然而,這並不說明二者之間沒有交叉與重疊,《草案》第11條暗設了這種交叉地帶的存在。Uniqueness可譯為惟一性,或獨一無二,這離作品的原創性就更遠了,因為作品的創造絕大多數都是在公有領域材料的基礎上吸收他人優秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權法之保護,這樣反而會阻礙文學藝術的發展和交流。惟一性不僅不是版權法對作品的要求,相反,如果作品只有惟一一種表達反而被視為處於公有領域不受版權法保護。這種作品在美國多半列為與「藝術作品」相對的「事實作品」,在德國多被列為與「社會科學」相對的「自然科學」作品。

英、美、法、德、日、意等國都在相應的版權法中規定了對作品原創性的要求,但都沒有解釋何為原創性。英國的Denning認為,「原創性」一詞容易理解,它指作品是由作者獨立(indepen dently)完成的,在創作過程中,它包含有作者一定程度的創作技巧、知識、創造性勞動和判斷。作品權是一個人勞動、技巧、投資的產品,這些不能為他人盜用。作品的原創性並非指其構成元素、原生材料及事實。作品的構成元素、事實等屬於公有領域的東西,任何人都可以利用他們進行創作。然而,區別一個作品與另一個作品的差異在於基於這些原始材料之上的組合,在這種組合中體現了作者的技巧、知識、投資和判斷。但是筆者認為,單純地依靠作者的知識、技巧、投資、判斷來認定作品的原創性,實際操作意義不大。而且現實生活中的作品繁多,為認定而認定作品的原創性所花費的成本是巨大的。由於版權法推行的是自動取得保護原則,實行不審查主義,在訴訟過程中通過比較來認定或許更有價值。只要原告的作品不處於公有領域就推定其有原創性,然後通過對比,看被告的作品是否與原告的作品相同,以確定被訴作品是否有原創性。不過需要說明的是,如果原稿的作品盡管不處於公有領域,但系抄襲別人的作品,被告的舉證並不能減輕自己的責任,只能發生訴訟法上的主體變更,而被告的實體責任並不能免除,當然其前提是真正的權利人參加訴訟。

在侵權訴訟中,確認被訴作品是否侵害了原告作品的版權,直接證據較難獲得,一般採用間接方法即「實質部分」(SubstantialPart)加「接觸」的方法,日本有的學者認為,「創作性」可以解釋為「不是模仿的結果」。模仿是否真的有其行為,只有行為人本人知道,權利人若要證明侵害者的模仿行為,除了行為人本人坦白之外,事實上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身,而是以對他人作品的接觸加以結果的類似性來證明。如果權利人與被告的作品相同或類似,但是被告方提供了其創作過程,成功地證明了未進行模仿而是獨立創作的,侵權也不成立。不過,這里的舉證責任發生了倒置,即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品,否則就可以推定存在著接觸。[4](P144)然而「實質性部分(SubstantialPart)」又是一個較難把握的問題。有人認為,就作品而言,其質量而非數量是關鍵性的。如果一首詩中的幾個關鍵措詞被運用,即使這首詩有一百個音節,也構成了實質部分。如果你因為一個關鍵的音節的質量而使用它,法院也可以解釋這屬於實質性部分。也有人認為,值得抄襲的才是值得保護的,並把那種試圖解釋實質性部分內涵的作法視為一種通過概念解釋把事實問題轉化為法律問題的誤導。[2](P54)所謂值得抄襲的才是值得保護的觀點,提高了版權法對作品創作性要求的高度,因為在現實生活中,被抄襲的多為創作水平較高的作品,這與德國版權法上的要求有些相似。然而,大多數國家的版權法並沒有對作品作這一要求。日本學者中山信弘指出,由於作品是人的個性表露,其價值不存在絕對標准。設定價值標准,等於劃分人格優劣,是不能容忍的。[5](P30)特別是在社會科學領域,人們討論的是價值,而用來證明或批評價值的根據仍然是價值,於是評價作品的高低便帶來了技術性的困難。假如把某種價值看作是超載了其他價值之上的標准,那麼這種思想在學術上是不公正的;假如堅持學術的公正,使任何一種價值都可以其他價值來批判,則不存在任何標准,這應構成了一個悖論。可見,劃分作品的創作高度在理論上是不科學的。筆者感到,通過比較,進行區別,或許對實質性的認識更為清晰。例如:兩首主旋律不同的音樂作品,其主旋律部分便構成了實質性部分。

3 作為一種民事的侵權行為,侵犯版權行為要求侵權者主觀上具備什麼樣的心理狀態,我國版權法的規定與有關的國際公約及多數外國版權法的要求不同。在英、美版權法上存在著直接侵權與間接侵權的劃分。英國1988年版權法第6條至22條所列舉的行為皆屬直接侵權行為,而第22條至26條所列舉的行為是間接侵權行為。之所以作為這樣的區分,是因為對侵權人的主觀狀態要求不一,對他們規定了不同的責任原則。對於直接侵權行為,英國版權法暗含了應承擔無過錯責任,侵權者的犯意不是認定侵權性質的實質條件,盡管無辜可能會減少賠償,英國1988年版權法第97條1款的內容便規定了犯意並不影響侵權行為的認定問題。而對於間接侵權行為,法律要求侵權者主觀上有過錯。亦即在英國版權法上,把侵害版權法的行為分成了直接侵權行為和間接侵權行為,對直接侵權行為適用無過錯責任,對間接侵權行為適用過錯責任。德國版權法第97條規定:「受侵害人可訴請對於有再次復發危險的侵權行為,現在就採用下達禁令的救濟:如果侵權系由於故意或過失,則還同時訴請獲得損害賠償。」日本1989年版權法第117條1款規定了直接侵權侵權人承擔無過錯責任,而第2款規定了間接侵權應承擔過錯責任,Trips第45條1款規定:「對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人,司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償。」第2款規定:「司法當局還應有權責令侵權人向權利持有人支付開支,其中可包括適當的律師費。在適當場合即使侵權人不知,或無充分理由應知自己從事之活動系侵權,成員仍可以授權司法當局責令返還所得利潤或令其支付法定賠償額,或二者並處。」Trips第45條對侵權人主觀上的狀態作了區分,並規定了有過錯的侵權人應給予受害人以賠償費的范圍,對於無過錯的侵權方在適當的場合也應返還所得利潤或支付法定賠償額,或二者並處。這就是說過錯,也構成了侵權,只是一般不支付賠償費。可見,在國際上,至少是對直接侵權行為讓侵權者承擔無過錯責任是通例。在我國版權法上,沒有區別直接侵權行為與間接侵權行為,而且也沒有明確侵害版權行為的責任原則。由於版權是一種民事權利,按我國民法通則第106條之規定,侵害版權的行為屬於過錯責任。這樣的規定存在的弊端在於:其一,證明侵權者主觀上有無過錯,權利人力不從心,因為侵權人主觀上有無過錯,一般只有侵權人自己知悉,這對於打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二,對於侵權行為不作劃分,一律規定適用過錯責任,未免武斷,因為間接侵權行為的危害和直接侵權相比畢竟要小。我國最近的版權法修改草案注意到了這個問題,在第51條作了這樣的規定,即侵權復製品的製作者、發行者、出租者應承擔推定過錯責任,並在第50條2款增設了法定賠償金的規定,法定賠償金適用考慮到了侵權人的主觀過錯程度。盡管版權法的修改草案向國際規則邁進了一步,然而該方案並非盡善盡美,並且網路環境下的版權侵權問題也越來越復雜。基於此,有人提出對於一般情況下的直接侵權人承擔無過錯責任,對於網路上的個別特殊情況讓侵權人承擔推定過錯責任的折衷方案。[6]

事實上,目前無論在理論上還是實務上再堅持過錯責任原則或推定過錯責任原則(實際上也是一種過錯責任原則),都無多大實際意義。因為,版權法及國際版權公約發展的趨勢是對著作權人權利的尊重,是對著作權人利益保護的加強①,我國著作權法的修改也表明了這一點。而對侵權人適用無過錯責任,不適用過錯責任,正是這種趨勢的表現。另一方面,特別是1999年以來,我國加快了恢復WTO成員國的步伐,如果我們國內的版權法達不到Trips的要求,這將會阻礙我國WTO成員國地位的恢復。從文化的角度看,世界上存在著法律多元的現象,然而在知識產權領域各國的統一化進程卻在加快,其原因在於世界貿易大國把知識產權與經濟貿易進行了勾連,而世界上經濟一體化的趨勢已在所難免。這便造成了知識權法雖屬一國法律體系的重要組成部分,卻走著與其他法相反的道路。從這個意義上看,包括我國在內的大多數發展中國家把有關知識產權的規定向國際規則邁進是出於無可奈何的考慮。

4 前已敘及,在版權法上採用自動取得原則,作品一經創作完成,便享受版權法之保護。然而,版權被視為一種絕對權,其義務人是不特定的大多數,對社會影響較大,而且版權法又沒有商標法和專利法上的那種公示制度,這就增大了版權侵權的系數。特別是對於後繼作品,作品的轉讓在我國並不需要履行任何手續,這就有可能使原權利人受利益之驅動再許可第三人使用作品,以侵犯後繼版權人的權利。因此,我們認為,對版權的發生與變動應借用物權變動上的公示制度,然而,版權不同於動產,因為它的無形,所以它的佔有或交付在現實生活中起不到公示作用。所以應借鑒不動產登記制,對版權的取得採用選擇登記制,對版權的轉讓採用登記制。版權的取得是作者的一種權利,在他的作品創作完成以後,如果他怠於保護自己的權利,而不到登記機關登記,在發生訴訟時,他的舉證就要比已經進行了登記困難得多。然而,多數國家沒有規定必須到登記機關登記,體現了對權利人權利的尊重,因為權利人可以放棄其權利。我國自1995初年開始,對軟體之外的其他作品採用了選擇登記制。而對於版權轉讓,我國著作權法沒有規定必須到登記機關登記,我們認為這正是我國著作權法上的一個不足。其理由在於:第一,加拿大、美國、日本等都有版權轉讓進行登記的要求。這些國家的經驗告訴我們,版權登記盡管會給當事人帶來一定的麻煩,但能在以後的訴訟中節約相當大的訴訟成本,而且也便於國家對合同的控制。第二,版權轉讓登記有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有關作品,可以到有關登記管理機關去查詢,以便尋找真正的權利人。其二是對抗功能,也就是說著作權轉讓登記以後有對抗第三人的功能。如果權利人先把其版權轉讓給甲,但沒有進行登記,後又轉讓給乙,並且雙方到登記機關履行了登記手續,盡管甲受讓在先,該版權仍轉屬於乙。其三是證明功能,在發生糾紛時,轉讓登記可以證明誰是真正的權利人。第三,我國1995年《擔保法》第79條明確規定:以依法可以轉讓的著作權中的財產權出質的,出質人與質權人應當訂立書面合同,並向其管理部門辦理出質登記。並且,我國已於1996年9月23日通過了《著作權質押合同登記辦法》。著作權的質押並不涉及權利的轉移,法律都明確要求登記,而版權的轉讓又有什麼理由不進行登記呢?

[參 考 文 獻]

[1] 鄭成思.版權法[M].北京:中國人民大學出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 鄭成思.版權公約、版權保護與版權貿易[M].北京:中國人民大學出版社,1992.
[4] 董炳和.新聞侵權與賠償[M].青島:青島海洋大學出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒體與著作權[M].張玉瑞譯,北京:專利文獻出版,1997.
[6] 李軍.計算機時代的相應版權制度探究[J].現代法學,1999(1).

❻ 版權引進的獲取途徑有哪些

你好！版權引進有如下獲取途徑：

1．相關的外文報刊及書目

外文報刊是出版社引進版權信息的重要來源，通過它我們可以更快、更直接地掌握國外出版與版權貿易信息。目前，我國的出版社對這些外文報刊還缺少足夠的重視，這就使得原本已不充分的海外版權貿易信息渠道更加顯得狹窄。此外一些書目信息也應是出版社不可忽視的版權信息源。

2．國際書展

在現代出版業中，連接國內市場和國際市場的直接形式就是國際書展、國際圖書博覽會以及現代互聯網技術。國際書展已演變為促進圖書市場全球化的主要形式。

3．版權代理機構

中外版權代理機構是出版社獲得版權貿易信息的又一個重要渠道。它們一般都掌握有一定作者和出版者的相關信息，甚至還經常擁有一些作品在某一地區授權的優先權。我國目前經國家版權局批准成立的版權代理機構現已達28家。

4．網路

網路作為一種信息溝通的工具，在出版界的版權貿易中已經嶄露頭角。海外的重要出版公司大多都設立了自己的網站，通過他們的網站，我們可輕松地獲得相關的出版與版權貿易信息。另外，上述的許多外文報刊也都部分或全部地將報刊的內容上網，通過它們的網路版來瀏覽獲得其中的版權信息，要比查閱國內購買的種類不全且數量有限的紙質類資料快捷和方便得多。需要注意的是，網路版存在一個定期更新的問題，即它的數據更新可能很快，且一旦更新，就不能通過免費瀏覽的途徑來獲得，而是需要以用戶的身份來進入查閱，因此，及時跟蹤對於出版社而言是非常有必要的。

5．書評

在國外，書評被視為一種最有效的暢銷書營銷手段，據稱，美國書評至少可以使一種書多銷售2000本。因此在版權引進時，多注意參考一下國外的知名書評，對我們的引進是有著一定的參考、引導和借鑒價值的。

6．專家、學者的推薦

一些專家、學者經常出國進行學術訪問或參加國際性會議，他們在探討學術問題之餘，通常也會交流專業文獻出版方面的信息，互相推薦本專業的好書，並獲取一些圖書征訂單。此外，他們一般都很了解本學科的歷史、淵源、變遷、各國研究現狀、發展趨勢，以及本學科的學術帶頭人等，所以他們推薦的圖書是比較有價值的。

7．合作出版社的間接提供

與國外出版社成功合作的出版企業，有助於在國外其他出版社同行眼中形成良好的印象，這就有利於該社日後的版權引進-丁作的開展。此外，在我們目前出版信息不足的狀況下，還可以通過我國港、台這兩座橋梁，間接取得國際暢銷書版權。

8．各種駐外機構

許多外國駐華機構中都有文化官員，他們對本國的文化、科技狀況都十分了解。此外，許多我國駐外使、領館或其他駐外機構的相關人員，對於當地的文化、科技狀況也很熟悉。通過他們，我們能獲得很多有用的信息，通過他們與外方聯系，既便捷，又降低了我方的很多成本。

如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。

❼ 急求關於版權貿易的英文文獻兩篇

1、三月、黃鶴樓、廣陵（即揚州）。
2、故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。
3、孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流。
4、孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流。
5、李白送老朋友孟浩然去揚州時的離別詩。
6、送元二使安西、芙蓉樓送辛漸
王維 王昌齡

渭城朝雨浥輕塵， 寒雨連江夜入吳，
客舍青青柳色新。 平明送客楚山孤。
勸君更盡一杯酒， 洛陽親友如相問，
西出陽關無故人。 一片冰心在玉壺。

❽ 考題報告。。我在糾結，本來我想寫關於圖書版權貿易逆差的問題的，但是看到現在逆差在逐步減小

版權貿易逆差在逐漸縮小，但總體來看，主要是量的方面，在質的方面仍然有待提高。

❾ 我要找一篇外文文獻，我的論文題目是圖書版權貿易，哪裡都找不到相關的，有沒有人能幫忙

你上抄谷歌學術吧，那裡襲很多能免費下的，祝你愉快
我服了你了，你自己也要學會找啊，關鍵詞books right trade一搜，就有很多。
別人找的不一定就滿足你的要求啊。
發給你兩篇，不滿意，或者不會下再留言吧。鄙視你

❿ 版權貿易的二 版權貿易的特點

把版權貿易從實物貿易的概念中單列出來，當然是因為版權貿易有其自身的相對復雜的因素。版權是屬於知識產權這種無形財產權概念范疇內的，與物權相比有許多獨特之處，從事版權貿易工作，就必須了解版權貿易過程中有關的版權法律知識。
找到版權所有人是版權貿易的第一步。實物貿易中當然首先要找到該貨物的所有權人，然後談判如何以最低價格購入並利用該貨物最大限度獲利；要開展版權貿易，第一要著也是去找版權所有人，而後才能談到如何從其手裡購得其作品的版權，或者是徵得其作品在本地的許可使用，或者乾脆買斷，令其轉讓作品的版權到自己手裡，然後再通過對獲得了版權的作品充分開發來獲得最大利潤。
按照我國的著作權法和世界上多數國家的版權法、以及《伯爾尼公約》中的規定，通常情況下版權歸作者所有，在作品上署名的應當是作者。按照《世界版權公約》、《羅馬公約》的有關規定，在圖書版權頁上，在符號以及出版年份後的就是版權所有人名稱，錄音製品的外包裝上跟在符號以及出版年份後的是版權所有人名稱。
但是未必作品的版權就一定在作者手裡。英美法系國家中版權不在作者手裡的情況很普遍，比如美國的電影公司通常會按照法律將某部暢銷小說的版權獨家買斷，從而成為該作品的版權所有人，英國的一些作家會根據法律將自己的作品完全轉讓給某代理人，從而使代理人可以完全行使該作品版權的經濟權利，作者自己只一次性從代理人那裡獲得高額報酬而已。我國2001年10月通過的新著作權法中增加了版權可以轉讓的規定，意味著作品的作者可以依照法律將自己的作品版權賣斷給他人，作品使用者也可以通過買斷方式從作者手裡獲得其作品版權的獨家所有。
另外，即使該作者是版權所有人，卻又不一定是唯一的版權所有人，或者不是完全的版權所有人。比如多數國家法律規定合作作品的版權由合作作者共同享有，作為共同版權人之一並無權利單獨簽訂版權的許可或者轉讓合同，再比如演繹作品，即使取得了演繹作品版權人的許可，在取得原作品版權所有人的雙重許可前仍不能使用該作品，至於錄音製品的復制發行權利許可轉讓等，還要考慮到該製品權利人之外的原作品版權所有人、表演者等人的權利制約。假使國內某唱片公司想出版發行國外某歌星唱片專輯，不但要取得該唱片公司的授權，還要確認該唱片公司是否可以代行專輯內的詞曲作者、演唱者的權利，否則該唱片公司是無權與你簽訂許可合同的。
找到版權所有人後，便要開始考慮如何簽訂版權許可或轉讓合同。
目前與我國版權貿易往來比較頻繁的國家地區都准許版權完全轉讓，我國的新著作權法中也有了關於轉讓的相應規定，目前只有極少部分大陸法系國家的法律規定版權不可以轉讓或者只可以部分轉讓。對於版權許可，幾乎獲得了所有國家法律的准許。
比較版權的許可與轉讓，獲得版權轉讓當然有一定的有利之處，獲得版權轉讓後，當事人可以獨家享有所獲得的原版權人全部或部分權利，而許可行為則通常可以是版權所有人一方向多方發放的；獲得版權轉讓後，當事人可以在發現受到侵權時盡快以版權人的身份直接採取訴訟等措施，而僅僅獲得許可的當事人是不能享有此種訴訟權利的；在有「著作權可以抵押」的法律規定的國家裡，只有獲得轉讓後，才能享有此項抵押權，僅僅獲得許可的當事人是無法將還是別人的版權進行抵押的。
包括我國在內的多數國家都規定簽訂版權許可或轉讓合同應當簽訂書面合同，書面合同不僅限於明文規定的格式合同，也可以有各種靈活形式，比如書信往來、傳真往來、電子郵件往來等都可以形成版權許可轉讓合同。由於以其他形式達成版權許可或轉讓合同過程中，必然會出現雙方的意思表達不夠完整，該說的話沒有說盡，責任如何承擔規定不細等情況，所以在版權貿易過程中簽訂正規的明確的版權貿易合同是必要的。
針對如何簽訂版權許可使用合同，我國著作權法24條中規定了此種合同必備的條款內容，包括許可使用的權利種類、該權利是否專有、許可使用的地域范圍、許可使用的期間、付酬標准和方法以及違約責任的規定。此外，24條中還有一項伸縮條款，即當事雙方可以將其他認為應當約定的內容寫進條款。針對版權轉讓合同，我國著作權法25條同樣規定了六項內容，包括作品名稱、轉讓的權利種類與地域范圍、轉讓價金、交付價金日期方式、違約責任以及同樣的伸縮條款。
在實踐中，除24條、25條中列舉的內容外，根據伸縮條款規定還應當考慮的重要內容有二，一是應當在合同中明確許可人或轉讓人的權利所有擔保責任，要求許可人或轉讓人保證不侵犯其他人的版權以及其他諸如名譽權、肖像權等民事權利，同時規定如果使用者在使用作品過程中由於許可人或轉讓人的這種行為而引起侵權訴訟時，應當由許可人或轉讓人承擔一切責任，並賠償使用者的一切損失；二是在糾紛解決條款的規定中，應當爭取將來發生糾紛時的仲裁、訴訟地在中國，同時適用中國法律或者有關的國際條約，盡量避免直接適用對方國法律，到對方國的仲裁委員會、法院去解決糾紛。