國務院至今未出台一部相關的集體土地使用權轉讓的管理，因此，出現學術理論上的長期爭鳴是極為正常的。現在的問題是，人們要把原先在理論上長期爭鳴的東西付諸於實踐，有的地方甚至提出了解放思想、突破禁區、制度創新等口號，這就有點令人疑惑不解了。因為，理論上爭鳴和實踐中具體運作完全是兩碼事。作為政府職能部門，依法辦事是其天職，在這個大前提下，才能談解放思想、突破禁區。我認為，的每一條款的遣字造句應當是非常慎密而嚴謹的，其立法的宗旨也當是明確客觀的，任何從左或有的角度隨意歪曲理解採取實用主義的做法均不足取，事實上，無論《》或《土地管理法》等法律都沒有在文字上明確表述集體所有土地使用權不能轉讓或流轉，恰恰相反，新《土地管理法》及其《實施條例》的某些條款規定已為集體土地使用權的轉讓提供了法律依據上的支持。
（一）新《土地管理法》第14條第2款規定，在土地承包經營期限內，對個別承包經營者之間承包的土地進行適當調整的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，並報鄉（鎮）人民政府和縣級人民政府農業行政主管部門批准。這里的承包經營權，實質即為集體所有農業用地的土地使用權，調整行為說白了就是土地使用權有條件的轉讓，只是名稱不同並經村民代表大會通過及報上級機關批准而已。
（二）新《土地管理法》第63條規定，農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。我認為，該條款有二層意思：①這里的農民集體所有的土地使用權應特指農業用地，如果農業用地未經依法辦理農轉審批手續而轉讓和出租用於非農業建設，當然是不允許的，也和新法的立法宗旨相悖。如若轉、受讓雙方都是用於農業生產，不改變用途，那就不適用本條款，而適用上述第14條之規定。在實際工作中，人們往往根據這一條款規定不加分析地對集體土地轉讓行為進行全面否定，均因未深刻領會新法的立法宗旨及從整體上理解《土地管理法》條文所致。②該條款的下一段話即取得建設用地的企業……已開宗明義的告訴我們，符合特定條件的集體建設用地使用權可以依法轉移。何謂依法轉移？轉移者，轉讓也。既然允許轉讓，就可以不辦理徵用手續而允許流動辦理變更登記手續。如果征為國有，那就不是轉讓，而是劃撥或出讓。這個根本概念必須弄清。
（三）新《土地管理法》第62條規定，農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。可見，連新法都承認出賣村民住宅是一種客觀現象，是不可迴避的，政府職能部門所要做的工作就是不批給新的宅基地，至於老的宅基地出賣後應當怎樣辦理過戶手續，新法沒有規定。既然新法沒有規定，出賣又是一種客觀現象，我們就可以從其他法規中尋找依據。
（四）新《土地管理法實施條例》第6條又是明確規定，因依法轉讓地上建築物、構築物等附著物導致土地使用權轉移的，必領向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記。毫無疑問，這里的土地使用權，應包括集體和國有在內，而且是特指有建築物和構築物的土地使用權。眾所周知，沒有建（構）築物的土地使用權，不要說是集體的，就是國有的一般也不允許轉讓。如果允許轉讓，就會觸犯《》第228條關於「以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，……等等」的規定。
通過以上論述，我們已不難看出新法對集體土地使用權依法辦理轉讓的端倪，只是還缺乏具體配套的實施辦法。由於在實際生活中，無論對村民或村委會或村集體經濟組織而言，最具誘惑力和實際意義的土地使用權轉讓當屬集體所有非農建設用地（以下簡稱集體建設用地）使用權的轉讓，故在此重點討論集體建設用地的轉讓問題。
『貳』 為什麼房產轉讓時，房屋的所有權及其土地的使用權必須同時轉讓
不可以同時轉讓，詳細原因：
土地在公民手中只有使用權利，專沒有買賣的權利，同時也沒有轉讓屬的權利；
所以土地的使用權可以轉讓，但是不可以用於買賣，在轉讓房屋的同時，房屋的狀態必須符合房屋的轉讓條件，才可以申請同時轉讓。
『叄』 無償轉讓土地使用權,那幾種情況下轉讓人可以反悔轉讓
《土地管理法》第六十三條規定，農民集體所有的土地的使用權不得出讓內、轉讓或容者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。
綜上，如果不是上述情況轉讓土地用於非農建設是無效的，賣方反悔，買方的權益就得不到保障。
『肆』 有土地使用權沒有轉讓權的房子轉讓
不行，房子建立在土地上，房子在使用土地，房子是誰的就是誰在使用土地，你把房子拆了再建，再拆再建，這都沒關系，只要這片土地上的東西是你自己的，都不違反協議。
但是你把房子轉讓了，那也就是擁有房子的人變更了，也就是使用土地的人變更了(除非丙能把房子搬走），這種變更就是你把土地的使用權轉讓了。這明顯違背了當時只能由你使用的協議內容。
有個不違反協議的辦法就是把房子租出去，30年50年隨便，只要房子還是你的，就不違反協議。
這和農村的集體產權土地上蓋的房子，不能買賣但可以出租，是一個道理。
『伍』 商品房開發商銷售商品房是否商品房產權和土地使用權轉讓必須一起，沒有將土地使用權轉讓是否屬於不合法
<<城市房地產開發經營管理條例>>第三十三條規定：預售商品房的購買人應當自商品房交版付使用之日起90日內，權辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續；現售商品房的購買人自銷售合同簽訂之日起90日內，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續。房地產開發企業應當協助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續，並提供必要的證明文件.
『陸』 幾年前買了別人幾畝土地只寫了土地使用權轉讓協議並沒有寫轉讓多少年怎麼辦
我國土地實行公有制，城市土地國家所有，農村土地集體所有．我國土地俗稱的買賣，不是所有權的買賣，不是真正意義上的買賣，是土地使用權的流轉或轉讓．雙方自願轉讓所簽訂的協議，具有法律效力．協議上沒有寫轉讓多少年，可以參照有關法律，比如，如果轉讓用來蓋住房的，使用期限是70年，如果房屋使用期限超過70年，房屋可以繼續使用，使用期限自然延期，100年200年都可以，可以維修，不能翻建．推倒重建不屬於使用期了．如果協議轉讓是用來做工廠或商業用房，使用期限是50年，不可延期．如果協議轉讓作為農果林之用，無法律看參照，可以視為永久使用，直到國家的大土地政策大土地法律調整．如果與個人所簽訂的協議，集體把出讓方的該土地使用權收回了，承讓方對該土地的使用權也將隨之消失．當然,這也必須是在國家的土地政策調整時才可以收回,單就這宗轉讓土地收回使用權是非法的,不可能的.協議沒有寫轉讓期限的大概可以這么解釋．
『柒』 開發商通過土地出讓，取得國有土地使用權後,沒有進行開發，實踐中可以直接轉讓嗎會有什麼後果
法律規定的轉復讓條件中，制除了交清出讓金，取得土地證外，還有一點就是投資達到25%。
直接轉讓肯定是不行的，如果閑置1年，還要收閑置費，閑置2年以上，法律規定政府是可以無償收回土地使用權（當然實踐中這種情況不多）
至少怎麼才算投資達到25%，看你們的公關能力了
『捌』 根據物權法，土地使用權轉讓時,其地上建築物、其他附著物所有權隨之轉讓，如果有人惡意分別轉讓怎麼辦
樓主反映的是房地產方面的問題，我是學土地的，從房地產方面解答一下樓主的問題吧
住宅用地分為集體土地和國有土地，集體土地（即農民的宅基地）法律規定是不允許轉讓的，如果是集體土地住宅轉讓那就不受法律保護；樓主說的應該是國有土地上住宅的轉讓。
對於國有土地住宅，其實在物權法出台之前，我國的房地產方面法律就規定房地不可分割，必須同時轉讓。
A將房屋轉讓給B，根據法律規定，房屋價格中就包含了土地價格；像市場上出售的商品房3000元/平方米或者6000元/平方米，都是包含土地價格在內的房地產的售價。同時A又將土地轉讓給C，進行土地使用權轉讓時必須明確地上建築物殘值是否包含在內；如果買方只買土地使用權，則原房主應拆除房屋後轉讓土地或聲明房屋不要錢了；否則土地價格就是包含了房屋殘值在內的價格。總之一句話，地不離房，房不離地，房地產不可分割，必須同時轉讓。
案例中A卻將房地產分割開來，涉嫌將房屋和土地賣出兩次，應屬於詐騙行為。如B、C都不知情，則都屬於受害者，可以要求法院追究A的詐騙罪，討回自己的損失。
關於應保護B、C中誰的利益，如果不是同一天，則應保護先買的那個；但案中是同一天時間不分先後，法律應沒有這方面的規定，具體要看法院協調吧
『玖』 為什麼房產轉讓時，房屋的所有權及土地使用權必須同時轉讓。
因為房產的組成部分就是以房屋所有權和土地所有權兩項為基本權利的回，如果你只是出租房答的話，那你只是一定時間轉讓房屋使用權，土地使用和房屋所有權都還是你的。
但是轉讓房屋的話，就是整個轉讓了，所有這兩項最基本的自然也會被轉讓