物權與債權分離

① 民法中的權利是否只分為"物權"和"債權"兩大類

是我們學習民法中比較基本的東西。一定要掌握。
1、財產權和人身權：這是以民事權利的客體所體現的利益為標准劃分。人身權是以人身之要素為客體的權利，與主體不可分離。進一步可分為人格權與身份權。財產權是以具有經濟價值的利益為客體的權利 。進一步可分為物權、債權、繼承權.
2、支配權、請求權、形成權、抗辯權：這是以民事權力的效力特點為標准劃分。支配權是對權利客體進行直接的排他性支配並享受其利益的權利。如人身權、物權、知識產權中的財產權等。請求權是請求特定他人為一定行為或不為一定行為的權利，沒有排他性。如債權。形成權是依權利人單方意思表示就能使權利發生、變更或消滅的權利。如撤銷權、解除權和追認權等。抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。如同時履行抗辯權、不安抗辯權、先訴抗辯權等。
3、絕對權與相對權：這是依民事權利的效力所及相對人的范圍為標准劃分。物權是絕對權，也稱對世權。債權是相對權，也叫對人權.
4、主權利與從權利、原權利與救濟權。這是在相互關聯的民事權利中，依各權利的地位劃分。比如擔保合同就是從權利。
5、專屬權與非專屬權：這是按民事權利與權利人的聯系而分。專屬權不得轉讓，如人格權與身份權。非專屬權如物權和債權，這種權利是可轉讓的.
6、既得權與期待權：是按權利是否現實取得劃分。如既時交付的買賣合同是既得權，而繼承人在被繼承人未死亡之前就屬於期待權。
不知這樣說樓主是否明白。

② 債權物權相分離原則是否適用不動產

適用。比如說買賣合同簽訂屬於債權行為不具有物權效力。不動產完成變更登記則屬於物權行為意味著物權的轉移。

③ 物權請求權是一種獨立的請求權與物權請求權不能與物權分離而單獨存在有矛盾嗎

回答是，沒有矛盾。
物權請求權是一種獨立的請求權，指的是物權人不論在任何法律關系回背景下，都能夠答使用物權請求權追及本物。比如一物多賣中，物權請求權可以超脫於其他基於合同債權而產生的權利之外，單獨發揮其作用。
物權請求權不能脫離本物權，是從物權請求權的來源上說明：沒有物權就沒有物權請求權。
故而兩句話只是從兩個不同的角度來闡述問題，本身並沒有矛盾。、
如果滿意，請採納一下。

④ 何謂"物權行為和債權行為分離"原則請舉列說明物權變動和債權（合同）行為效力關系 考試 在

http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物權來行為源http://..com/question/4784498.html債權行為
。
理論請參看上面網頁。
舉例：
物權行為：你把電視台扔了，行使物權的處分權行為
債權行為：你朋友向你借1000元錢。再如，侵權行行為而形成的侵權之債，債權人主張權利都是全權行為

⑤ 抵押權不得與債權分離單獨轉讓，是什麼意思

抵押權作為一種擔保物權，其設定的宗旨就在於擔保債權的實現，因此而具有從屬性和附隨性。抵押權的成立，原則上以債權的成立為前提；抵押權的處分，原則上以債權的處分為前提。抵押權和主債權不能分離。抵押權可以隨主債權的轉讓而一同轉讓，也可以附隨債權作為其他債權的擔保而一同作為擔保，這就是抵押權移轉上的從屬性。那麼也就是說，抵押權不得與所擔保的主債權分離而予以單獨讓與，也不得與債權分離而單獨成為其他債權的擔保。

⑥ 簡要說明對物權法第15條(物權與債權的區分原則)的理解急！

物權法
第十五條 【物抄權效力與合同效力的區分】當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
［條文注釋］本條是關於合同效力和物權效力區分的規定。
根據合同法規定，除非法律有特別規定，合同一經成立，只要不違反法律的強制性規定和社會公共利益，就可以發生效力。合同只是當事人之間的一種合意，並不必然與登記聯系在一起。登記是針對民事權利的變動而設定的，它是與物權的變動聯系在一起的，是一種物權變動的公示的方法。登記並不是針對合同行為，而是針對物權的變動所採取的一種公示方法，如果當事人之間僅就物權的變動達成合意，而沒有辦理登記，合同仍然有效。

⑦ 物權、債權中的「絕對權」「相對權」是什麼意思

絕對權與相對權是一項具有理論積淀的學理概念，也是一項具有制度價值的法命題。隨著社會的變遷，民法理念的轉變，民事權利的不可侵性已宛然成為時代的主題。但是，絕對權與相對權的趨同被過度誇大，兩者之間的「中間現象」只是一種例外形態下的制度補充。在社會轉型和權利迸發的時代，絕對權與相對權的常規形態，應當從「物債二元定勢」轉向「多元權利體系」，從「菜刀式」的定性判斷轉向「階梯式」的定量分析。我國未來的民法典應當以「尊重+誠信」作為基本行為導向。

概念表述層面的形式分析：「劃分線索」的把握（一）絕對權與相對權的劃分界說 ：

第一，客體標准/支配模式：通過「權利客體」的利益實現機制
回顧傳統民法財產權理論的發展脈絡，絕對權與相對權的劃分首先表現在「物權」與「債權」的二元分立上。基於此，人們對於絕對權與相對權的理解起初具有鮮明的「物債思維定勢」。債權物權區分說的發展可分為四個階段。第一個階段是萌芽階段，指的是從羅馬法至中世紀日爾曼法為止的階段；第二個階段是對人權與對物權的階段，指自羅馬法復興至自然法學為止的階段；第三個階段是債權物權區分說的建立階段，指自薩維尼至《德國民法典》頒布為止；第四個階段是債權物權區分說在20世紀的批判與發展階段。具體體現為：

（1）客體上：物權的客體是物， 而債權的客體則是他人的行為。
（2）效力上：物權具有對抗一切人的普遍效力， 而債權則只具有針對特定人的效力。這實際上就是我們所說的絕對權與相對權的區別， 是根據兩種權利的法律效力所進行的區分， 是一種抽象認識的結果。
第二，主體標准/對抗模式：界定「義務范圍」的效力輻射邊界
（1）一項權利可以相對於每一個人產生效力，即任何一個人都必須尊重此項權利。這種權利便是絕對權。在另一方面，一項權利也有可能僅僅相對於某個特定的人產生效力，這種權利便是相對權。
（2）絕對權原則上相對於所有的其他人而存在。絕對權創造一種法律上「可以（如何）」和「應當（如何）」的潛在狀況，這種狀況一開始並不形成特定的法律關系。相對權存在於特定的人與人的相互關系之中，並且把它們聯系在一起構成法律關系。
（3）絕對權賦予權利人可以對抗所有他人的一定法益，從而每一個他人就此負有義務。要允許權利人享有這種法益，還要不侵犯這種法益。相對權，是指只針對某個特定的人的權利，這個特定的人負有義務或受到某種特定的約束。〔5〕
第三，雙重標准/對抗+行為模式：藉助「效力范圍+權利內容」的雙重界定
（1）絕對權指對於一般人請求不作為的權利，有此權利者，得請求一般人不得侵害其權利。相對權指對於特定人請求其為一定行為的權利，有此權利者，不僅得請求特定人不得侵害其權利，並得請求其為該權利內容的行為。
（2）所謂絕對權，是指無須通過義務人實施一定的行為，即可以實現，並能對抗不特定人的權利。因為絕對權的權利人對抗的是除他以外的任何人，所以又稱為對世權。所謂相對權，是指必須通過義務人實施一定的行為才能實現，權利人只能對抗特定的義務人。相對權的權利人對抗的是具體、確定的義務人，因此，又稱對人權。
（3）絕對權是指義務人為不確定的一般人的權利，權利人可以向一切人主張權利，因而又稱對世權。絕對權的權利人無須通過義務人實施一定行為即可實現其權利。相對權是指義務人為特定人的權利，權利人只能請求特定人為一定行為，因而又稱為對人權。相對人的權利只有通過義務人實施一定行為才能實現其權利。

（二）絕對權與相對權的劃分評析
第一，關於絕對權與相對權的「劃分標准」分析絕對權與相對權的劃分正式擺脫「物債思維定勢」的影響是伴隨著西方社會在19世紀末20世紀初的「權利爆炸」而逐漸實現的。層出不窮的新型民事權利使得絕對權的范圍呈擴張之勢，由此，絕對權與相對權便順勢演化成為了物權與債權的上位概念。

其一，學理標准上的歷史傳承： 絕對權與相對權的劃分通常集中表現在物權和債權的界分上。物權債權相互區分的確立，從縱向的維度來看，大致是沿著早期主要依客體區分，過渡到主要依效力區分，到近期出現了主要依內容而區分；而從橫向的維度而言，既存在依客體、效力和內容之間的交集來確定區分，也存在著主要依效力或內容而判定的立法實然，在學說上也多有歧見，這都為之後對物權債權區分理論的質疑埋下了伏筆。

其二，立法標准上的淡化處理：雖然理論層面亦有爭議，但絕對權與相對權的劃分早已成為大陸法系民事權利體系構建的基石。值得注意的是，這種立法實用主義傾向更多追求的是具體權利的設計，而不再過於關註上位概念間的界定，甚至將其完全隱含在法律條文背後。回顧上述劃分標準的轉變，我們可以看到：絕對權與相對權逐漸從物權和債權中「分離」並演變成一組重要的民事權利群。

⑧ 如何理解「抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保」

這句話的法律原理是抵押權屬於從物權，不能脫離主債權單獨存在。

《中華人民共和國擔保法》第五十二條 抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅

根據物權有無從屬性可以將物權區分為主物權和從物權。主物權是可以獨立存在的物權，它與其他權利沒有從屬關系。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。

主物權是獨立存在的，而從物權的命運取決於主權利，主權利消滅，從物權也消滅。

抵押權、質權、留置權、地役權等都是從物權。

抵押權、質權和留置權是為擔保的債權而設定的，從屬於債權而存在，屬於從物權。

(8)物權與債權分離擴展閱讀:

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》

第五十一條抵押人所擔保的債權超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優先受償的效力。

第五十二條當事人以農作物和與其尚未分離的土地使用權同時抵押的，土地使用權部分的抵押無效。

第五十七條當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無效。該內容的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。

債務履行期屆滿後抵押權人未受清償時，抵押權人和抵押人可以協議以抵押物折價取得抵押物。但是，損害順序在後的擔保物權人和其他債權人利益的，人民法院可以適用合同法第七十四條、第七十五條的有關規定。

⑨ 民法為什麼將物權和債權分開

（一）物權與債權反映不同的財產關系,體現不同的經濟利益
物權反映靜態的財產支配關內系,其體現的經濟利益,
債權容反映動態的財產流轉關系
（二）物權與債權的主體、客體不同
（三）物權與債權的效力不同
（四）物權與債權在有無期限性上存在區別
（五）物權、債權的變動不同物權的變動采法定主義和公示主義,債權的變動則否。

⑩ 何為物權行為和債權行為分離原則

恭喜發財