你好，知識產權糾紛是指知識產權人因行使知識產權或不特定第三人侵犯自己的知識產權與不特定第三人產生的爭議。
歸屬權糾紛。是指主體之間就誰是真正的知識產權人誰應該具有知識產權所發生的爭議，如是單方知識產權人還是共同知識產權人等糾紛。
侵權糾紛。是指知識產權人與不特定第三人因侵權行為發生的爭議，如未經知識產權人許可，擅自使用其知識產權÷導致雙方發生的糾紛。
合同糾紛。是指知識產權轉讓、許可使用等合伺中各方當事人因合同而引起的爭議，如受讓方超越合同授權導致雙方發生的糾紛。
行政糾紛。是指當事人對知識產權行政管理機關所做出的決定不服而引起的爭議，如對有關行政機關的處理決定不服而產生的糾紛。
解決方法解決知識產權糾紛的主要方法有協商、調解、行政處理、仲裁和民事訴訟五種。
協商是指雙方當事人在知識產權糾紛發生後，在自願互諒的基礎上，按照有關法律的規定，通過直接的協商和談判，自行達成和解協議，從而使糾紛得到解決的活動。
調解是指知識產權糾紛發生後，經雙方當事人申請，由人民法院、仲裁機構或調解人從中協調，使雙方當事人在自願協商的基礎上，互作讓步，達成協議，從而使糾紛得到解決的活動。
行政處理是指知識產權糾紛有關的當事人或者不特定第三人請求知識產權行政管理機關處理其知識產權糾紛或與知識產權有關的侵權等違法行為的活動。
仲裁是指知識產權糾紛雙方當事人在自願基礎上達成協議，將糾紛提交仲裁機構審理，由仲裁機構做出對爭議雙方均有約束力的裁決的解決糾紛的制度。當事人可以根據仲裁裁決或調解書要求對方承擔責任或履行義務，也可請求人民法院強制執行。希望能幫助到你望採納
民事訴訟是指人民法院在知識產權糾紛雙方當事人的參與下審理和解決知識產權糾紛案件的訴訟活動。當事人可以請求人民法院做出要求對方承擔責任或履行義務的判決書或調解書，並可請求人民法院強制執行。
2. 知識產權與勞動合同糾紛求助
首先，從知識產權來的角度來看，你自公司是無法起訴同行公司和王zz的。因為他為其他公司設計的設備和你公司的設備不存在知識產權糾紛——既然從外形到原理都完全不同。
從勞動合同法的角度看，你們公司有沒有和該設備主管簽訂競業避止協議呢？如果簽訂，那麼他就違約，要補償帶給你公司的損失。
當然，沒有簽訂競業避止協議的話，就只好從商業秘密的保密條約來處理了，既然他為同行設計生產提供給同樣客戶同樣產品的設備，很可能會利用到你們公司的產品信息以及客戶產品要求等，這就導致他沒有保守企業秘密，而且泄露給直接競爭者，就有贏的機會。這需要詳細事實。
祝你好運！
3. 我從事知識產權方面的工作，合同簽了五年，簽合同到現在有一年半，有1萬違約金，辭職會要求我支付違約金嗎
違約金只是約束你的一種手段，並不一定說肯定會扣除，但是既然當初決定的事情，要對自己的選擇負一定的責任，「誠實，守信」是社會要求我們的基本原則
4. 沒錢交巨額的知識產權保密協議違約金會坐牢嗎
下列意見基於您的陳述，僅供參考。
第一，商業秘密的泄漏您存在過失，如果單位要內求賠償，是需要酌容情承擔相應比例的賠償責任；而您的同事應當承擔主要責任；
第二，單位要求60萬違約金，如果明顯高於應承擔的賠償額，可以向法院主張違約金過高，要求降低數額；
第三，如果損失真的能達到60萬元之巨，你同事的行為將構成犯罪；而你本人並沒有犯罪故意，也沒有實施犯罪行為，不符合侵犯商業秘密罪的犯罪構成，因此不會坐牢。
5. 知識產權版權費用一共一萬 違約賠償多少
合同約定
無約定因當按主張人也就是你所認為的損失費。
你不主張就是他違法，違約收入。
6. 專利權轉讓合同違約責任有哪些，合同糾紛如何
您好，
一、專利權轉讓合同違約責任有哪些
（一）讓與人的違約責任
專利權轉讓合同讓與人違反合同，應當承擔下列責任：
1、未按照合同約定轉讓技術的，除返還部分或者全部使用費外，應當支付違約金或者賠償損失。
2、實施專利超越合同約定的范圍的，違反合同約定擅自許可第三方實施該項專利的，應當停止違反合同的行為，支付違約金或者賠償損失。
3、不履行合同，遲延辦理專利權的移交手續，應當支付違約金或者賠償損失。
4、受讓人按照合同約定實施專利引起侵害他人正當權益的，由讓與人承擔責任。
5、專利權轉讓合同成立後，該項專利權被公布無效的，讓與人應當返還價款，合同另有約定的除外。
（二）受讓人的違約責任
專利權轉讓合同的受讓人違反合同，應當承擔下列責任：
1、未按照合同約定支付使用費的，應當補交使用費並按照合同約定支付違約金；不補交使用費或者支付違約金的，必須停止實施專利，交還技術資料，支付違約金或者賠償損失。
2、實施專利超越合同約定的范圍的，未經讓與人同意擅自許可第三方實施該項專利的，應當停止違反合同的行為，支付違約金或者賠償損失。
3、不履行合同，遲延支付價款，應當支付違約金或者賠償損失。
二、合同糾紛如何起訴
專利權轉讓合同糾紛是指當事人就專利權的轉讓所訂立的合同而發生的糾紛。
由於合同標的物所涉專利權的特殊性，最高人民法院對專利合同糾紛管轄作出了特殊規定，即知識產權案件的受理必須遵守司法解釋關於指定管轄和級別管轄的相關規定。最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第2條規定，各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院可以受理專利糾紛第一審案件。
另外，在確定專利合同糾紛案件的管轄時要注意，其中的專利權轉讓合同糾紛、專利申請權轉讓合同糾紛，應當作為專利糾紛案件由具有專利案件管轄權的中級人民法院受理；專利實施許可合同糾紛則應當按照最高人民法院《關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第43條第1、2款的規定確定管轄。專利代理合同糾紛案件的管轄，司法解釋並未作出明確規定，鑒於其專業性較強，可以作為最髙人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第1條第（16）項規定的「其他專利糾紛案件」，即由具有專利案件管轄權的中級人民法院受理為宜。
7. 合同糾紛（知識產權案）
合同書上乙方簽字，甲方沒簽字，但甲方交錢了，乙方接受了，並將產品交付甲方，該合同成立。合同雖然沒有寫違約條款，但仍然可以依法要求乙方承擔質量違約責任。
法律依據：
合同法第三十七條規定：「採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。」
合同法第六十二條當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不
能確定的，適用下列規定：
（一）質量要求不明確的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業
標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。
第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違
約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害
方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、
退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
8. 請問,公司知識產權保密協議違約後可以要求對方賠償所有的損失嗎
給公司造成的損失可要求。
9. 知識產權合同糾紛仲裁是怎樣的
知識產權仲裁具有如下幾個優點：
1、更易於實現公正。這主要是因為涉及知識產權的糾紛通常都有很強的技術性，審理起來遠比一般的案件更為復雜。仲裁可以聘請技術專家參與，消除糾紛中的技術障礙，有利於實現裁決的公正。
2、更有利於知識產權的保護。在知識產權糾紛的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，還要求保護其技術秘密如專利技術和專有技術。仲裁程序除了當事人有相反約定之外，其審理程序均不公開，這就很大程度上減少了商業秘密和企業商譽受到損害的機率，有利於知識產權的保護。
3、更高效率。隨著科學技術的發展，技術和產品的生命周期愈來愈短，有些專利技術在保護期屆滿之前早已遭淘汰而失去保護的價值和意義。在版權上，一旦非法復製品被投入流通市場，便會廣泛地在消費者中傳播，權利人想要將他們全部收回以消除不利影響幾乎是不可能的;更典型的例子是當這部分作品被人不法上載至互聯網，損害可能立即發生在世界各國。因此知識產權爭議對處理時效要求很強。與訴訟方式相比，由於仲裁程序更為簡化，案件處理的時間會大大縮短，當事人可以減少時間成本，及時得到救濟。而且，仲裁還可以通過自身的規則來縮短案件處理時間，如世界知識產權組織「仲裁中心」設立了一種「快速仲裁程序」，該程序對案件聽審的時間進行了嚴格限制，如舉行聽證應在收到請求答辯書和答辯狀後30天內進行，除非有特殊情況，聽審不應超過3天。
4、更有利於維持雙方正常的商貿關系。雙方當事人在仲裁中的對抗性比在訴訟中的要小，對繼續保持合作關系有利。知識產權交易中互相合作就更為重要，因而人們樂於將有關糾紛交付仲裁。
5、從國際角度看，知識產權仲裁裁決更容易被執行。國際商事仲裁機構多為民間組織，獨立於一國的司法體系外，在裁決的涉外承認與執行上比法院更為便利。因為1958年紐約公約《承認和執行涉外仲裁裁決的公約》對此專門作出規定，參加和承認的國家有包括我國在內的150多個國家，因此我國的涉外仲裁裁決可通過該公約的規定在外國得到承認和執行。
6、其他優點。如：比訴訟方式費用低。與協商、調解相比，仲裁依照一定的程序和規則，有更強的操作性，仲裁結果具有終局性和強制執行力等。
知識產權糾紛分為合同類糾紛與侵權類糾紛兩大類，對於合同類糾紛，如技術開發合同、技術轉讓合同，專利轉讓合同，專利實施許可合同，技術服務合同，技術咨詢合同，保密協議等等合同糾紛，當事人可以在訂立合同時約定仲裁條款，理論上不存在障礙，實踐中也有這樣的仲裁案例。
但是，在知識產權侵權糾紛方面，仲裁方式是否能夠成為糾紛解決途徑，還面臨著理論障礙需要加以突破。
(一)知識產權侵權糾紛適用仲裁的理論障礙
以仲裁方式解決知識產權侵權糾紛，主要的理論障礙有兩點，第一，依據傳統理論，仲裁方式只適用於合同糾紛，不能適用於侵權糾紛。第二，知識產權往往需要通過行政授權方式取得。因行政權授予的權利產生糾紛，適用仲裁方式解決時會面臨著仲裁如何與行政程序進行對接的問題。
這兩個問題的邏輯層次是，第一個能否做的問題，也就是仲裁方式解決知識產權侵權糾紛的可行性。第二個是怎麼做的問題，也就是在具有可行性的前提下，如何創新仲裁製度以適應知識產權侵權糾紛案件的特點。
(二)知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點
侵權行為是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權行為與合同行為的一個重要區別就是，侵權法保護的對象主要是絕對權，而合同法保護的對象是相對權，也就是合同債權。
有人認為侵權糾紛應該排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權糾紛由於行為人侵犯的總是絕對權利，總是與行為人過錯聯系在一起，而不是像在合同關系中空間是哪一方的過錯常常需要作出判斷，因此侵權關系中一方享有絕對權利，是受侵害的一方，另一方由於實施侵害行為而有過錯，雙方地位不平等，不適於仲裁解決。二是侵權行為的侵害對象包括人身權，而人身權案件是不在仲裁適用范圍之內的。因此，侵權案件也不應該在仲裁的適用范圍之內了。
1、知識產權侵權糾紛的經濟成因
知識產權侵權，顧名思義，侵犯的是知識產權，而知識產權的基本概念是，在一定期限內賦予知識產權所有者排他權以獲得超競爭的利潤，補償發明人在使產品進入市場時所做的投資。
為什麼會產生知識產權侵權行為呢?有學者從法經濟學的角度對這個問題進行了分析，他的關注點落在包括但不限於知識產權的無形財產權上：「對於侵犯無形財產權的行為，傳統理論給予了充分的道德譴責和法律評價，但常常忽視這一行為發生原因的經濟分析。行為人為什麼放棄直接交易行為而選擇侵權行為，原因之一是交易成本過高。在無形財產權交易中，諸如當事人、標的物、價金、履行期限與辦法、違約責任等問題，都需要雙方進行足夠的信息交流和行為合作。『這些工作常常是成本很高的，而任何一定比例的成本都可以使許多在需要成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。』經濟學家證明，由於存在著對信息的廣泛需求，一旦無法進行談判，或談判不成功，侵權使用就會代替授權使用或其他合法形式的使用。」
當然，侵權行為本身也有成本，其成本包括實施行為過程中所作出的物質耗費、實施違法行為造成的社會後果，以及由於違法行為所承擔的社會制裁。這個成本既有必然成本，又有法定成本。前者是指基於侵權行為本身而產生的資源耗費，是侵權人實施這一行為所作出的現實支出，後者是指因實施侵權行為而依法承受的代價，包括侵權人以財產或其他經濟利益給予受害者的補償，如罰款、沒收非法所得、賠償損失等。侵權者投入一定的成本，實施特定的非法使用他人知識產品行為，是為了謀取收益。在「產出」多於「投入」情況下，該項行為才被視為有「效益」。
2、知識產權侵權糾紛的可仲裁點
知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點有二：一是平等主體。二是財產內容。
從以上分析可以看出，知識產權侵犯行為的目的是在於使用知識產權，它與知識產權合同行為在同樣屬於對知識產權的使用，區別只不過在於形式的合法性不同。在一定的條件下，這兩種行為可能互相轉換。眾所周知，市場經濟活動的參與者都預先認定為「理性追求利益最大化的人」，也就是說，人們衡量各種行為方式的成本與收益，從而選擇效益最大化的行為。當侵權行為的經濟效益大於合同行為時，人們選擇侵權行為，反之亦然。從以上分析，我們可以推導出這樣的結論，知識產權侵權和知識產權合同具有相同的平等主體，侵權者常常就是潛在的可能的合同主體。
同時，現代意義上的知識產權被普遍認為是一種私權，一種特殊的民事權利，是當事人可以自由處分的財產性權利，只要這種處分不違反法律、不損害社會公共利益既可。
基於這兩個特徵，根據《仲裁法》第二條規定：「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」知識產權侵權案件有可能作為「其他財產權益糾紛」而適用仲裁方式解決。