Ⅰ 一個關於典權的問題。。。
我國《物權法》未明確規定,但是《民通意見》有規定,但只有兩條——主要回是由於制度太老,另外我們學者研答究得不夠深不夠好,再者事實上現實社會很少用典權了,具體可以參見王澤鑒:《民法物權·通則、所有權》前面文章的數據列表。
Ⅱ 我國民商法有規定典權的嗎好像只有房屋典權,其他的呢
典權,是中國特有的財產法律制度。台灣地區民法第911條:「稱版典權者,謂支付權典價佔有他人不動產而為使用及收益之權。」中國物權法草案規定為:「典權人對出典的住房及其附屬設施享有佔有、使用和收益的權利。」支付典價、佔有他人之不動產,並享有使用收益權利的一方,稱為典權人。收取典價,而將自己的不動產交付典權人利用的一方,稱為出典人。該項不動產,稱為典物。典權人提供給出典人的金額,稱為典價
中國內地《民法通則》並沒有引入典權制度,只在司法解釋中承認房屋典權的存在。現今就房屋設立典權的實例已經越來越少了,並且大多存在於內地,存在於農村之中。由於目前典權在內地只是習慣法,各省市地區流傳的規定不盡相同。
Ⅲ 典權為什麼沒放到物權法中
中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任、教授 楊立新 2005年9月23日
評論《物權法》草案,最有意思的莫過於看看典權了。法律業界的人士說到《物權法》草案規定典權,是「三進三出」,盡管有些誇張,但是說的也有道理。在數次《物權法》草案中,經歷了規定典權,不規定典權,又規定了典權,又不規定典權了的反復過程。這次公開徵求意見的《物權法》草案又將典權刪除了。從現在的情況看,不知道將來是不是還要把典權規定進去。
我是堅決主張要規定典權的。為什麼?大概有以下幾個理由:
第一,典權是我國古代物權法的傳統制度,是我國民法獨創的制度,因此,有些人認為典權是中國物權法的固有制度,是有道理的。在很久之前,在中華法系中就有典權制度。最初的典權不僅可以典房、典地,還可以典人,後來在發展中不斷完善,就只有典房和典地了。一千多年以來,典權制度在中國發揮了重要的融資和擔保的作用。現在的《物權法》草案規定的絕大多數物權制度都是歐洲的制度。細細清點一下,惟有典權是中國固有的物權制度,保留下來,應當是有發揚傳統、保持民族特色的意思。
第二,近幾十年我國典權制度的衰落,與實行普遍的公有制、計劃經濟和人民相對貧窮有關。在建國初期,土地和房屋存在私有制,因此,典權制度還是被廣泛地使用,那個時候的典權糾紛很多,需要法院處理。至公社化和城市土地歸國家所有之後,新設的典權就不多見了,但是由於典權的典期很長,因此一直延續到上個世紀的80年代,典權糾紛才基本滅絕。因此,我認為,我國人民不是不需要典權,而是在那個時候不存在典權生長的土壤。
第三,現在我國人民是不是需要典權?回答應當是肯定的。首先,在城市,房屋已經私有化,基本上不存在公有住宅的出租問題;在農村,農民的住宅都是私有的;既然存在私有住房問題,而且是普遍的存在,那麼,典房就會存在。其次,在城市,雖然土地屬於國有,不能設置典權,但是土地使用權卻可以設典;在農村,土地承包經營權只要准許,也可以設典,因此典地並非不可能,而僅僅在於政府所持的態度。計劃經濟已經改變,土地和房屋都存在私有,因此典權有存在的土壤,就會發生、發展。
第四,在現實生活中,法律為人民的融資方法增加一個新的渠道,會更有利於人民的生活。例如,閑置的房屋不願意出租,又不願意出賣,就可以典出去,所有權人既能收到典價進行使用,又能夠保留所有權,不至於滅絕產業,是一個很好的辦法。而且「物權法定主義」是物權法的基本原則,《物權法》不規定典權,法律就不承認典權是物權,當事人約定典權就沒有法律根據,就會限制人民的權利。從這一點上觀察,典權的設立,甚至關繫到《物權法》是不是代表人民利益的大問題了。
出於以上四點考慮,我極力主張《物權法》應當規定典權。我們說,盡管「三進三出」的說法有些誇張,但是典權在《物權法》中已經兩進兩出了。我勸立法機關還是要好好斟酌,看到《物權法》規定典權只有益處,沒有害處。既然如此,干嗎非要叫勁,非得把典權清理出物權體系,將這個土生土長的傳統的物權制度扼殺而後快呢?因此,我說《物權法》對典權應當「三進」,而不要再「出」,就會給人民一個既新又舊的物權制度,使人民在物權法的規定中又有一個可以自由利用的空間,豈不是更好?
註:楊立新 是法律界的名人
Ⅳ 物權里的「典權」和「質權」是什麼意思
質權:包括動產和權利。甲借了乙100元,把手錶作為質押物給了乙,如果甲不還,乙專可以就該手錶的價值優先受償屬。
典權:只限於不動產,你把房屋典當給別人,人家可以把你的房屋租出去並且收租,如果到時候沒錢贖回,房子就是人家的了。
抵押權:你把房子抵押給人家,但人家不能拿你的房子出去收租,到期你還不了債,房子人家也不能直接拿去,只能申請把你房子拍賣然後優先受償。抵押一般用於不動產,而且必須登記。質押用於動產,交付就可以了。
Ⅳ 判斷:我國物權法為規定典權
正確,當初制定《物權法》時,爭論激烈,最終還是未對典權作出規定。
關回於典當行為,答目前,只是出現在部門規章當中,而不是法律或者行政法規
2007年10月1日實施的《物權法》第五條規定:物權的種類和內容,由法律規定。但是,縱觀整部《物權法》,並沒有對典權的規定。同時,部門規章對於典當行為的規定,卻規定為到有關部門辦理抵押手續,在辦理抵押手續後,不僅典當合同發生法律效力,典權人對典物享有抵押權。這就產生了一種生效的典權合同,享有的卻是抵押權的兩難境界。
或許,《物權法》沒有規定典權是出於市場經濟發展,人民觀念轉變,以及為適應物權法國際化趨勢等各方面因素的考慮,但是,典權畢竟是我國特有的不動產制度,能夠滿足用益需要和資金需要,短時間內廢除典權還是不可能的,《物權法》沒有對典權予以規定,而部門規章卻做出了相關規定,這必將導致在司法實踐中,認定合同效力與物權效力不匹配的境地。
Ⅵ 在物權法中,設立典權的意義何在
典權是為典權人就不動產的使用、收益而設定的物權。所以,典權人取得典權的目的就在於對典物進行使用和收益。典權人不僅可以對典物進行使用和收益,還可以對典物出租、轉典。可見,典權人使用收益的權利是很大的。
Ⅶ 下列不屬於物權的是a海域使用權b建設用地使用權c典權
不為求賞,願意幫忙!
樓主的問題是物權法的考試(測試)題,單項選擇。正確的專選擇應當是C。
解釋如下:
1.根屬據物權法的理論,物權的設定適用法定原則,即物權的種類及內容,由法律(通常就是物權法)所規定。這是大陸法系各國所遵循的通例。我國《物權法》也是這樣規定的。《物權法》第五條「物權的種類和內容,由法律規定。」
2.基於《物權法》的規定,
a海域使用權屬於(法定)物權(所有權歸國家,使用權可以依法出讓)的一種(《物權法》第四十六條規定「礦藏、水流、海域屬於國家所有。」);
b.建設用地使用權屬於(法定)物權的一種(《物權法》第十二章 建設用地使用權);
c.我國《物權法》沒有規定「典權」,而是規定「質權」來涵蓋的(《物權法》第十七章 質權)。因此,「典權」的概念僅僅停留在法學理論上,法律上不承認「典權」。盡管法學界有爭議,但是,法律就是法律。
正確的選擇,不言而喻。
希望對樓主有所幫助。
Ⅷ 怎樣區別用益物權中的地上權、地役權、典權
地上權、地役權兩者同屬於用益物權。
1地上權是因建築物或其他工作物而使用國家或集體土地的權利;地役權是以他人土地供自己土地便利而使用的權利。
2產生的原因不同:前者因土地劃撥,鄉村建設用地,土地使用權出讓,土地使用權轉讓而產生;後者則是基於供役地的存在,一般是設定地役權的合同,也有根據遺囑的單獨行為的。
3消滅事由不同,前者是基於年限的規定;後者則是由於土地滅失,目的事實不能,拋棄,存續期間屆滿或其他預定事項的發生。
4權力不同,前者可以進行轉讓,抵押,出租等權利處分;後者則僅具有使用和為附屬行為的權利
5義務不同,地役權人在供役地上建設的設施可供供役地人使用。地上權人則無此義務。
關於典權
1、典權是中國固有的一種物權,屬於用益物權的一種。所謂典權,是指承典人支付典價而佔有、使用、收益出典人的財產,出典人在一定期間內有權回贖的一種民事權利。(佟柔主編《中國民法》,第278頁,法律出版社,1990年11月第1版)
2、典權是典權人支付典價,對他人的不動產進行佔有、使用、收益的權利。他具有以下的特徵:(1)典權是不動產物權;(2)典權是以支付典價而成立的物權;(3)典權是佔有、使用、收益他人不動產的物權。(錢明星著《物權法原理》,第307-308頁,北京大學出版社,1994年1月第1版)
3、典權是支付典價、佔有他人不動產而為使用收益的限制物權。在典權關系中,支付典價而佔有他人不動產者,為典權人;其相對人,即取得典價而以自己的不動產供典權人用益者為出典人。該項不動產稱為典物。典權人交付於出典人的價金叫作典價。(張俊浩主編《民法學原理》,第416頁,中國政法大學出版社,1997年7月第1次修訂版)
4、典權,是指支付典價而佔有他人不動產並為使用收益的權利。其法律特徵為:(1)典權為不動產物權,在動產或其他權利上不能設定典權;(2)典權以對典物的使用收益為目的;(3)典權以權利人佔有典物為要件;(4)典權因支付典價而成立。(溫世揚著《物權法要論》,第153頁,武漢大學出版社,1997年9月第1版)
5、所謂典權,指支付典價,佔有他人不動產而為使用收益的權利。(1)典權為習慣法上的物權;(2)典權為不動產物權;(3)典權為他物權;(4)典權為定限物權;(5)典權為用益物權;(6)典權為有期限物權。(梁慧星、陳華彬編著《物權法》,第284-285頁,法律出版社,1997年9月第1版)
6、典權制度是我國特有的法律制度。典權一詞有兩種含義。廣義的典權的標的不限於不動產,也包括動產。民間所用的典當、典質即是從廣義上來理解典權的。狹義的典權,其標的僅限於不動產,其含義是指典權人支付典價而佔有出典人的不動產、並進行使用和收益的權利。從我國建國以來政府和司法部門頒布的有關政策、法規及司法解釋來看,我國法律和政策所認可的典權指狹義的典權。(王利明著《物權法論》,第659頁,中國政法大學出版社,1998年4月第1版)
7、稱典權者,謂支付典價佔有他人之不動產,而為使用收益之權。(1)典權系存在於他人不動產上之物權;(2)典權系佔有他人不動產而為使用收益之物權;(3)典權系支付典價而成立之物權。(謝在全著《民法物權論》(上冊),第453—456頁,中國政法大學出版社,1999年1月第1版)
8、所謂典權,是指支付典價,佔有他人之不動產,而進行使用收益的權利。在典權關系中,佔有他人不動產而享有使用收益權利的一方,稱為典權人;收取典價而將自己的不動產交給典權人使用收益的一方,稱為出典人;作為典權客體的不動產,稱為典物。(郭明瑞、唐廣良、房紹坤著《民商法原理(二)——物權法 知識產權法》,第212頁,中國人民大學出版社,1999年2月第1版)
9、典權是以支付典價為對價,佔有他人之不動產而為使用、收益的他物權。(1)典權是在他人的不動產上設定的有期限的用益物權;(2)典權以支付典價,佔有典物為要件;(3)典權是得以回贖的限制物權。(彭萬林主編《民法學》,第287-288頁,法律出版社,2000年9月第1版)
10、典權是指支付典價,佔有他人的不動產而為使用、收益的權利。前款所稱不動產,僅指建築物。(王利明主編《中國物權法草案建議稿及說明》,第83頁,中國法制出版社,2001年4月第1版)
Ⅸ 2007新物權法中關於典權的規定,急!!!
http://www.chinacourt.org/flwk/show1.php?file_id=116975
這是中國法院網上查到的物權法,你可以去看看。版
至於典權,我國並無典權權的有關規定。
Ⅹ 什麼是典權
典權在法律上的性質,也就是究竟屬於何種物權,目前有不同意見:
一是用益物權說。所謂用益物權是指以支配他人之物的使用價值為內容的物權。主張典權是屬於用益物權而非擔保物權的理由主要是:⑴典權的發生是基於典物所有權派生出來的權利,以對標的物的使用價值的支配為內容,目的在於對標的物為使用收益,這與擔保物權的內容為對標的物的交換價值的支配、目的在於擔保主債的履行有明顯不同。⑵出典人在典物價格低落時,只需要拋棄回贖權,就可以對不足部分的典價不負清償責任,而這也與擔保物權的主債務人在擔保物的價值不足清償債務時,仍負清償的責任不同。⑶典權並不具有擔保物權的屬性,亦即典權不具有不可分性、從屬性、物上代位性等屬性。
二是擔保物權說。擔保物權是指為了確保債權的實現,債務人或者第三人以自己的動產、不動產或權利為標的而設定的,當債務人不履行債務時,權利人有權就該財產變價並優先受償的一種限制物權。主張典權屬於擔保物權的理由主要是:⑴民間設定典權多因經濟困難而到典當行融通資金,並出典不動產作為借款的擔保物,所以就社會作用來說,典權應該是擔保物權。⑵典權的取得與返還,依存於典物,典物的提供不能說沒有擔保的作用。⑶出典人雖然沒有義務提出典價回贖典物,但這只是法律賦予出典人任意選擇回贖與否的權利,並不否認出典人有償還典價的義務;何況出典人不為回贖的時候,乃是以典物的所有權代替典價,將其所有權移歸給典權人,作為償還典價的方法,並不是說出典人沒有償還典價的義務。再就典價作為金錢而且需要償還的關系來說,實質上出典人所負的金錢債務,無論名稱如何,跟金錢債務並無不同,可見典權具有擔保物權性質。
三是雙重權利說。 雙重權利說主張典權兼具有擔保物權及用益物權二者之性質。其主要理由在於:(1)在法制史上,典與質並無嚴格區別,所以從沿革解釋來說,典權原本就兼有擔保物權與用益物權的性質;(2)典權人雖具有使用收益的權能,但典權人大多是富有之人,其設立典權乃在期待取得典物的所有權,使用收益僅為其次要目的,所以從社會作用來說,典權不能認為是單純的用益物權;(3)雖然說典價是使用收益的對價,而不是以借貸為前提,但典是受金錢的融通而運用是不可否認的事實;如果以典為純粹的用益物權,則典權的回贖權將難以說明。因為如果以典價作為設定典權的對價,則典權消滅的時候,應該沒有返還對價的必要,所以回贖的時候,需要由出典人提出原典價,這跟營業質的回贖無異。
在上述三種學說中,用益物權說為通說