知識產權間接侵權研究

① 如何做好知識產權侵權監測

易保全旗下區塊鏈知識產權保護平台——微版權，能幫助用戶在海量的互聯網數據中搜索巡查哪些內容盜用了用戶的作品，並快速定位侵權主體。將用戶從海量的互聯網信息搜索和繁瑣的資料整理工作中解放出來，提高監測准確度和維權效率，有效做好知識產權保護。

7*24小時全網監測，讓侵權無處遁形

微版權通過指紋特徵提取與比對技術，結合網路爬蟲、雲計算、大數據分析等技術為圖片、文字、視頻等作品進行全網7*24小時侵權監測，對海量數據進行抽取、清洗、存儲及管理，按一定演算法自動識別和判斷哪些內容涉及抄襲，爬取范圍更廣、成本更低、效率更高。

② 邵燕的科研成果

主要科研成復果：
（一）制論文
1、《資料庫法律保護模式分析》載《甘肅政法成人教育學院學報》2006年第4期
2、《出租銷售場地能否構成對著作權的侵犯——淺析知識產權間接侵權責任的法律構成》載《甘肅社會科學》2006年第5期
3、《資料庫法律保護的經濟分析》載《法制與社會》2007年11月
4、《論無主著作權的歸屬》載《科技促進發展》2008年第11期
5、《馳名商標反淡化保護的限制》載《長江大學學報》（社科版）2009年第2期
6、《知識產權反壟斷問題研究》載《法制與社會》2010年10月
7、《對中國著名商標的質疑》載《經濟研究導刊》2010年9月
（二）主持和參與的課題
財經類院校應用型法學本科教育人才培養模式與途徑研究
安徽省創意產業知識產權戰略研究
大學生就業指導視角下的勞動法公選課程建設研究
合同法課程教學改革的探索、反思與深化
法學本科生實習制度的完善研究

③ 商標間接侵權文獻綜述範例

知識產權是一系列法定專有權利的集合，只有知識產權人或經過其許可的人才享有法定的專有權利、才能實施受專有權利控制的行為，並獨享由這些行為所帶
來的利益。換言之，法律賦予知識產權人專有權利的目的，是通過專有權利去控制、約束相應的行為。這相當於為知識產權人劃定了一片專屬領地。任何人未經許可
實施受專有權利控制的行為，就如同闖入了由籬笆圈起的他人專屬領地，在缺乏法律上免責理由（如「合理使用」、「法定許可」等）的情況下，會構成對知識產權
專有權利的「直接侵權」。例如，未經許可公開表演他人作品和製造他人專利產品就可能是直接侵犯版權中「表演權」和專利權中「製造權」的行為。
但是，知識產權侵權行為往往不是孤立進行的，它經常需要藉助第三人的幫助、參與和支持。在一個科技與商業十分發達的時代，知識產權侵權的成本不
斷降低，導致侵權行為出現了從集中化、專業化向分散化、業余化發展的趨勢。權利人追究直接侵權者的責任有時不但費時費力，而且很難得到充分的補償。如果直
接侵權者不在法院管轄范圍內，權利人甚至無法起訴。例如，租用經營場所的小攤販在銷售了假冒商品之後可能會溜之大吉，如果商標權人不能追究故意為侵權活動
提供場所者的責任，其損失就無法得到補償。

為了加強對知識產權的保護，許多國家的立法或判例確立了知識產權「間接侵權」規則：第三人即使沒有直接實施受知識產權「專有權利」控制的行為，
但只要其引誘、教唆或有意幫助他人進行「直接侵權」，其行為也被認為構成「間接侵權」，應當與「直接侵權者」承擔連帶責任。這就使得權利人能夠通過起訴更
具經濟實力和在法院管轄范圍內的「間接侵權者」及時獲得救濟。這對於保護權利人的合法利益十分有利。

我國現行的《著作權法》、《商標法》和《專利法》均未對「間接侵權」做出規定。這是與我國以往的現實國情和知識產權保護水平相適應的：在知識產
權制度建立初期，立法和執法的重點應當是制止那些直接侵犯專有權利的行為。同時，在過去的技術條件下，只有那些具備一定財力的經濟實體才有可能實施嚴重損
害權利人利益的直接侵權行為，權利人通過追究「直接侵權者」的法律責任往往就足以獲得充分的救濟。例如，要查實印刷盜版書籍、偽造專利產品和製作假冒名牌
商品的企業在過去都是相對容易的。在這情況下，立法者自然無需過多地考慮「間接侵權」問題。但隨著社會的發展，僅僅規定「直接侵權」已經很難充分保護知識
產權人的合法利益了。

在我國三大知識產權立法領域中，版權「間接侵權」規則出於應對網路帶來的挑戰而最先得到了發展；[1]有
關專利法中，「間接侵權」的內容也已被列入下一次修訂《專利法》計劃中。相比之下，對商標法中「間接侵權」的研究卻相對比較薄弱。雖然《商標法實施條例》
中有關「故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件」的規定屬於對「間接侵權」的規定，但由於商標權與版權和專利權在權利性
質上的差異，商標法中的「間接侵權」問題更為復雜。而在我國對於如何區分「直接侵權」與「間接侵權」？哪些行為構成「間接侵權」？等問題尚缺乏深入的討
論，導致司法實踐中的問題層出不窮。2004年因中國企業定牌生產西班牙「耐克」服裝引發的商標侵權糾紛即與此有關。本文試結合國外立法和判例對商標法中
的「間接侵權」做一研究，並對我國立法未來的相關立法提出建議。

二、商標法中「直接侵權」與「間接侵權」之間的界限

無論英美法系還是大陸法系國家，知識產權領域「間接侵權」的規則均主要來源於一般侵權行為法上的一項基本原則：即在明知某種行為構成侵權，而仍然教唆、引誘他人去實施這種行為，或者對他人的這種侵權行為提供實質性幫助的，應當對侵權後果承擔責任。[2]顯然，在明知特定行為構成侵權的情況下對這種行為實施教唆、引誘或予以幫助，行為人主觀上的過錯是明顯的，而且其行為與損害結果之間存在因果關系，要求行為人承擔責任是合理的。

鑒於知識產權侵權的特殊性，區分「直接侵權」與「間接侵權」具有特別重要的意義。各國知識產權法都承認：基於知識產權「專有權利」的絕對權性
質，除非法律有例外規定，只要未經許可實施受「專有權利」控制的行為即構成「直接侵權」，主觀過錯並構成「直接侵權」的必要條件，隻影響賠償責任的承擔。[3]而
構成「間接侵權」的各種行為都不在知識產權「專有權利」的控制范圍內，將其界定為對知識產權的侵犯是出於適當擴大知識產權保護范圍的政策考量以及這些行為
的可責備性，因此必須以行為人具有主觀過錯為構成要件。這意味著在訴訟中，如果知識產權人指稱被告「直接侵權」，只需證明其實施了受「專有權利」控制的行
為。被告如果確實實施了相關行為，只能通過證明自己無主觀過錯，或過錯程度較小，以求免除或減輕賠償責任。而如果知識產權人指稱被告「間接侵權」，則應當
舉證被告是在具有主觀過錯的情況下實施引誘、教唆或幫助行為的。

在各國立法和司法實踐中，版權和專利領域中「直接侵權」與「間接侵權」的界限是基本一致的。這不僅是因為眾多國際條約對版權和專利權「專有權
利」的控制范圍已經做出了統一和明確的規定，還因為在版權法和專利法中「專有權利」與「直接侵權」之間的邏輯關系非常清楚——權利人享有「專有權利」既意
味著他有權自己實施受「專有權利」控制的行為，也有權阻止他人未經許可實施這種受控行為，而他人擅自實施受控行為就是「直接侵權」。換言之，「專有權利」
中所蘊含的「自己專有使用（作品或專利）的權利」和「禁止他人使用（作品或專利）的權利」在范圍上完全一致，就像一枚硬幣的兩面——自己有權使用的范圍即
為禁止他人未經許可使用的范圍。基於此，多數國家的版權立法和專利立法並不一一列舉構成「直接侵權」的行為，只是籠統地規定：除了有法定例外情形，未經許
可實施受專有權利控制的行為即構成「直接侵權」。[4]例
如，版權法只要規定了版權人享有「表演權」，根本無需再列出侵犯「表演權」的行為。因為任何人都可以依據「專有權利」與「直接侵權」之間的邏輯關系推出：
他人在缺乏法律依據的情況下擅自公開表演作品就構成「直接侵權」，而他人基於其他原因對「表演權」的侵犯就是「間接侵權」。

但是，在商標領域，各國對於何種行為構成
「直接侵權」卻有不同觀點，這使得「直接侵權」與「間接侵權」之間的界限在不同國家也不一致。這種差異的形成的主要原因在於：與版權和專利權相比，商標權
「專有權利」的特徵在於「專用權」與「禁止權」的范圍並不一致，後者的范圍遠大於前者。在實行注冊制的國家，商標權人自己僅有「在核定使用的商品上使用核
准注冊的商標」的「專用權」，[5]既
沒有在未經核定使用的相似商品上使用注冊商標的「專用權」，也沒有在核定使用的商品上使用與注冊商標相近商標的「專用權」。但各國商標法為了防止對消費者
的欺騙和對商標權人商業利益與信譽的損害，均規定商標權人對於某些其本人並不享有專有權的行為，有禁止他人實施的權利。如我國《商標法》規定商標權人有權
禁止他人「在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標」。[6]這
樣，商標權人「專有權利」（即「商標專用權」）與「直接侵權」之間就不存在一一對應的邏輯關系了。除了能夠從
「商標專用權」中推出未經許可「在核定使用的商品上使用核准注冊的商標」可構成「直接侵權」之外，哪些其他行為構成對商標權的「直接侵權」，完全取決於各
國對商標權人「禁止權」的法律規定。[7]而各國立法之間的差異，必然會導致各國「直接侵權」與「間接侵權」的界限不一。

三、兩種界定「直接侵權」的立法例和觀點

傳統商標法的基本目標在於確保商標的識別功能得以現實，即使消費者能夠通過商標將商品與其提供者正確地聯系在一起，防止混淆的發生，以此實現保
護商品提供者凝集在商標中的商譽免受不公平利用和損害，以及保護消費者不受誤導的雙重目的。因此，未經商標權人許可在同類或類似商品上使用相同或近似商
標，導致消費者對商品來源產生混淆的行為，就成為各國商標法首先要予以制止的「直接侵權」。

但是，由於各國立法者和學者們對於「混淆」的范圍和含義在認識上有一定差異，對於一種未經許可使用商標的行為是否構成「直接侵權」，根據不同的
立法例和學術觀點也可能有不同的性質認定。首先，在立法例上，美國的立法將「導致混淆」作為「直接侵權」的絕對前提。美國《商標法》規定：在商業活動中，
任何未經許可將復制、偽造、抄襲或仿冒的他人注冊商標標識用於對商品或服務進行銷售、推銷或廣告宣傳的行為，只要可能導致混淆、誤認或欺騙，就可構成對注
冊商標權的「直接侵權」。[8]

歐盟的立法則有所不同。歐共體理事會分別於1989年和1993年通過的《有關協調各成員國商標立法的一號指令》（以下簡稱《一號指令》）及
《歐共體商標條例》均將「在相同商品上使用相同商標」直接規定為「直接侵權」，只將「可能導致公眾混淆」作為其他使用商標行為構成「直接侵權」的要件。這
些行為包括在同類商品上使用近似商標、在類似商品上使用相同商標和在類似商品上使用近似商標。[9]

這兩種立法模式的差異在以往並不突出。盡管表面看來，以「在相同商品上使用相同商標」在歐盟國家構成「直接侵權」無需以「導致混淆」為前提。但
由於「在相同商品上使用相同商標」一般情況下均會導致消費者的混淆，因此歐盟的立法實際上是默認「在相同商品上使用相同商標」必然會導致混淆，從而在程序
上免除了商標權人證明有發生混淆可能的舉證責任。這樣，兩種立法例實際上仍然都是以「導致混淆」作為「直接侵權」的構成要件的。但是，隨著國際經濟貿易活
動，特別是定牌貿易的日益繁榮，歐盟立法對「在相同商品上使用相同商標」必然會導致消費者混淆的認定有時是不成立的。由於歐盟立法並沒有規定被告可以通過
證明這種對商標的使用並不可能導致混淆而免責，在實踐中就可能造成不公平的結果。這一點在下文所述的Beautimatic International
v. Mitchell International Pharmaceuticals案中盡顯無遺。

其次，在對「導致混淆」的理解上，不同的觀點之間也有很大出入。試舉一例說明：某製鞋廠製造冒牌的「耐克」運動鞋，並將這批帶有「耐克」商標的
運動鞋賣給某零售商。該零售商完全知曉這批「耐克」鞋是冒牌的，但仍然將其買下並向消費者出售，而消費者則因誤認為這是真正的「耐克」鞋而予以購買。顯
然，零售商銷售冒牌「耐克」鞋的行為導致了消費者對商品來源的混淆，構成「直接侵權」。但製鞋廠的行為是否為「直接侵權」呢？

根據美國著名商標法學者Gilson的觀點，由於該製鞋廠使用商標的行為並沒有使作為購買者的零售商對商品的來源產生混淆，即零售商清楚地認識
到這批運動鞋不是經「耐克」公司授權生產的，製鞋廠的行為並不構成「直接侵權」。但是，冒牌「耐克」鞋一旦向消費者出售，就會引起混淆。在這種情況下，冒
牌「耐克」鞋實際上是用於實施「直接侵權」的工具（tools of
infringement）。換言之，那些帶有侵權商標、很容易導致混淆和用來欺騙最終消費者的商品就是「侵權工具」。製造商在明知，或可以合理地預期該
「侵權工具」會被下手的零售商用於侵權，卻仍然將「侵權工具」置於零售商手中的行為，將構成「間接侵權」。[10]美國著名法官霍姆斯也曾在一起不正當競爭案中指出：使用了原告具有顯著性商品裝潢的被告自己是否直接向消費者出售商品是無關緊要的。關鍵在於被告知道他將「（欺詐消費者的）能力置於了經銷商手中」，因為被告知道經銷商會以此來欺騙消費者。[11]

對「導致混淆」的這種解釋使得對商標權的「直接侵權」只可能在一種情況下發生——將未經許可使用他人商標的商品出售給誤認為該商品來源於商標權人的消費者。[12]除此之外任何侵犯商標權的行為均只能是「間接侵權」而非「直接侵權」。

但是，《不當正競爭法（第3次）重述》對「導致混淆」做出了較為廣義的解讀。《重述》雖然也將「導致混淆」作為「直接侵權」的構成條件，但與
Gilson的觀點相反，《重述》強調：不能認為只有當那些與行為人直接進行交易的人發生了「混淆」時，行為人才構成「直接侵權」。如果未經許可向零售商
或分銷商提供了帶有他人注冊商標的商品，即使零售商或分銷商並未發生混淆，該行為也是「直接侵權」。[13]按照這種解釋，上例中製造冒牌「耐克」鞋並將其出售給零售商的製鞋廠構成對商標權的「直接侵權」。[14]

同樣，根據歐共體《一號指令》和《商標條例》的規定，只要在商業活動中在相同商品上使用了相同商標就構成「直接侵權」，而無需商標權人證明「導
致混淆」。對於上例而言，製造冒牌「耐克」鞋並將其出售給零售商的製鞋廠在歐盟國家無疑將構成「直接侵權」。正如英國法院在Beautimatic
International v. Mitchell International
Pharmaceuticals案中所言：「他人未經許可將『相同』商標在本國用於『相同』商品的行為本身就會危及立法者意圖賦予注冊商標人享有的壟斷性
利益」。[15]

Gilson與《重述》和歐盟各國界定「直接侵權」的方法都有各自的優點和缺陷。Gilson的理論在實踐中的運用顯得較為繁瑣和復雜，因為類
似上文所述實例中冒牌產品製造商究竟構成「直接侵權」還是「間接侵權」將取決於其直接下手是否產生混淆。假如該製造商同時將冒牌產品出售給了一家「知假買
假」的零售商和不知內情而上當受騙的消費者，則根據Gilson的理論，製造商兩個完全相同的行為卻分別構成「間接侵權」和「直接侵權」。這樣，製造商行
為的侵權性質將完全取決於買家的主觀認知狀態，這在表面上是令人難以接受的。與之相比，《重述》和歐盟各國採用的方法就顯得簡單易行。因為製造和出售冒牌
產品的行為必然涉及將相同的商標用於相同的商品之上，並將之投放市場流通。這在歐盟國家均依法構成「直接侵權」，商標權人甚至無需證明有導致混淆的可能。
同樣，根據《重述》的解釋，該行為由於會導致最終消費者產生混淆，也是「直接侵權」。這就避免了「一種行為、兩種定性」的後果。但是，Gilson以商品
提供者的直接下手是否產生混淆作為判斷構成商標「直接侵權」的依據，卻可以有效地限制「直接侵權」的范圍，防止對商標權的過高保護。而其在表面上所存在的
問題，在實踐中卻並不突出。下文將結合具體案例討論我國商標立法在這兩種方法之間的選擇。

④ 在涉及到知識產權侵權的案件中，侵權方的研發人員需要負責么還是僅由侵權企業負責

該問題要分情況的。
知識產權包括 版權 商標 專利 商業秘密等
游戲產品中這幾個類型都可能涉及
（以下回答都以你是研究技術人員為前提）
1 版權 侵權，但是你個人可以免責（除非是涉及信息網路傳播權），免責依據 研究開發的合理使用。
侵權責任由單位承擔。
2 商標權 非市場替代的情況下可以做合理說明以展示業績，這里是不侵權。
3 專利 類似版權，你單位侵權，你作為研究開發者可以免責。
4 商業秘密 你侵權，你和單位都會被追究責任，同時你還涉及競業禁止。

所以，一概而論是不行的。
你的自我保護方法：
1 與單位簽訂第三方知識產權免責擔保條款，要求在產品可能涉及侵權時，由單位出面負責獲得授權事宜。
2 涉及直接復制的內容，將可能侵權的部分意見提交單位，並獲得簽收回執，以盡到審慎義務，避免因故意行為而受到幫助侵權 或者也叫 間接侵權的追溯。

⑤ 知識產權的侵權有哪些種類

知識產權的侵權主要分為四種類型：

第一種是商標侵權，這種侵權行為是我們最不願意看到的，因為這是最明目張膽的一類侵權行為，在1998年以前這種侵權事件發生得比較多，最近幾年隨著大多數企業知識產權意識的提高已經逐漸減少了。

第二種是侵權行為是抄襲別人的外型、結構、原理等。這種侵權行為是近年來發生最多的，佔到整個侵權案件的80%。

第三類侵權是商品的顏色、包裝及卡具涉嫌侵權。說到商品的顏色，可能有人會有疑惑，難道顏色也能構成侵權，但事實上確實存在這樣的事情。有些外商很狡猾，他可能會在某一地區注冊商品的顏色，其他廠商的商品進入該地區就不能使用這種顏色。

第四類是樣本侵權。在歷次的展覽中，樣本侵權發生得還是比較多的，佔到20%。在今年義大利米蘭衛浴展時就發生了這樣的事情。中國展團中有一家公司，其參展商品並沒有涉嫌侵權，但他們在展位上張貼的圖片中有一個污水處理泵被義大利的一家廠商指控侵權，結果該公司的所有參展商品及樣本圖片都被抄走。

(5)知識產權間接侵權研究擴展閱讀

主要范圍：

著作權和鄰接權。著作權，又稱版權，是指文學、藝術和科學作品的作者及其相關主體依法對作品所享有的人身權利和財產權利。鄰接權在著作權法中被稱為「與著作權有關的權益」。

專利權，即自然人、法人或其他組織依法對發明、實用新型和外觀設計在一定期限內享有的獨占實施權。

商標權，即商標注冊人或權利繼受人在法定期限內對注冊商標依法享有的各種權利。

商業秘密權，即民事主體對屬於商業秘密的技術信息或經營信息依法享有的專有權利。

植物新品種權，即完成育種的單位或個人對其授權的品種依法享有的排他使用權。

集成電路布圖設計權，即自然人、法人或其他組織依法對集成電路布圖設計享有的專有權。

商號權，即商事主體對商號在一定地域范圍內依法享有的獨占使用權。

⑥ 知識產權法教程的作者簡介

王遷，男，華東政法大學教授、博士研究生導師，北京大學法學博士、加拿大多倫多大學法學碩士。上海市「曙光學者」、上海2010年世博會知識產權咨詢專家、中國法學會知識產權研究會理事、中國版權協會理事、中國作家協會著作權糾紛調解委員會委員、上海互聯網版權工作委員會咨詢專家、上海多家法院知識產權審判咨詢專家、《美國版權協會雜志》和《中國版權》雜志編委會成員。出版專著《論「基因歧視」及其法律對策》（中國人民大學出版社2005年）、《網路環境中的著作權保護研究》（法律出版社2011年），合著《知識產權間接侵權研究》（中國人民大學出版社2008年）和《中歐網路版權保護比較研究》（法律出版社2008年），獨著教材《知識產權法教程》（中國人民大學出版社2007年、2009年）、《網路版權法》（中國人民大學出版社2008年）與《著作權法》（北京大學出版社2007年），發表學術論文和評論八十餘篇。主持過國家社科基金課題、司法部課題、教育部課題和中國與歐盟信息社會項目課題等。參與了《信息網路傳播權保護條例》的起草工作，作為專家調研組成員參加了《著作權法》修訂的調研工作。2009年被評為上海市第四屆「優秀中青年法學家」。

⑦ 知識產權侵權行為調查報告有哪些

在侵權行為中，對於財產所有權的侵犯主要表現為侵佔、妨害和毀損。這些行為往往是直接作用於客體物的本身，與客體物之間的聯系是直接的、緊密的；侵權行為的具體表現內容，涉及到佔有、使用、收益和處分各個方面。對於知識產權的侵犯則主要表現為剽竊、篡改和仿製。這種侵權行為作用於作者、創造者的思想內容或思想表現形式，與知識產品的物化載體無關。例如，非法將他人創作的字畫攫為己有，它涉及的是物體本身，即創作的物化載體，該行為應視為侵犯財產所有權的行為；如果行為人雖未佔有這一字畫，但擅自將其翻印出售，則該行為涉及的是無形財產。

然後看下哪些是侵權行為

1：侵犯注冊商標專用權，即是未經權利人許可擅自使用其注冊商標或將該商標的主要部分用作自己的商標，從而造成商標混同，欺騙消費者的行為。

2：侵犯著作權，是指「未經著作權人許可，在法律允許的范圍之外，擅自使用其著作權的行為」

3：侵犯專利權

4：侵犯商標權，是指 「不法侵害他人注冊商標權」的行為。

5：筆者認為，凡違反法律規定而損害知識產品所有人專有權利的行為
以上均為侵犯知識產權。在這里需要說明的是，侵權行為主要表現為對享有專有權利的知識產品的擅自使用，但對該知識產品的擅自使用並不包容所有的侵權行為（部分內容轉自小象知識產權）

⑧ 網路知識產權的侵權方式有哪幾種

(一)網路侵害人身權
(1)侵害名譽權
個人用戶可能通過電子郵件、博客和發表過激言論而侵害他人名譽，而在電子商務領域，商家間通過侵害名譽權達到不正當競爭的目的，也可能因交易發生矛盾而誹謗污衊，侵犯商家名譽權。但如何界定網路名譽侵權的標准，比較一致的觀點認為應比傳統社會寬容。因為網路特有的開放性和寬容性對於知識的傳播、經濟的發展具有特殊的意義;網上的語言環境與網下的語言環境大不相同，在網路特定的氛圍里，語言具有即時性和隨意性的特點，通常在網下可能被認為是名譽侵權的語言在網上司空見慣、習以為常。
(2)侵害隱私權
我國以前一直沒有正式提出隱私權的概念，對於隱私權的保護一直參照民通意見的規定參照名譽權的損害來處理。《侵權責任法》第二條規也將隱私權作為一個正式的人格權的概念定正式提了出來。網路侵權隱私權的行為主要表現為「人肉搜索。人肉搜索本身不違法，言論自由是一種憲法賦予公民的權利，對他人的行為進行適當的評價是公民正當行使輿論監督的體現。這種言論自由和輿論監督只要沒有超出正常的范疇，都是法律所不禁止的。人肉搜索有其積極的一面，如對社會不良行為進行曝光，是人們對互聯網世界的懲惡揚善，但是網友在情緒激動的情況下，往往會採取過激的譴責手段，超越道德的邊界，演變成對他人人格隱私和尊嚴的侵犯。比如，如果發布不實信息，可能構成誹謗他人名譽權的行為;而如果披露他人本不願意公之於眾的個人信息，可能構成對他人隱私權的侵犯。
(二)網路侵犯知識產權
(1)侵犯著作權
大眾使用網路，主要目的就是獲取、發布和傳播信息，而這些信息，很多都構成《著作權法》意義上的作品，因此，在網路環境中使用作品的行為，比如上傳、下載、搜索、鏈接等，就必然涉及著作權和鄰接權的保護問題。實踐中，侵犯著作權的行為是網路侵權行為中最常見的形式，也是律師實務中值得關注和研究的新興課題。網路著作權侵權的常見形式通常有以下幾種：
1、與上傳作品有關的侵權;
2、與鏈接有關的侵權;
3、與復制網頁有關的侵權;
4、與搜索引擎有關的侵權。
(2)侵犯商標權
在網路中，未經許可使用他人的商標標識，引人誤認的，還有可能構成商標侵權，尤其是在使用他人馳名商標的情況下。一般的，行為人可能是在注冊、使用域名的過程中侵犯了他人商標權，也可能是在網路內容中使用了他人商標而構成侵權。
(3)不正當競爭侵權
不正當競爭案件的種類十分復雜，通常表現為：利用域名實施的不正當競爭行為，利用網路廣告等手段進行虛假宣傳，利用網路侵害競爭對手商譽，通過網路侵犯他人商業機密，以及使用網路技術手段實施網路攻擊，採取不正當的技術措施影響對方軟體的正常下載、安裝和運行等。

⑨ 知識產權侵權案件中如何取證

「證據是訴訟的靈魂」。在知識產權侵權糾紛案件中，最為重要的問題就是對行為人被控「侵權行為」的認定。但由於知識產權的特殊性,使得侵權證據極難獲得或者即便取得卻被認定為無效,無法作為定案的有效證據。就司法實踐中在取證過程中應請注意的問題進行總結如下。
一、取證方法
1、自行取證和委託律師調查取證。因當事人較為了解自身權利及產品特點、技術特徵及行業所涉及的范圍，所以自行取證目標性較強。而律師調查取證則要比當事人調查取證更專業，收集證據的范圍也更加廣泛。因此建議兩種基本方法應相互結合，相互補充。
2、申請公證機關進行證據保全。《民事訴訟法》第五十九條規定：「人民法院對經過公證證明的法律行為、法律事實和文書，應當確認其效力。但是，有相反證據足以推翻公證證明的除外。」公證證據具有推定為真的效果。公證機關對證據進行保全的效果與法院依職權所進行的保全效果是相同的。因此，當事人如能在訴前充分運用公證機關收集、保全證據，應是一個做好訴前准備的有效措施。
3、申請法院進行訴前證據保全及訴訟中申請法院調取證據。
申請法院調取的證據通常分為三類：第一，保全被控侵權產品；第二，調查被控侵權單位的財務賬冊，以便確定賠償額；第三，調取被控侵權人存在侵權的證據。法院通常採取的措施是對易拍照的被控侵權產品採用拍照的方式，或採用記錄下被控侵權產品的技術特徵的方式，對易於調取的書籍、商標實物等採用扣押、提取等手法，而對於被控侵權人的財務賬冊往往採取對財務辦公室突然查封的方法，責令其交出帳冊。
4、申請行政機關調查取證。從事管理工作的部門在查處案件的過程中，可以根據需要依職權調查收集有關證據。可以查閱、復制與案件有關的合同、帳冊等有關文件；詢問當事人和證人；採用測量、拍照、攝像等方式進行現場勘驗。涉嫌侵犯製造方法專利權的，管理部門可以要求被調查人進行現場演示。涉及產品專利的，可以從涉嫌侵權的產品中抽取樣品。
5、申請海關調查取證。根據二OO四年三月一日起施行的《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的規定，知識產權權利人可請求海關實施知識產權保護。知識產權權利人如發現侵權嫌疑貨物即將進出口的，可以向貨物進出境地海關提出扣留侵權嫌疑貨物的申請，藉助海關對被扣留的侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權所進行的調查及認定來保留相關證據。
6、利用偵查機關調查相關材料作為證據。二OO四年十二月二十二日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，進一步明確並適當降低了知識產權犯罪定罪量刑的標准，這就擴大了偵查機關的辦案范圍。所以，在偵查機關辦理涉嫌侵犯知識產權刑事案件過程中也可調查出許多對訴訟有利的證據。
二、取證的主要內容 在侵犯專利權案件中原告應當調取的證據主要包括：（1）被告生產的被控侵權產品，即侵權行為的直接證據。對該產品的取得方式和過程最好進行公證，並將侵權產品交由公證處封存備查。（2）如因客觀原因不能取得被控侵權產品，則可以先取得可向法庭提供諸如被告在報刊上刊登的銷售其產品的廣告，與他人簽訂的買賣合同等間接證據，再通過法院保全措施獲得侵權的直接證據。（3）查找被控侵權產品的銷售和使用者明知該產品是侵權產品而仍然進行銷售和使用的證據。（4）原告應就被控侵權產品與原告專利權利要求書進行的對比，說明其技術特徵如何落入了原告專利的保護范圍，從而構成對原告專利權的侵犯。最好為書證、鑒定結論、視聽資料等客觀證據，而不是證人證言。因為證人證言受主觀因素較大且對技術問題向法庭難以口頭講清楚。提交該組證據的目的在於證明被告實施了侵犯原告專利權的行為，是判令被告承擔侵權民事責任的事實依據。 在侵犯商標權案件中原告應當提交的證據主要包括：（1）被告生產的被控侵權產品（外包裝、產品說明）。（2）銷售被控侵權產品發票、買賣合同、視聽資料等。需要注意的是，在侵犯商標權案件中，由於商標的保護范圍不僅包括構成該商標的文字、圖形，也包括文字的發音、字形、圖形的含義等，故在原告不能獲得被控侵權產品時，銷售被控侵權產品的發票、合同也可以作為直接證據使用。（3）企業目前使用的網頁、企業產品廣告、企業名片等。提交該組證據的目的在於確認被告以何種形式侵犯原告的商標權及侵權行為發生的范圍等。 在侵犯著作權案件中原告應當提交的證據主要包括：（1）被控侵權作品、復製品，包括書籍、報刊、宣傳畫冊、掛歷。（2）載有侵權作品的其他載體，如網頁、戶外廣告、向公眾散發的印刷品、載有侵權作品的其他有形產品、商品說明書等。同時原告在提交上述證據時應當說明該侵權作品是以何種形式侵犯原告著作權的，如復制、抄襲、未經許可改編等。提交該組證據的目的在於證明被告開始實施侵權行為的時間、侵權行為的方式、實施侵權行為所達到的程度（如侵權出版物的發行量、印刷次數）等。
三、專利侵權訴訟中被告取證時應注意「舉證責任倒置」的原則 《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款規定，因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任。法律根據當事人對證據的接近程度和取得證據的難易程度對該類案件特別規定了舉證責任倒置。
四、知識產權的訴前證據保全 《關於訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》及《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了在專利權、商標權、著作權侵權案件中，均可以申請訴前證據保全。可見，申請訴前證據保全在知識產權侵權案件中是大量存在的。保全實施後，當事人或利害關系人應在法定時間段里提起訴訟。如果沒有向法院提起訴訟，則此種保全措施應當予以解除，或者將有關證據予以銷毀或發還，同時申請人還將對造成的損失承擔賠償責任。 在訴前證據保全的過程中，特別是計算機軟體侵權糾紛案件中，如從計算機上保全證據應注意：（1）從計算機上保全證據時，法院應先向被申請人了解與該計算機連接的出戶網線及區域網其他計算機台數，以便切斷該計算機與其他計算機的連接或同時停止使用，防止計算機遠程式控制制及修改。（2）在保全證據時，雙方當事人最好均到場，由法官操作或雙方均無異議人進行保全操作。（3）所保全的證據應儲存在法院器材上或當事人提供的經雙方檢查無內容的器材上。（4）保全的證據載體應由法官當場封存。（5）將上述全過程記入筆錄，由雙方當事人簽章。（6）在可能的情況下最好將上述過程同時進行全程攝像。

⑩ 電子商務中知識產權問題的研究

由於計算機網路技術和數字技術的廣泛應用，使人們的智能和計算機的高速運行能力匯集和融合起來，創造了新的社會生產力
;而電子商務更便利地滿足著人們的社會交往、購物、學習、消費、醫療等各種需要。可以說，電子商務活動就是在網路環境下使一部分商品流通「隱形化」的過程。不過，我們在享受著電子商務為我們帶來談判、簽約、訂購商品等便利的同時，也必須注意隨之而來的一些問題，其中知識產權的保護與管理就是其中之一。電子商務活動中涉及知識產權的問題很多，例如：在版權領域，Internet技術給版權保護的客體、版權權利內涵提出的新挑戰;在專利領域，專利發明的性質在網路時代發生了巨大變化，Internet上專利的電子申請方式成為新的法律問題;在商標領域，「Internet」中的「域名」和商標的關系，國際上商標和「域名」的保護和侵權等，這些內容都需要我們認真對待。

一、知識產權與電子商務之間的矛盾

從廣義上來講，知識產權所包含的內容非常廣泛，但本文中我們僅僅討論與電子商務密切相關的幾類，包括版權(在我國叫著作權)、專利權、商標權等。近幾十年以來，由於計算機網路技術的迅速發展，導致了數據信息共享的需求，並發生了與知識產權固有特性的強烈沖突。知識產權最突出的特點之一就是它的「專有性」;而網路上的信息則是公開的、公用的，很難受到嚴格的控制。「地域性」是知識產權的又一特點，而網路傳輸的特點則是「無國界性」。知識產權與電子商務這些相反的特性導致了二者間的矛盾和沖突。

目前為解決這些矛盾和沖突，世界大多數國家主張通過締結國際公約來進一步強化對知識產權的「專有性」的保護。1996年12月，世界知識產權組織(WIPO)在日內瓦主持締結的《
世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和唱片條約》中，就針對網路環境，增加了版權保護的新權利，同時對現有權利向數字化的應用延伸做出了解釋。同時，對於電子商務影響巨大的知識產權法律國際「一體化」也需要有一個共同的標准，世界貿易組織訂立的《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS協議)就是一例。在知識經濟中，強化知識產權專有性和國際知識產權法律國際「一體化」的趨勢，是不可阻擋的潮流;這對世界發展中國家是一個重大的挑戰。中國作為發展中國家中的一個大國，必須研究自己的對策。要抓緊健全和完善知識產權法律保護制度，努力適應知識產權保護國際化的進程，以便在國際競爭中，確保中華民族在新世紀立於不敗之地。

上面我們簡單介紹了知識產權與電子商務這二者間的矛盾和沖突，下面我們將從不同的角度來介紹電子商務中所可能涉及的各種知識產權問題，以及解決這些問題所要注意的一些細節內容。

二、電子商務中的知識產權問題分析

1、電子商務中的版權問題

所謂版權，有時也稱作者權，在我國被稱為著作權，是基於特定作品的精神權利以及全面支配該作品並享受其利益的經濟權利的合稱。一般來講，版權的客體是指版權法所認可的文學、藝術和科學等作品(簡稱作品)。但是在信息時代，計算機軟體、資料庫、多媒體技術給版權的客體帶來了新的內容。目前世界上已經建立了一個比較全面的版權保護法律體系，將計算機軟體納入版權保護中，給軟體提供更加及時和完善的保護。1972年，菲律賓第一個把「計算機程序」列為「文學藝術作品」中的一項，1980年後美國、匈牙利、澳大利亞及印度先後把計算機程序或者計算機軟體列為版權法的保護客體。1985年之後，又有日本、法國、英國、聯邦德國、智利、多米尼加、新加坡等國以及我國台灣與香港地區，都把它列到了版權法之中。1990年我國制定的《著作權法》、《計算機軟體保護條例》和《計算機軟體登記辦法》等立法建立了對計算機軟體的保護。

在涉及到電子商務的版權侵權問題時，我們尤其需要注意的是網路服務商侵權問題和鏈接侵權問題。

網路服務商根據其提供服務內容的不同，主要分為網路內容服務商和網路中介服務商兩大類。網路內容服務商指自己組織信息通過網路向公眾傳播的主體。網路內容服務商會提供一些網頁，在這些網頁上面的內容就存儲在網頁所在的伺服器上。如果網路內容服務商提供的內容服務未經版權人允許，則構成了對作品的復制權的侵犯和網路傳播權。網路中介服務商的基本特徵是按照用戶的選擇傳輸或接受信息，其本身並不組織、篩選所傳播的信息。此一基本特徵決定了其在版權保護法律體系中具有與網路內容提供商不同的法律地位，從而使得其可能承擔的侵權責任問題顯得更趨復雜，更具有時代性。

信息共享始終是互聯網的理想追求，因此鏈接技術的出現就深受人們歡迎。所謂鏈接是指使用超文本標志語言HTML的標記指令，通過URL指向其他內容。鏈接的對象可以是一個網站，也可以是網站中的某個網頁，甚至是網頁中的某個組成部分。關於鏈接技術的侵權問題，目前並沒有一個統一的說法，不同的國家有很大的差別。主要來講，鏈接可能侵犯的有作品的復制權、演繹權以及精神權利等。關於這方面的論題，還有待於進一步的研究。

2、電子商務中的專利問題

專利，是專利權的簡稱，指的是一種法律認定的權利。它是指對於公開的發明創造所享有的一定期限內的獨占權。專利制度並非一成不變，它必須隨著科學技術的發展所提出的新問題不斷變化。網路技術對專利領域也提出了大量問題。例如，計算機軟體能否成為專利制度保護的客體;網際網路的廣泛性和開放性對專利「三性」(新穎性、創造性、實用性)中的「新穎性」特點提出了挑戰，此外，專利的電子申請方式中涉及的法律問題等等，這些都是在網路環境中需要討論和解決的問題。

在專利法中一般都規定，授予專利的發明創造必須具有新穎性，新穎性是授予發明或實用新型專利的實質要件之一。傳統的專利法並沒有規定在Internet上公開發明創造應採取什麼樣的原則，因此在Internet上公布的發明是否還具有新穎性就是一個值得探討的問題。

專利的電子申請在網路環境下也有了新的問題。電子申請就是以電子文件的形式，向國家知識產權主管行政機關提交有關專利的申請。而傳統的做法是以紙質文件為載體進行的。世界知識產權組織(WIPO)起草的《專利法案條約》(草案)和《專利合作條約》細則的修改中，已確認了電子申請的合法性。日本專利局已於1990年12月開始接受專利的電子申請。韓國已經著手進行通過Internet申請專利的實驗。美國、日本、歐洲三個專利局正在進行通過Internet聯機申請專利的准備，並把實現專利文獻無紙化作為今後的發展方向。

3、電子商務中的域名和商標問題

域名是一種資源標志符，是網際網路主機的IP地址，由它可以轉換成特定主機在網際網路中的物理地址。域名作為一種在Internet上的地址名稱，在區分不同的站點用戶上起著非常重要的作用。域名是作為一種技術性手段建立起來的，它在本質上並不是一種知識產權，因此域名本來並不能像商標那樣被作為知識產權受到保護。但是，隨著域名商業價值的不斷增強，法律已經開始將某些知識產權的權利內容賦予給域名，以保護權利人利益。

我國的商標法只規定可受保護標識為「文字、圖案或其組合」，而沒有把在網上出現的某一動態過程作為商標來保護。在網路環境下的商業活動，已使人們感到用「視覺感知」去認定，比起用「文字、圖案」認定商標更能適應商業活動的發展需要。當前在我國最突出的問題是在網路環境下，「域名注冊」與商標權的沖突。雖然1997年5月國務院部門發布了《中國互聯網路域名注冊暫行規定》，但其中只規定了「不得使用不屬於自己的已注冊商標，申請域名注冊」，並沒有禁止以他人的商標和商號搶注域名。因而「域名」已實際上成為商譽、乃至商號的一部分並作為無形資產被交易著。

域名具有唯一性，即它在全球范圍內是獨一無二的，但同時域名又通常都是按照「登記在先」的原則來進行登記的，因此一旦有人先對某個名字進行了注冊，其他人就不得再使用該名字來命名其網址。因為域名具有較高的商業價值，搶注者希望藉助於被搶注者的良好名譽得到網路用戶的訪問，一旦搶注成功，網路用戶將無法訪問到該域名真正代表的被搶注企業的站點，而是訪問到搶注者的站點。法律應當制止這種惡意搶注行為，保護被搶注者的域名名稱或商標利益。

三、知識產權相關法律在電子商務活動中的適用研究

在電子商務快速發展的同時，傳統的知識產權法面臨著如何認定電子商務中的侵權行為，以及如何保護電子商務中出現的新的知識產權等問題。為解決這些新問題，國際社會一方面通過制定新的公約加以協調、另一方面要求各國知識產權法做出相應的調整，以適應全球電子商務發展的需要。

首先來看看版權法的適用問題。版權法在電子聯網技術中有一些發展。傳統的版權法要求你的作品必須附著在載體上，或相關的載體(磁碟、磁帶)上，才會受到保護，但在互聯網領域，你所寫的東西通過機器來幫助你閱讀，也就構成了「附著在載體上」這個法律要件。以美國「花花公子」案為例，這是第一個涉及到計算機網路糾紛的版權案子。「花花公子」雜志訴Starware公司從網路上取得其53張照片資料，並將之放在CD-ROM上販賣而侵犯了其版權。法院經審理、判決「花花公子」勝訴。通過這個案子可以看出，版權的概念在網路環境下必須得到新的擴展。

其次在商標法上，也會面臨新環境下的適用問題。在這方面，不同的國家規定不同。美國奉行的是先使用原則，即誰首先使用這個名稱，他就獲得相關的權利。但網路上的域名登記問題畢竟不是簡單的商標法問題，現在並沒有一個明確的法律來調整這個問題。美國商務部電信與信息司於1998年初公布的《網際網路名稱與地址的技術性管理的改進方案》，例舉了七方面的問題;中國為探尋符合國際標准和適合中國國情的域名制度，於1997年5月30日，國務院信息辦印發了《中國互聯網路域名注冊暫行管理辦法》。目前，現有的國際知識產權法缺乏保護域名的專門制度，但是，巴黎公約、伯爾尼公約和TRIPS協議(與貿易有關的知識產權協議的簡稱)等主要的國際知識產權法所規定的基本原則與規則，可能對建立域名的知識產權國際保護制度起指導作用。網際網路國際協會與美國的以及全球產業界、網際網路用戶等最近也已達成初步協議，成立新的全球性管理頂級域名機構。這說明國際社會正在加緊努力，協調這一基礎性領域內錯綜復雜的問題。

這里,還要講一講管轄權問題。一般從民訴方面來講,要起訴或在侵權發生地,或在被告所在地,但在聯網系統裡面,傳統的原則不適用了。因為聯網系統里所出現的誹謗、錯誤及誤導性的信息,有時候你根本無法知道它是從哪裡冒出來的。他可能打一槍換一個地方,他把信息輸送上去之後,馬上關機,你就不知道他在哪兒。就傳統的法律而言,提出了一個新課題:「到底在哪兒起訴?」從傳統的民法理論來看,實際上對原告不利,因為在被告所在地或侵權發生地起訴,有時候原告離之很遠,對原告的起訴權不利。但在聯網系統裡面,由於不知道被告(向聯網里輸送信息的人)具體在哪個地方,反而對原告起訴有利,因為原告既然不知道被告在哪兒,原告就可以隨便挑選從法律上和地點上對他最有利的地方起訴。這樣,就形成了美國法律上講的FIM效應。但根據一般原則,還是應該在因網路里的誹謗及錯誤等信息引起傷害的地方起訴。