A. 違約損害賠償請求權能否轉讓
你好，根據我國合同法關於債權讓與的規定，違約損害賠償請求權作為債權請求權，應屬於可轉讓范疇，但需注意的是賠償義務人可以對轉讓人的抗辯對抗受讓人！
B. 要求開發商辦理房屋過戶登記是物權請求權還是債權請求權
題目信息量太少，房屋現在是什麼狀態，購房合同對辦理產權登記的怎麼版約定的，是什麼原因權沒有辦理房屋產權登記等？
訴訟案由如下：
1、對於物權糾紛：有異議登記不當損害責任糾紛，虛假登記損害糾紛；物權確認糾紛；
2、對於債權糾紛：針對購房合同，房屋買賣合同糾紛。
C. 保險金請求權是否可以轉讓
在保險事故發生後，除非根據合同性質、當事人約定或者法律規定不得轉讓之外，受益人可以轉讓保險金請求權。
此外，《司法解釋三》第十三條也解釋到：
1、保險金請求權轉讓的時限為「保險事故發生後」，此時，產生於保險合同的保險金請求權才由期待權變成了可實際行使的合同債權，具備了可轉讓性。
2、轉讓的權利人限於受益人，應由投保人或被保險人依法指定且在保險合同中明確載明。被保險人的法定繼承人是指定受益人的，可以受益人的身份依法轉讓全部或部分相應保險金請求權。保險合同中未明確指定被保險人的法定繼承人為受益人的，被保險人的法定繼承人便不具備受益人這一身份，不享有前述保險金請求權的轉讓權。
3、可轉讓保險金請求權范圍，不超過引起此次保險理賠之保險事故所對應之保險責任范圍
4、合法性是保險金請求權轉讓協議必須具備的有效要件之一，「法」既包括指法律、法規的相關強制性規定，也包括約束合同雙方當事人的「自治法」（比如保險合同中明確約定保險金請求權不得轉讓）。
D. 關於物權請求權的問題
A 重做和更換都不是物權請求權；B 重做是物權請求權，更換不是物權請求權
E. 物權請求權與侵權請求權的關系
1、物權請求權與侵權請求權都是人們保護個人財產的權利。
物權請求權，又稱物上請求權，是指物權的圓滿狀態受到妨礙或者有被妨礙之虞時，物權人為恢復其物權圓滿狀態，得請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。對於侵權民事責任方式的規定中，《民法通則》規定了停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產、恢復原狀等責任形式。
2、侵權請求權本身是一個債權請求權。
侵權請求權是指權利人基於債的關系而產生的、請求特定人為特定行為的權利。在公權力不法侵害私權利的情況下，民事主體可以依據私權所產生的請求權，主動要求公權力機關糾正不法行為，如果不能實現，將進一步提起訴訟。這樣可以增加權利保護的途徑，強化公民的權利保障意識。
(5)物權請求權能否轉讓擴展閱讀：
物權請求權和侵權請求權相比較，主要有以下幾方面的不同：
1、二者產生的目的不同。
物權請求權是為了保證物權的圓滿狀態而產生、存在的，物權受到妨害或者有妨害的可能，物權標的物尚存在時，物權請求權發生，請求權人可以請求排除妨害或預防妨害。
而當物權受到侵害、滅失、毀損時，物權人的利益受到損害，物權的圓滿狀態無從恢復，權利無從實現，物權請求權亦無從行使，這時，受侵害人只能行使債權請求權即侵權請求權，侵權侵害人賠償損失。這一賠償請求權的目的在於以價值擔保代替現狀保護擔保，使物權人獲得適當的賠償。
2、從權利的獨立性來看。
物權請求權就其性質而言，是一種附從性權利而非獨立性權利，這種權利是為了保證物權的圓滿狀態、保證物權的正常行使而存在的，因此其產生、變更、消滅均依附於物權。而侵權的損害賠償請求權是完全獨立於受侵害權利的財產權利，其可以獨立地轉讓。
3、在兩種責任的構成要件中，妨害與損害的區別是二者不同的一個根源。
物權請求權是物權受到妨害或者有妨害之虞時發生的，物權請求權的目的是為了排除或預防妨害。而侵權請求權是權利人受到損害時發生的，侵權請求權的目的是為了使損害得到填補，使權利人得到賠償。
F. 物權請求權能否類推適用關於債權的有關規定
原則上是不能進行類推適用的，二者是基於不同的權利產生的請求權，比如排除妨害，只能應用物權而不能債權
G. 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別
又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。
H. 物權請求權是一種獨立的請求權與物權請求權不能與物權分離而單獨存在有矛盾嗎
回答是，沒有矛盾。
物權請求權是一種獨立的請求權，指的是物權人不論在任何法律關系回背景下，都能夠答使用物權請求權追及本物。比如一物多賣中，物權請求權可以超脫於其他基於合同債權而產生的權利之外，單獨發揮其作用。
物權請求權不能脫離本物權，是從物權請求權的來源上說明：沒有物權就沒有物權請求權。
故而兩句話只是從兩個不同的角度來闡述問題，本身並沒有矛盾。、
如果滿意，請採納一下。
I. 物權請求權
物權請求權的一般構成要件如下：
1.須有權利人合法享有物權之事實物權請求權是基於物權而產生的請求權，物權的存在是行使物權請求權的前提。此要件有如下幾層意義：
（1） 權利人享有的須為物權。至於是自物權還是他物權，他物權中是用益物權還是擔保物權，則在所不問（僅影響物權請求權的具體類型，如抵押權不可能行使返還請求權）。若權利人享有的不是物權，而是人身權、知識產權、債權，則不能提出物權請求權。[16]若權利人不是物權人而僅為佔有人，享有的是佔有權，也不能根據物權請求權的規則行使物權請求權，而只能依據佔有保護的規則行使佔有保護請求權（如需受較短消滅時效之限制等）。
（2） 權利人是否具有行為能力在所不問。若權利人為無行為能力人或限制行為能力人，則由其監護人或財產代管人代理行使物權請求權，在學理上與實務上均當無障礙。若權利人被宣告失蹤，也可由其財產代管人代理行使物權請求權。物權請求權本身不具有單獨轉讓性，但並非與權利人人身不可分離的權利，得由權利人的代理人、財產代管人等代為行使。
（3） 權利人以享有物權為已足，是否實際佔有物在所不向。所有物返還請求權恰以失去對物的佔有為條件。
（4） 權利人須為物之現時物權人。曾為物權人而現已喪失物權者，自不享有物權請求權；依法律行為將取得物權但現時尚未取得者，也不得行使物權請求權。例如，甲乙通過合同約定將一幅土地的使用權由甲轉讓給乙，合同已生效，但尚未辦理轉讓登記手續，此時丙在該幅土地旁擅挖壕溝，危及土地之效用，此時僅得由出賣人甲向丙行使排除妨害請求權，買受人乙因尚未成為該幅土地的物權人而不得徑向丙行使物權請求權；若因甲怠於行使請求權而致土地效用受損，乙只能基於債權請求權請求甲折減相應之土地轉讓金或由甲恢復原狀後再行轉讓。
同時也說明可以被行使。