① 物上請求權與物權法的關系
（A）的
上的物權法，物權法的真正意義上的憲法和表 -
意義，有意義的真正意義上的，比如民法，物權法都有意義，形成有意義的點。前者是指專門編物權法，即民法屬性代碼的系統;後者則是指產權等於調整總稱法律規范的機構，不僅包括「物權法」之間的關系，還包括其他各種法律，法規和司法解釋的法律規范的產權。鑒於該國的子系列通過立法程序，即使「物權法」的頒布實施法律的性質真正意義上還包括「民法通則」和「擔保法」，「土地管理法」，「城市房地產管理法， 「」農村土地承包法「等民事法律規范和法規。因此，在我國目前的法律制度，物權法落實憲法的基本原則，而且還具有合憲性，實現物權法的真正意義。
2之後，未來的「物權法」的頒布
「物權法」的有效性的「民法通則」第73條屬於民法的基本法律，預計將採用由全國人民代表大會。顯然，在「物權法」是不是「第一個吃螃蟹」，如果做了不同的規定，根據該法後的法律規定後，在同一職級的法律第一定律的內容之後。之後，法律並沒有作出不同規定，第一定律並沒有廢除條文仍然有效。你可以很清楚地說，「民法通則」在民事法律的立法進程，將繼續發揮在長期的「民事基本法」的作用。為確保法律規范的連續性和權威性，根據中國的「民法典」草案計劃，採取通過子系列的形式，必然涉及新頒布的「物權法」，之後列入「侵權責任法」的立法計劃，「具體應用的人格權」和「與民法通則「。可以很確定地說，「物權法」沒有完全取代「民法通則」第五章第知識產權保護作為一項基本規定，立法機關還沒有宣布任何理由和可能的失敗的一部分，因此「民法法「第73條將繼續有效，其效力將被應用到民事財產法的整個領域范圍。
3，憲法
- 房產法的真正含義是「違憲說」還指出，「」民法通則「明明還提供了」社會主義的公共（國家）財產神聖不可侵犯「 「，卻忽視了」民法通則「和未來的」物權法「作為物權法的基本法律知識的真正意義的重要組成部分，從而演繹」，「草案」廢除這一規定，既符合「民法通則「違反法律的連續性原則，也違反基本的精神和條文違憲行為」荒謬的結論。相反，如果每一個法律必須復制所有與憲法規定的關聯，則10000中國法律，行政法規，地方性法規，有幾個不是違憲？物權法的制定過程中，由於立法的民事立法特別安排，它是通過對基本原則和憲法具體規定的「民法通則」的長期存在是全面實施。這一事實忽略了「民法通則」及其對國家「物權法」和未來存在的關系，無論提出的物權法草案憲法規范的具體實施的嚴格的規則細節，並在憲法草案不機械地重復上被認為是其違憲的觀點，理由的規定，似乎該物業的合憲性的荒謬和幼稚
（b）關於保護方法：。產品查詢來自民法保護演講人的權利的角度來看，「憲法」第十二條「社會主義的公共財產神聖不可侵犯」是由命題保護的權利。保護的民事法律索賠的權利，包括本地和二次索賠[45]，日歷草案中規定的「物權法（草案）」第三章「物權的保護，」物權是物權請求權的本土索賠，相應的二次索賠賠償所產生的財產保護的障礙，清除侵權索賠，消除危險，賠禮道歉等民事責任索賠和侵權索賠禁令。我認為，「物權法（草案）」滿足了12期的「憲法」是產權保護法的合憲性。雖然這種分析已經超越了「違憲說」，並指責的視線范圍，但考慮到民法的熱點問題僅僅是學術界內部的時刻關注，我們在這里試圖解釋民法，認真的義務綜合分析
② 物權關系反映的是人與物的關系，對嗎為什麼
本質上是人與人的關系
首先明確法律關系是人與人的關系，物權法律關系也是其中一種啊，從物主義已經被從人主義替代了，所以物權法律關系本質上是人與人的關系，外在體現在對物的直接支配，他人不得干涉。
③ 物權關系反映的是人與物的關系還是人與人
這句話准確來說是不對的，物權直接反映的是人與物的關系,但在實質上,物權版關系反映人與人之間的關系權。
物權關系是指權利人可以直接支配物，而不需要義務人實施某種積極行為予以配合的民事法律關系。在物權關系中，義務人為權利之外的一切不特定人，其義務一為不實施阻礙權利人行使其權利的行為，因此，物權是一種絕對法律關系。
④ 主物權和從物權與主物和從物劃分的區別是什麼
1、主物權和從物權的區別
（1）主物權：「從物權」的對稱，不以他種權利的存回在為前提而獨立答存在不因他種權利的存在或消滅而影響其效力的物權，如所有權.地上權等。
（2）從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。 如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。 地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權。
（3）二者的區別在於是不是必須依附一定的權利而存在，主物權是獨立存在的，從物權是必須依附的，但主物權是可以轉化成從物權的。
2、主物和從物的區別
（1）以物與物之間是否具有從屬關系為標准,可以把物區分為主物和從物.
（2）凡兩種以上的物相互配合、按一定經濟目的的組合在一起,起主要作用的物為主物.
（3）配合主物的作用而起輔助作用的為從物。
⑤ 物權是人對物的統治，體現著人與物的關系
首先這句話的前半句是錯的
物權不是人對物的「統治」
應該說是人對物的「控制」
因為物權是你對於物的所有權的控制
並不是統治
所以這句話是錯的
這樣解釋明白嗎？~
⑥ 物權法中 幾類人的解釋 權利人 利害關系人 受讓人 讓與人
權利人就是享有該項權利的人，擁有某項權利可以作為或不作為者。
比如版享有申訴權權的的人就稱為申訴權的權利人。
依法享有房屋所有權和該房屋佔用范圍內的土地使用權、房地產他項權利的法人、其他組織和自然人，就是房屋權利人。
利害關系人 一般認為是權益受到行政行為侵害的直接當事人。
「法律上利害關系」是公民、法人或其它組織的合法權益與行政行為之間存在的一種因果關系，所以，從合法權益、行政行為及其兩者之間的因果關系這三個維度來探討「法律上利害關系」的構成是較合乎邏輯的研究進路。本文試圖在已有研究成果的基礎上，從法社會學的視角重新認識和界定合法權益、行政行為及兩者之間的因果關系，構築起「法律上利害關系」的判定標准。
受：接受；讓：轉讓。受讓方就是接受轉讓的那一方，比如技術、股權的受讓方，就是接受技術、股權的那一方。而受讓人就是接受轉讓的人。
法律用語，相對出讓人。是指權利的接收方。出讓人將自己的全部或者部分權利通過合同或者協議、贈與的方式轉讓給受讓人。該權利不能是人身權
一般就是說讓與債權的原債權人,稱之讓與人;其相對人稱之受讓人。
在抵押單中,讓與人也被稱為抵押人和借款人。
⑦ 物權是指權利人對物的什麼
不能說錯也不算對...不太全面吧...
物權，簡單說就是人對物的權利
最典型的物權就回是所有權，這是答對物的絕對的佔有和使用、收益等的權利。當然還有別的權利，比如所有權就可以分為用益物權與擔保物權
以最簡單的所有權來舉例。
比如說一本書，當它在你手上的時候，你是直接佔有和支配這本書的，你對它是有絕對的所有權；而當你把書借給別人時，你是間接佔有，但書仍然是你的不可能是別人的。
再比如現在租房是很普遍的現象，對於你的房子在一定程度內你是可以直接支配的（比如想借給誰，合同到期後是不是繼續借之類的）但是你是間接地佔有房子，但是房子仍然是你的；而當你住著房子的時候，房子也是你的
所以說，只要你對一個物品（或物體...）享有一定有權利，那你就在這個權利范圍內享有對這個物品的物權。不知道這樣說LZ是不是清楚...
⑧ 物權法中物有權人和物益權人有什麼區別和聯系
所有權與用益物權的區別與聯系
1、用益物權是由所有權派生的物權
用益物權是在他人版所有的財產上權設立佔有、使用、收益的權利，是由所有權派生的物權，因此用益物權被稱為「他物權」，以相對於所有權的「自物權」。
2、用益物權是受限制的物權
其一，雖然用益物權人可依法將其享有的用益物權轉讓、抵押等，但不具有對財產的所有權進行處分的權利。其二，相對於所有權的恆久性，用益物權的行使具有期限性，期限屆滿，用益物權人應將佔有、使用之物返還於所有權人。其三，用益物權人必須根據法律的規定及合同的約定正確行使權利，保護並合理利用所有權人的財產，不得損害其權益。因此，用益物權是只具有所有權部分權能的「定限物權」，區別於所有權的「完全物權」。
3、用益物權是一項獨立於所有權的物權
用益物權一經設立，便獨立於所有權而存在。用益物權對物的直接支配性和排他性對所有權的權能構成限制，在行使上也具有優先性，即使用益物權標的物的所有權發生轉移，也不影響用益物權的存在，用益物權人仍可對抗新的所有權人。所有權人不得隨意收回其財產或妨礙用益物權人依法行使權利。
⑨ 物權法上物內涵.特徵及物權的概念
物權法所稱的「物」，包括不動產和動產，也包括法律規定作為物權客體的權利。版依法律規定理權解，物權法所說的「物」，主要是指「有形財產」，即看得見、摸得著的財產，如土地、房屋、汽車等。而無形財產，如專利技術、商業秘密、商標、著作權等，則由其他相應的法律調整。
有形財產，以是否可以移動為標准，分為不動產和動產。土地、建築物等，屬於不動產；機動車、電視機、桌椅等，屬於動產。概括而言，物權法就是關於動產、不動產的歸屬和利用的法律規則。動產和不動產上所體現的物權，具體講，就是物權法所規定的所有權、用益物權和擔保物權。
⑩ 物權客體與物的關系是什麼
物權客體包括民法上的物與財產權利，其中主要是民法上的物。但民版法上的物與自然界權的物還有區別。如民法上的物，或者說是能成為物權客體的物必須處於人身之外；必須對人有用；必須能夠為人所控制與支配；須有一定稀缺性；必須是物質實體等。但現在也把網路虛擬產品視為物。而明月清風、星辰陽光等，盡管也是物質實體，但由於還不能為人所控制支配，也不具有稀缺性，就不是民法上的物，也不是物權客體。