侵佔是物權請求權

A. 什麼是佔有保護請求權呢

佔有是一種對物的事實上的管領力，對佔有的保護有利於社會平和秩序的維持，有利於物權體系的完善。對佔有物權法上的保護可分為自力救濟和公力救濟即佔有保護請求權。佔有保護請求權不同於物權請求權，它是以保護佔有的現實狀態為宗旨的獨立的請求權。在立法中如何規制佔有保護請求權是一個不可迴避的問題。

佔有保護請求權具體包括以下幾種：佔有物返還請求權、佔有妨害排除請求權以及佔有妨害防止請求權(消除危險)根據物權法第245條規定，佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物;對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險;因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。

B. 返還原物請求權中的主體是物權人。請問物權人指什麼

為了避免更多的誤導，我來回答。根據「物權法」34條，物權人可以提出返回還原物請答求權。所以擁有佔有權能的物權均可提出返還原物請求權，物權中只有擔保物權中的抵押權、用益物權中的地役權是無權提出返還原物請求權的。留置權比較特殊，根據「物權法」240條，留置權人在對留置物喪失佔有時，就已經消滅了。留置權都沒有了，還怎麼提出返還原物請求權呢？所以從理論上它是可以提出返還原物請求權的，但在喪失佔有的同時，它沒了。就是在有權提出的瞬間，它變沒了。所以留置物被侵佔，留置權人不能提出返還原物請求權。質權可以，因為質權人在喪失佔有時，質權仍然存在，
所以
可以提出返還原物請求權。

C. 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

D. 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：

1.法律依據不同

佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。

2.請求權人不同

佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。

3.要件不同

佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。

4.權利行使的期限不同

佔有回復請求權應在「自侵佔發生之日起」一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。

5.目的和效力不同

佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；

物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

(4)侵佔是物權請求權擴展閱讀：

佔有回復請求權內涵：

內涵

善意佔有人就佔有物所支出的費用，對於回復請求權人有下列償還請求權。

第一，必要費用。《物權法》第二百四十三規定:"不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。"

由此可知，善意佔有人因保存佔有物所支出的必要費用得向回復請求權人要求償還。所謂必要費用指為物的維護及保存所支出通常的必要費用，例如修繕費、飼養費等。

必要費用以佔有人所支出的金額為准，但其中一部分為必要費用，一部分為非必要費用，僅就必要費用使用。

學說上有所謂的特殊必要費用亦即所謂的臨時必要費用，如房屋遭地震、汽車被洪水淹沒而支出的修繕費用，此種費用善意佔有人仍有求償權。

第二，有益費用。有益費用指善意佔有人因改良佔有物支出的費用。我國《物權法》對無權佔有人有益費用的求償問題沒有做出明確的規定，依據民法理論，善意佔有人對有益費用可以求償，但應當

法律性質

多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。

（一）規范目的佔有人與回復請求權人之間有保管、租賃、用益物權等關系或有其他正當法律關系時，佔有人就佔有物所負擔的義務以及享受的權利可以依照相應的法律關系解決。

但是如果沒有正當的法律關系或者該法律關系無效或被撤銷時，那麼佔有人與回復請求權人之間的法律關系如何確定，不免發生爭議。在一定的情況下，可以適用不當得利或無因管理或侵權行為的規定，但仍不能充分的解決問題，

所以《物權法》第二百四十二條、二百四十三條、二百四十四條規定了佔有回復請求權。

《物權法》關於佔有人與回復請求權人的權利義務的規定屬於特殊規定，其目的在於充分保護善意佔有人，促進物盡其用。

（二）法律性質多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，

例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。但筆者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務關系應當區分的定性，不能一概認為屬於債權關系應當適用債法的相關規定。

在佔有物的現存增加的價值的范圍內 。

參考資料來源：網路-佔有回復請求權

參考資料來源：網路-返回原物請求權

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

E. 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別是什麼

物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

F. 物權請求權訴訟時效，別人侵佔我的房屋5年了，現我想起訴要求返還，是否已過訴訟時效

《民法通則》第一百三十五條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。

G. 佔有物返回權僅僅適用於無權佔有。這句話為什麼是對的

物權返還請求權與佔有物返還請求權都有保護物權的功能。
但兩者並不是同一性質的請求權，物權返還請求權是所有人以及其他物權人依法享有的要求無權佔有其物或侵奪其物的人返還該物的請求權。基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，起作用主要是使物權效力得到維護。

佔有物返還請求權是佔有人於其佔有物被侵奪時，可以請求返還其佔有物。佔有物返還請求權發生於佔有物被侵奪的情形。此種侵奪佔有而構成的侵佔，是指非基於佔有人的意思，採取違法的行為使其喪失對物的控制與支配——這就屬於「無權佔有」。

【佔有物返還請求權】物權法第二百四十五條 佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。

【物權返還請求權】第二百四十三條 不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。

「有權佔有」的除了適用物權返還請求權，還適用佔有保護請求權基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

H. 物權被侵佔，我該如何起訴對方

若是不動產侵權的話，你可以行使不動產返還原物請求權，向不動產所在地人民法院起訴。若是動產，可向侵權行為地起訴。建議您請律師幫忙處理，因為寫訴狀、立案、出庭等有專業律師幫忙處理會事半功倍。

I. 物權請求權是否適用於訴訟時效

物權請求權不適用訴訟時效的規定。具體闡述如下：
一、訴訟時效的客體是債權請求權，物權請求權之返還原物請求權不適用訴訟時效的規定。
1、訴訟時效的客體是債權請求權。
訴訟時效的適用范圍限於請求權。因為請求權是請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，但不是所有的請求權都適用的規定，請求權中的債權請求權符合訴訟時效客體權利的特徵，其以財產權利為內容，不具有支配性。若權利人長期怠於行使權利，會使法律關系處於不確定狀態，不利於維護社會交易秩序的穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定。
2、物權請求權不適用訴訟時效。理由如下：
第一，物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的。只要物權存在，物權請求權就應該存在。由於物權本身作為支配權不適用訴訟時效的規定，因此，作為物權的一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。
第二，物權請求權的主要功能是保證對物的圓滿支配，它是保護物權的一種特有方法。如果物權請求權因時效屆滿而消滅，但是物權繼續存在，這將使物權成為一種空洞的權利。換言之，物權請求權以恢復物權的圓滿狀態為目的，罹於時效，無異於剝奪了物權人的支配力，必將引起變態物權的出現。
物權請求權的真正含義可以用個簡單的例子來比喻，一件物品，無論經過多少年，無論輾轉至多少人之手，只要佔有該物品的人沒有支付對價，不成立善意取得的情況下，物品的所有人都有權向無權佔有人要求返還原物，無權佔有人必須返還。
最高人民法院副院長奚曉明在《民事訴訟時效司法解釋的理解與適用》中講到「物權請求權的作用在於保障物權恢復圓滿狀態。物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的，只要物權存在，物權請求權就應該存在。物權為支配權，不適用訴訟時效的規定，作為物權一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。而且，在我國物權法未規定取得時效制度的情形下，如規定物權請求權適用訴訟時效制度，則將出現物權人雖享有物權、但在物權被侵害時，無法行使物權請求權、使其物權恢復圓滿狀態，導致物權成為空洞權利的問題。」
3、物權請求權被侵害產生的返還財產請求權亦不受訴訟時效的限制。
《民法通則》第五章規定了物權請求權的內容，第83條規定物權人有權要求停止侵害、排除妨礙等，物權在遭受侵害時，物權人有權要求恢復物權的圓滿狀態或防止侵害的權利。返還原物請求權是為恢復物權的圓滿狀態，是物權的一個作用，不是由此所發生的獨立權利，因此所有權返還請求權與物權本身一樣不受訴訟時效的限制。「我們認為，返還原物請求權關系物權人的根本利益，在標的物被他人侵佔的情況下，如果物權人不享有返還原物請求權，則盡管其享有所有權，但由於其無對該標的物進行支配，享有其利益，故該物權實為空洞權利，不能保障物權的合法行使。由於我國現行法上的訴訟時效期間規定比較短，又沒有取得時效制度，如果也同樣毫無例外地適用現行的訴訟時效制度，將造成極大的不公平，甚至鼓勵巧取豪奪等行為的發生，故也不應適用訴訟時效。」
二、物權所有人基於物權要求無權佔有人返還，無權佔有人應當將原物返還給物權人。
無權佔有人在不成立善意取得，又不能通過其他途徑而合法的佔有和所有該物，其根本沒有理由和合法的依據佔有他人財物，這好比強盜或者是無賴的行為，「拿了人家的東西就死活不還回去了」，法律上怎會縱容這種侵犯公民私人財產權的行為呢？如果這樣的理論佔得住腳，那麼就給有些意圖侵犯別人財產權的人留下一個天大的機會，「只要我拿到別人的東西，經過20年就是我自己的」，如果這樣的理論成立，豈不是天下大亂，巧取豪奪之人就會大行其道。
綜上，訴訟時效制度根本不能適用物權請求權，物權所有人的支配權和排他性權利應當得到法院的保護。

J. 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

個人認為，這只是來一道題，源並不是實踐。所以明白兩點就行，第一，乙作為所有權人，他所享有的返還原物請求權；而甲作為佔有人，享有的是佔有返還請求權。第二，乙當然可以直接向丙主張返還原物請求權，但是並不能向丙主張佔有返還請求權，因為乙不享有這項權利，所以乙想行使佔有返還請求權的話，就需要從權利人甲那裡受讓該權利。（若是實踐，沒人會願意多此一舉。）