擔保物權消滅的原因

Ⅰ 為什麼說當債權人不是放棄擔保物權，而是因其過失而致使擔保物權消滅時，不能發生保證人保證責任的免除

不可以免除，但在債權人的過錯責任范圍內的部分，保證人可以免除

Ⅱ 主債權消滅擔保物權亦消滅，但為什麼在主債權清償，違約金等沒清償時，擔保物權仍妹消滅

這個並沒有矛盾，主債權消滅擔保物權亦消滅，本身就包含了主債權可能所涉及到的違約金也已經被清償完，因為對於擔保物權所擔保的債權范圍是包含違約金等在內

Ⅲ 一標的物上存在先押後質，質權人無權處分，第三人善意取得所有權，該標的物上原擔保物權是否消滅

抵押登記應該可以對抗第三人善意取得，所以第三人不能取得所有權，如無登記，第三人可以取得所有權

Ⅳ 擔保物權。。。。。

A.主債權消滅
B.擔保物權實現
C.債權人放棄擔保物權
D.法律規定擔保物權消滅的其他情版形
法律依據：《權物權法》第一百七十七條有下列情形之一的，擔保物權消滅：
(一)主債權消滅;
(二)擔保物權實現;
(三)債權人放棄擔保物權;
(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。

Ⅳ 司法考試民法中引起物權的消滅的原因有哪些

物權消滅，是指物權因法律行為或因法律行為以外的原因而不復存在。它可以分為物權的絕對消滅與相對消滅。絕對消滅指物權客體滅失，不可能於該物之上再存在一個物權。相對消滅指物權移轉，一主體物權消滅，另一主體則對該物享有物權。

一、物權消滅，根據其原因，可分為以下兩種：

(1)因法律行為而消滅，指因民事主體的意思表示而消滅物權的情形。其方式包括拋棄、合同和撤銷權之行使。其中，拋棄主要指為消滅物權所為之單獨行為。在這些情形中，物權權利人應向登記機關進行消滅物權的意思表示並辦理塗銷登記，否則，不發生物權消滅的效力。

(2)因法律行為以外的原因而消滅。其主要方式包括：一是標的物消滅，此時應依社會觀念判斷標的物是否消滅。二是因法定期間之完成而消滅，如抵押權因主債權的消滅而消滅。三是混同，即同一物的所有權及其他物權，歸屬一人。但如物權之存續於所有人或所有人以外的物權人本人或第三人有法律上利益時，物權並不因此而消滅。一般情況下，因法律行為以外的原因致使物權消滅時，無須進行登記。

二、物權消滅的原因表現為以下幾個方面：

(1)混同。物權消滅原因的混同，是指兩個無並存必要的物權同歸於一人的法律事實。這時的混同雖然表現為權利的混同，但實際上卻是權利與義務的混同。物權混同時，對混同的效力有不同的主張：兩物權混同時，其中一物權被他物權吸收而消滅;由於同一物上所有權或他物權的同時存在，或定限物權與以其為標的其他定限物權同時存在，並無不可，且其在不動產登記上有一定效力，因此，物權不因混同而消滅;兩物權混同時，原則上其中一物權消滅，但該物權對本人或第三人有利害關系時不消滅。

(2)拋棄。拋棄是指權利人不將其物權移轉於他人而使其物權歸於消滅。拋棄是單獨行為。拋棄物權，應有意思表示。

(3)標的物滅失，是物權消滅的當然原因。

(4)因法定原因而消滅。例如，采礦權因法定原因而被撤銷。

(5)法定期間之經過

(6)他人因時效取得物權而使原物權消滅。因時效完成而取得所有權的，不僅原所有權消滅，而且存在於該標的物上的其他物權也消滅。因時效完成而取得其他物權的，原存在於該標的物上的不能相容的同種物權也消滅。

(7)擔保物權所擔保的債權消滅。擔保物權以所擔保的債權存在為前提，因此，所擔保的債權消滅時，擔保物權也消滅。應注意，最高額抵押權在其存續期限未屆滿前，並不因其所擔保的債權額為零而消滅。

Ⅵ 提問：關於《擔保法》—「抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金,應當作為抵押財產。」

首先提一下來，目前《物權法》已源經實施，相關問題應該參考《物權法》。
第二，物權法第一百七十四條規定，擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被徵收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
第三，回答你的問題，如果這種情況下，雙方當事人對於擔保物的滅失都沒有責任且沒有相應的價值補償，那麼設立在上面的擔保物權應當認定為消滅，雙方可以再次協商設立新的擔保物權。

Ⅶ 為什麼留置權喪失佔有即消滅，而質權不是求原理，三板斧別來！ 注意，我問的是原理，別跟我說法條。

留置權人非基於留置權而有佔有的權利，而是基於佔有而成立留置權。一旦佔有喪失，留置權當然隨之而消滅。

質權人喪失佔有後，如果質權人基於自己的意願將佔有的質物返還出質人，則質權便歸於消滅。如果相應喪失佔有可以回復，則質權並不消滅，而是可基於質權向第三人或者出質人請求返還。

質權與留置權都以標的物的佔有為要件，都因標的物佔有的喪失而消滅，當然質權如能恢復佔有時質權並不消滅。因而二者的競合往往會在以下三種情況下發生：

（ 1）質權人基於留置權成立的事由在質物上取得留置權。此時質權與留置權為同一主體享有。在這種場合，留置權對質權不發生影響。而質權對於留置權卻有影響效力。因為質權人於質物上有留置權的，其留置物的佔有被侵奪時，得基於質權請求收回；留置權可因債務人提供擔保而消滅，但質權並不因此而消滅。

（ 2）在留置物上再設定質權。留置權人未經所有人同意以留置物設定質權的，其設定無效。但動產質權的設定，債權人得依善意取得原則設定質權；經所有人同意的質權當然有效。在留置物上再設定質權而發生與留置權的競合時，質權應優先於留置權，因為在這種情況下，標的物已由質權人實際佔有，而留置權人為間接佔有人。

（3）在質物上成立留置權，即質權人將質物交由第三人佔有，第三人基於留置權成立的事由善意取得留置權。在這種情況下，留置權應優先於質權，因為在此情形下，標的物實際由留置權人佔有，質權人為間接佔有人。如質權人在運送質物時，因拖欠運費，被承運人留置，依據佔有優先原則，留置權人有優先權。

(7)擔保物權消滅的原因擴展閱讀：

留置權消滅的原因

留置權屬於擔保物權，因此擔保物權消滅的一般原因也適用於留置權，例如主債權消滅、擔保物權實現、債權人放棄擔保物權。留置權的消滅是指留置權在成立後由於一定法律事實的出現，留置權不復存在。

《物權法》第240條規定：「留置權人對留置財產喪失佔有或者留置權人接受債務人另行提供擔保的，留置權消滅。」因此，留置權消滅的特殊原因主要有：

1、債務人另行提供擔保債務人可以另行提供擔保，取代留置擔保，消滅留置權。債的擔保方式有許多，如保證、抵押、質押等，這些擔保方式都具有擔保債權實現的作用。債務人另行提供的擔保方式，須經債權人認可，否則不能消滅留置權。

由於留置擔保屬於法定擔保，留置權的發生不以當事人的意志為轉移，所以不排除留置擔保對當事人而言不是最佳擔保的可能性。留置物歸債權人佔有但債權人卻無法使用留置物，這實際上導致留置物的閑置，不利於留置物效用的充分發揮，也不利於經濟流轉。

因此，法律允許當事人另行協商設定擔保以取代留置權。

例如甲工廠將其原材料交給乙工廠加工，到期無法結清加工費，結果乙工廠就留置了甲工廠的產品。

但是，如此一來，可能會耽誤甲工廠對於其客戶的義務履行，需要向他人支付高額的違約金，結果不堪設想。此時甲工廠向乙工廠提議以其所有的廠房設定抵押，乙工廠接受的話就可以消滅留置權。

甲工廠可以取回貨物交付給客戶，不僅不需要支付違約金而且可以獲得貨款，用來支付乙工廠的加工費。如此，有助於物的效用的發揮，也促進了商品流轉。

2、留置物佔有的喪失對留置物的佔有是留置權存在的前提，債權人對留置物佔有的喪失使得留置擔保的基礎喪失，因而構成留置權的消滅原因。債權人對留置物佔有的喪失分兩種情形：

（1）由於債權人的原因喪失佔有，如債權人將留置物返還給債務人，此情形下留置權當然消滅，且因其他原因重新佔有時也不能恢復留置權。

（2）由於第三人或債務人的非法侵奪導致債權人對留置物佔有的喪失，此情形下債權人的佔有權可以對抗侵奪人，有權要求其停止侵害、恢復原狀、返還原物。債權人的留置權並不當然消滅，在其喪失佔有時消滅，在其恢復佔有時留置權重新取得。

參考資料來源：網路 ——中華人民共和國物權法

Ⅷ 擔保物權消失在哪種情況下

根據我國法律規定，有下列情形之一的，擔保物權消滅：
(一)主債權回消滅;
(二)擔保物權實現;
(三答)債權人放棄擔保物權;
(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。《中華人民共和國擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。第七十四條規定，質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，質權也消滅。第八十八條規定，債權消滅的，留置權消滅。